Ухвала суду № 140659527, 09.10.2026, Міжгірський районний суд Закарпатської області

Справа № 302/1886/23

Провадження № 1-кп/302/15/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(повна)

09 жовтня 2026 рокуселище Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

під час розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 135 та ч.2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Міжгірського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження № 12022070000000189, відомості про яке були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 липня 2022 року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 135 та ч.2 ст. 286 КК України.

03 липня 2026 року захисником ОСОБА_5 подано клопотання про призначення судової фототехнічної експертизи у даному кримінальному провадженні, мотивуючи його тим що встановлені під час судового розгляду обставини щодо появи через тривалий проміжок часу після проведення огляду місця події фотознімків, які не були зафіксовані жодним процесуальним документом, можуть свідчити про можливе внесення до матеріалів кримінального провадження доказів невідомого походження, що ставить під сумнів достовірність усієї доказової бази сторони обвинувачення в частині встановлення місця зіткнення транспортних засобів. Під час судового розгляду стороною обвинувачення як доказ було надано односторонній оптичний диск із графічними файлами (фотознімками), які за твердженням сторони обвинувачення, були виконані під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди. Разом із тим стороною захисту встановлено обставини, які викликають обґрунтовані сумніви щодо автентичності зазначених фотознімків, часу їх виготовлення та належності до проведеної слідчої (розшукової) дії. Так, відповідно до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди проведення огляду було завершено о 04 год. 00 хв., тобто у темну пору доби, коли природне денне освітлення було відсутнє. Водночас під час дослідження в судовому засіданні оптичного диска встановлено, що на ньому містяться окремі фотознімки дорожнього покриття та місця події, виконані за умов очевидного денного природного освітлення. Наведена обставина свідчить про наявність обґрунтованих сумнівів щодо того, що всі фотознімки були виконані саме під час проведення огляду місця події та є додатками до відповідного протоколу. Фактично окремі фотознімки могли бути виготовлені після завершення огляду місця події, поза межами проведення відповідної слідчої (розшукової) дії, а відтак не можуть підтверджувати обставини, зафіксовані під час огляду. Більше того, наявність на одному носії інформації фотознімків, виконаних у різний час доби, ставить під сумнів достовірність, належність та допустимість зазначених доказів і свідчить про можливе штучне формування доказової бази стороною обвинувачення шляхом включення до матеріалів кримінального провадження фотознімків, які не були отримані під час відповідної слідчої дії. За таких обставин сторона захисту вважає, що існують достатні підстави вважати, що докази, надані стороною обвинувачення, можуть містити ознаки фальсифікації, оскільки окремі фотознімки були виконані поза межами часу проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та після його завершення, що потребує спеціальних знань для перевірки.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 підтримав подане ним клопотання про призначення фототехнічної експертизи з підстав зазначених у ньому.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав позицію свого захисника.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні висловив заперечення щодо доводів захисника обвинуваченого з приводу заявленого клопотання.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання, оглянувши матеріали провадження, суд доходить такого висновку.

Статтею 2 КПК України визначено, що завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Суд, згідно з ч. 6 ст. 22 КПК України, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Згідно з ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ч. 1 ст. 101 КПК України, висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Згідно з ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 КПК України, до ухвали суду про доручення проведення експертизи у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом. Суд має право не включати до ухвали питання, поставлені учасниками судового провадження, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

У ч. 2 ст. 242 КПК України, передбачено перелік обставин, для встановлення яких проведення експертизи є обов`язковим.

Як вбачається із наведених норм процесуального законодавства, призначення експертизи за клопотанням сторони кримінального провадження можливе лише у разі наявності підстав, прямо передбачених у ст. 242 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, з метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, для перевірки обставин, з`ясування яких потребує спеціальних знань, виникла необхідність призначити фототехнічну експертизу у кримінальному провадженні № 12022070000000189 від 06.07.2022 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 332 КПК України, після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.

Керуючись ст. 2, 22, 94, 242, 332, 370, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про призначення фототехнічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022070000000189 від 06.07.2022, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 135 та ч.2 ст. 286 КК України, - задовольнити.

Призначити у справі судову фототехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Закарпатського науково-дослідного експертно криміналістичного центру (88018, м. Ужгород, Слов`янська Набережна, 25).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Чи виконані фотознімки, що містяться на оптичному диску, у різні періоди доби? Якщо так, то які саме фотознімки виконані у темну пору доби, а які у світлу (денну) пору доби та чи могли бути виконані після 04:00 год. нічної пори доби?

2.Чи зафіксовано на всіх наданих фотознімках один і той самий об`єкт, предмет, ділянку місцевості або місце дорожньо-транспортної пригоди, чи на окремих фотознімках зображені інші об`єкти або інша ділянка місцевості?

3.Якими є дата та час створення кожного графічного файла (фотознімка), що міститься на оптичному диску?

4.Чи відповідають умови освітлення, відображені на фотознімках, часу проведення огляду місця події, зазначеному у протоколі огляду (нічна доба)? Якщо ні, то яка частина не відповідає?

5.Чи відповідають технічні характеристики графічних файлів одному пристрою фотофіксації, чи фотознімки могли бути виконані різними технічними засобами?

6.Чи містяться у метаданих графічних файлів відомості, які свідчать про створення окремих фотознімків після завершення огляду місця події або поза межами проведення відповідної слідчої (розшукової) дії?

Для проведення експертизи надати експерту односторонній оптичний диск із графічними файлами (фотознімками), долучений стороною обвинувачення до матеріалів кримінального провадження, який міститься на стор. № 57 том № 3, а також протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди.

Копію ухвали судді та оптичний диск із графічними файлами (фотознімками) і протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди направити для виконання до Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру (88018, м. Ужгород, Слов`янська Набережна,25).

Попередити судових експертів про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку, а також за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків (статті 384, 385 КК України, стаття 70 КПК України), а також про адміністративну відповідальність, передбачену статтею 185-3 КУпАП.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено о 16:00 год 14 жовтня 2026.

СуддяОСОБА_1