Рішення № 140658360, 05.10.2026, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/7190/26

Провадження №2/523/5187/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"05" жовтня 2026 р. м.Одеса

Пересипський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

за участю секретаря - Дзюба Г.І.

за участю представника третьої особи Тимошевської Ю.Й.

за участю прокурора Мільчука О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування (код за ЄДРПОУ: 26303235, місце знаходження: просп. Князя Володимира Великого, буд.106, м.Одеса) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , останнє відоме фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ), третя особа: Служба у справах дітей Одеської міської ради (ЄДРПОУ:25427107, місцезнаходження: вул. Косовська, буд.2-Д, м.Одеса) про відібрання малолітньої дитини без позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Підстави заявлених позовних вимог.

Пересипська районна адміністрація Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування звернулось з позовом до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Одеської міської ради про відібрання малолітньої дитини без позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів, посилаючись на наступні обставини. В обґрунтування заявлених позовних вимог, позивач посилається на те, що до органу опіки та піклування Пересипської райадміністрації Одеської міської ради зі Служби у справах дітей Одеської міської ради надійшло клопотання та документи стосовно невідкладного відібрання неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (актовий запис про народження № 02 від 13.08.2014, складений Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Любашівського районного управління юстиції в Одеській області), від батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , без позбавлення батьківських прав.

Пересипською районною адміністрацією Одеської міської ради видано розпорядження від 04.03.2026 № 120р «Про негайне відібрання дитини».

З документів з`ясовано наступне.

02.03.2026 на адресу Служби справах дітей Одеської міської ради надійшло звернення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , стосовно родини ОСОБА_4 та його дітей, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , які проживають за адресою: АДРЕСА_2 . ОСОБА_7 повідомив, що до нього звернулись його двоюрідні сестра та брат, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , зі скаргою на їхнього батька, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , які повідомили що батько їх б`є, ображає, змушує працювати, без власної волі змушував видати заміж ОСОБА_10 . Крім того, батько нецензурно висловлюється, поводить себе агресивно по відношенню до них, а також вживає наркотичні засоби у присутності дітей. Занепокоєний зазначеною ситуацією, ОСОБА_3 звернувся з проханням влаштувати дітей до державного закладу.

Спеціалістами Служби у справах дітей Одеської міської ради спільно з представником ювенальної превенції Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області 02.03.2026 з метою належного реагування на звернення, з`ясування всіх обставин, здійснено виїзд за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого встановлено наступне.

В квартирі знаходилися ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , його неповнолітні діти: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , та неповнолітня онука ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_12

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (паспорт громадянина України серія № НОМЕР_2 , виданий Олександрівським РВ УМВС України в Кіровоградській області 15.11.2004), проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до акту обстеження умов проживання родини, помешкання захаращене сміттям та непотрібними речами, присутній неприємний насичений запах цигарок, всюди брудно. Дитяча кімната захаращена речами, на підвіконні повно тарганів, під підвіконням багато недопалок.

Зі слів ОСОБА_4 , неповнолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , проживає у нього в квартирі близько 2-х років у зв`язку з тим, що мати дитини, ОСОБА_13 , померла, а батько дитини, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , служить в лавах ЗСУ.

Батько дитини - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , свідоцтво про народження серія НОМЕР_3 , місце народження: місто Хиншесть, Республіка Молдова, актовий запис № 329 від 27.09.1987. Оригінал свідоцтва про народження знаходиться у ОСОБА_4 .

Фактичне місце знаходження ОСОБА_1 , невідоме.

Відповідно до п.п. 5, 9 Порядку забезпечення соціального захисту дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах, у тому числі дітей, які постраждали від жорстокого поводження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.06.2020 №585, 02.03.2026 представниками Служби у справах дітей Одеської міської ради, поліції із залученням бригади швидкої медичної допомоги було проведено оцінку рівня безпеки неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , за адресою: АДРЕСА_2 , про що складено відповідний акт.

Згідно з актом проведення оцінки рівня безпеки дитини дівчина з явними ознаками недогляду, від дитини відчувався неприємний запах, не забезпечена необхідною медичною допомогою, наглядом батька та належними умовами перебування. Квартира, в якій проживає неповнолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , з дідусем ОСОБА_4 , знаходиться в антисанітарному та непридатному для проживання стані.

Перебування неповнолітньої дитини в таких умовах негативно впливає на її життя, стан здоров`я, розвиток та призводить до неналежного рівня задоволення її індивідуальних потреб відповідно до віку, загрожує її життю та здоров`ю. Висновок щодо рівня безпеки неповнолітньої дитини - дуже небезпечно.

Спеціалістами Служби у справах дітей Одеської міської ради спільно з лікарями бригади швидкої медичної допомоги доставлено неповнолітню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , до КНП «Дитяча міська клінічна лікарня №3» Одеської міської ради для подальшого медичного обстеження та проведення необхідного лікування.

За інформацією веб-сайту Судова влада України, ОСОБА_4 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, ч. 2 ст. 184 КУпАП (ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання батьківських обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей), а також за ч.1 ст. 173-2 КУпАП (за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення буд-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру).

На підставі викладеного, позивач просить:

1.Відібрати неповнолітню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від батька, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без позбавлення батьківських прав.

2.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;, на користь та на утримання неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , аліменти у розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення позову та до досягнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , повноліття.

Пояснення сторін в судовому засіданні.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_14 підтримала позовні вимоги у повному обсязі, а також пояснила, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 фактично опинилась без батьківського піклування, оскільки мати дитини ОСОБА_13 , померла, а батько дитини, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , служить в лавах ЗСУ, але точної інформації про місце перебування батька невідомо. Дитини проживала спільно з дідусем ОСОБА_4 , який неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1,2 ст. 184 КУпАП, те мав можливості забезпечити належний догляд за дитиною. В останнє засідання представник позивача не з`явилась, однак в матеріалах справи наявна заява про підтримання позовних вимог та розгляд справи за відсутності.

Представник Служби у справах дітей Одеської міської Ради Тимошевська Ю.Й. просила задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, оскільки залишення дитини з дідусем ОСОБА_4 ставить під загрозу життя дитини.

Прокурор Мільчук О.М. просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, оскільки задоволення позову буде сприяти інтересам дитини.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся за місцем реєстрації, а також за останнім відомим місцем проживання, окрім того про розгляд справи повідомлявся через оголошення.

Встановлені судом обставини справи та відповідні правовідносини.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 народилась ІНФОРМАЦІЯ_14 , її батьками є ОСОБА_1 та ОСОБА_13 , актовий запис про народження № 02 від 13.08.2014, складений Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Любашівського районного управління юстиції в Одеській області.

Пересипською районною адміністрацією Одеської міської ради видано розпорядження від 04.03.2026 № 120р «Про негайне відібрання дитини», на підставі наступного.

02.03.2026 на адресу Служби справах дітей Одеської міської ради надійшло звернення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , стосовно родини ОСОБА_4 та його дітей, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , які проживають за адресою: АДРЕСА_2 . ОСОБА_7 повідомив, що до нього звернулись його двоюрідні сестра та брат, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , зі скаргою на їхнього батька, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , які повідомили що батько їх б`є, ображає, змушує працювати, без власної волі змушував видати заміж ОСОБА_10 . Крім того, батько нецензурно висловлюється, поводить себе агресивно по відношенню до них, а також вживає наркотичні засоби у присутності дітей. Занепокоєний зазначеною ситуацією, ОСОБА_3 звернувся з проханням влаштувати дітей до державного закладу.

Спеціалістами Служби у справах дітей Одеської міської ради спільно з представником ювенальної превенції Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області 02.03.2026 з метою належного реагування на звернення, з`ясування всіх обставин, здійснено виїзд за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого встановлено наступне.

В квартирі знаходилися ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , його неповнолітні діти: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , та неповнолітня онука ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_12

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (паспорт громадянина України серія № НОМЕР_2 , виданий Олександрівським РВ УМВС України в Кіровоградській області 15.11.2004), проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до акту обстеження умов проживання родини, помешкання захаращене сміттям та непотрібними речами, присутній неприємний насичений запах цигарок, всюди брудно. Дитяча кімната захаращена речами, на підвіконні повно тарганів, під підвіконням багато недопалок.

Зі слів ОСОБА_4 , неповнолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , проживає у нього в квартирі близько 2-х років у зв`язку з тим, що мати дитини, ОСОБА_13 , померла, а батько дитини, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , служить в лавах ЗСУ.

Батько дитини - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , свідоцтво про народження серія НОМЕР_3 , місце народження: місто Хиншесть, Республіка Молдова, актовий запис № 329 від 27.09.1987. Оригінал свідоцтва про народження знаходиться у ОСОБА_4 .

Фактичне місце знаходження ОСОБА_1 , невідоме.

Відповідно до п.п. 5, 9 Порядку забезпечення соціального захисту дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах, у тому числі дітей, які постраждали від жорстокого поводження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.06.2020 №585, 02.03.2026 представниками Служби у справах дітей Одеської міської ради, поліції із залученням бригади швидкої медичної допомоги було проведено оцінку рівня безпеки неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , за адресою: АДРЕСА_2 , про що складено відповідний акт.

Згідно з актом проведення оцінки рівня безпеки дитини дівчина з явними ознаками недогляду, від дитини відчувався неприємний запах, не забезпечена необхідною медичною допомогою, наглядом батька та належними умовами перебування. Квартира, в якій проживає неповнолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , з дідусем ОСОБА_4 , знаходиться в антисанітарному та непридатному для проживання стані.

Спеціалістами Служби у справах дітей Одеської міської ради спільно з лікарями бригади швидкої медичної допомоги доставлено неповнолітню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , до КНП «Дитяча міська клінічна лікарня №3» Одеської міської ради для подальшого медичного обстеження та проведення необхідного лікування

Вищевикладене свідчить, про неналежне ставлення відповідача до виконання своїх батьківських обов`язків.

Правові підстави ухваленого рішення.

Згідно зі статтями 11, 12 Закону України «Про охорону дитинства» сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

Виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини.

Держава надає батькам або особам, які їх замінюють, допомогу у виконанні ними своїх обов`язків щодо виховання дітей, захищає права сім`ї, сприяє розвитку системи послуг з підтримки сімей з дітьми та мережі дитячих закладів.

Відповідно до частини першої статті 14 Закону України «Про охорону дитинства» діти та батьки не повинні розлучатися всупереч їх волі, за винятком випадків, коли таке розлучення необхідне в інтересах дитини і цього вимагає рішення суду, що набрало законної сили.

У преамбулі до Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року N 789- XII (далі - Конвенція про права дитини), зазначено, що дитині для повного та гармонійного розвитку необхідно зростати в сімейному оточенні. Відповідно до частини першої статті 18, частини першої статті 27 Конвенції про права дитини держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини.

У частині першій статті 9 Конвенції про права дитини передбачено, що держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в найкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

Згідно з частиною першою статті 152 СК України право дитини на належне батьківське виховання забезпечується системою державного контролю, що встановлена законом.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Європейський суд з прав людини зауважив, що при визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати два аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагонадійним.

Відповідно до пунктів 2-5 частини першої статі 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва.

Статтею 170, 171 СК України передбачено, що суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2 - 5 частини першої статті 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров`я і морального виховання. У цьому разі дитина передається другому з батьків, бабі, дідові, іншим родичам - за їх бажанням або органові опіки та піклування. При вирішенні питання що стосується життя дитини враховується думка дитини якщо дитина може її висловити .

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) вказав, що факт того, що дитина може бути поміщена в середовище, яке більш сприятливе для її виховання, не виправдовує примусового відібрання її від батьків. Такий захід не можна також виправдовувати виключно посиланням на ненадійність ситуації, адже такі проблеми можна вирішити за допомогою менш радикальних засобів, не вдаючись до роз`єднання сім`ї, наприклад, забезпеченням цільової фінансової підтримки та соціальним консультуванням. Передання дитини під державну опіку слід розглядати як тимчасовий захід, здійснення якого повинно одразу припинитися, коли це дозволять обставини. Це означає, що такий захід не може бути санкціонований без попереднього розгляду можливих альтернативних заходів і повинно оцінюватись у контексті позитивного обов`язку держави вживати виважених і послідовних заходів для сприяння возз`єднання дітей зі своїми біологічними батьками, дбаючи при досягненні цієї мети про надання їм можливості підтримувати регулярні контакти між собою та, якщо це можливо, не допускаючи розлучення братів і сестер (пункти 50, 52 рішення ЄСПЛ від 18 грудня 2008 року у справі «Савіни проти України»).

Згідно з частиною другою статті 170 СК України у виняткових випадках, при безпосередній загрозі для життя або здоров`я дитини, орган опіки та піклування або прокурор мають право постановити рішення про негайне відібрання дитини від батьків. У цьому разі орган опіки та піклування зобов`язаний негайно повідомити прокурора та у семиденний строк після постановлення рішення звернутися до суду з позовом про позбавлення батьків чи одного з них батьківських прав або про відібрання дитини від матері, батька без позбавлення їх батьківських прав.

Висновки суду.

Суд приходить до висновку, що встановлені судом обставини справи, свідчать, що дій відповідача встановлюють загрозу для життя або здоров`я дитини, а тому вимоги щодо відібрання дітей підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст.ст. 180, 183 Сімейного Кодексу України батьки повинні утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Згідно ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Частиною 2 ст. 182 ЦК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини . Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вимоги позивача про стягнення аліментів підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 13, 76-81, 133, 141, 247, 263-265, 268,280-281 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування (код за ЄДРПОУ: 26303235, місце знаходження: просп. Князя Володимира Великого, буд.106, м.Одеса) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , останнє відоме фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ), третя особа: Служба у справах дітей Одеської міської ради (ЄДРПОУ:25427107, місцезнаходження: вул. Косовська, буд.2-Д, м.Одеса) про відібрання малолітньої дитини без позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів задовольнити.

2. Відібрати неповнолітню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від батька, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без позбавлення батьківських прав.

3. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрований АДРЕСА_1 ) на користь та на утримання неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , аліменти у розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення позову, 08.04.2026 та до досягнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_15 ..

4. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрований АДРЕСА_1 ) на користь Держави судовий збір у розмірі 1331 гривна 20 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути позивачем протягом тридцяти днів з дня його складання рішення до Одеського апеляційного суду в порядку ст. 355 ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя В.К. Кисельов

Повний текст рішення складено 14.10.2026