Ухвала суду № 140657766, 16.10.2026, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 520/3572/16-ц

Провадження № 6/947/15/26

УХВАЛА

визнання явки заявника обов`язковою

16.10.2026

Київський районний суд м. Одеси,

головуючий суддя Куриленко О.М.,

розглянувши питання про визнання явки заявника ОСОБА_1 у судове засідання обов`язковою по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі №520/3572/16-ц за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Одеській області про знесення об`єкта самочинного будівництва,

ВСТАНОВИВ:

19 липня 2024 року представник заявника звернулася до суду м. Одеси з заявою, в якій просить визнати виконавчий лист, виданий Київським районним судом м. Одеси у справі №520/3572/16-ц про зобов`язання ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 18.07.2012 року Малиновським РВ ОДУ УМВС України в Одеській області, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) знести самочинно збудований будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_2 , виданий на підставі рішення Київського районного суду м. Одеси від 10.01.2017 року таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду справу було передано судді Куриленко О.М.

Розгляд справи було призначено на 31.07.2024 року на 14.15 год.

Згідно Довідки, виданої консультантом суду 30.07.2024 року, цивільна справа №520/3572/16-ц за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Одеській області про знесення об`єкта самочинного будівництва була направлена до Одеського апеляційного суду для огляду.

На теперішній час справа повернута до Київського районного суду м. Одеси.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи час перебування справи в провадженні, суд вважає необхідним визнати явку заявника ОСОБА_1 у судове засідання обов`язковою по цій цивільній справі для надання особистих пояснень по справі та з`ясування актуальності розгляду даної заяви.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі визнання потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

На підставі вищезазначеного, для надання заявником особистих пояснень в судовому засіданні, суд вважає за необхідним визнати явку заявника у судове засідання обов`язковою.

Керуючись ст. ст.13, 198, 223 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати обов`язковою явку у судове засідання ОСОБА_1 по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі №520/3572/16-ц за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Одеській області про знесення об`єкта самочинного будівництва, яке призначене на 13.11.2026 року о 11 год. 30 хв.

Роз`яснити, що відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані: з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Куриленко