Ухвала суду № 140657620, 16.10.2026, Чорноморський міський суд Одеської області (до 25.04.2025 - Іллічівський міський суд Одеської області)

Єдиний унікальний № 501/5031/26

Провадження № 1-кс/501/808/26

УХВАЛА

16 жовтня 2026 року м. Чорноморськ

Слідчий суддя Чорноморського міського суду Одеської області ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12026162160000917 від 14.10.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Прокурор ОСОБА_3

Захисник ОСОБА_4

Підозрюваний:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець м. Одеси, із середньою освітою, не одружений, дітей не має, не працює, не навчається, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий.

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Суть питання, що вирішується

Слідчий подав погоджене з прокурором клопотання про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Встановлені судом обставини

Підозрюваний в судовому засіданні визнав обставини злочину згідно повідомленої підозри, пояснив, що оператори сайту декілька разів відправляли психотропні речовини і вони розкладали їх в м. Одесі. Цього разу вони мали отримати і розкладати речовини в м. Чорноморську і їх затримали працівники поліції. Він робив це, щоб покращити матеріальне становище, заробив приблизно півтори тисячі доларів за 3 тижні.

Захисник заперечував проти клопотання, просив застосувати цілодобовий домашній арешт, обґрунтовуючи тим, що розмір застави, навіть в розмірі 100 000 грн. є непомірним для фінансового стану підозрюваного, у зв`язку з чим тримання під вартою стане для нього безальтернативним запобіжним заходом; йому всього 19 років, вперше притягується до кримінальної відповідальності, його мати, з якою він проживає отримує невелику заробітну платню. Підозрюваний розкаюється у вчиненому, ще до повідомлення про підозру сприяв розслідуванню. Ризики, заявлені прокурором, не підтверджені.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав.

14.10.2026 о 22:16 ОСОБА_5 затримано за підозрою у вчиненні злочину на підставі п. 1, 2 ч. 1 ст. 208 КПК України: якщо цю особу застали під час вчинення злочину або замаху на його вчинення; якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин Уповноважена службова особа має право без ухвали слідчого судді, суду затримати особу, підозрювану у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі.

15.10.2026 р. йому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України за кваліфікуючими ознаками: «незаконне придбання, зберігання з метою збуту особливо небезпечних психотропних речовин, за попередньою змовою групою осіб.».

Згідно повідомленої підозри та клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 11.09.2026 у невстановлений час, а також 14.10.2026 приблизно о 15:00 годин, через поштомат ТОВ «Нова пошта» № 6598 за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Парусна, 7, у невстановленої особи з метою подальшого збуту придбали особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), які були упаковані в фірмові паперові коробки ТОВ «Нова пошта», всередині яких знаходились полімерні згортки із кристалічними речовинами та речовинами природнього походження зеленого кольору, перемотані ізоляційними стрічками зеленого, білого, червоного, синього, жовтого, темно-синього кольорів, разом із якими знаходилась паперова пояснювальна записка, виконана рукописним текстом «Ворк».

В подальшому ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , маючи умисел на незаконний збут зазначеної особливо небезпечної психотропної речовини, діючи за попередньою змовою групою осіб із невстановленою особою, та виконуючи її вказівки, які отримували за допомогою застосунку «Telegram», використовуючи власні мобільні телефони марки iPhone 17 Pro помаранчевого кольору (IMEI: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 ), який належить ОСОБА_6 , та мобільний телефон марки iPhone 14 Pro фіолетового кольору (IMEI: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 ), який належить ОСОБА_5 , після отримання вищевказаних попередньо підготовлених згортків із особливо небезпечними психотропними речовинами, мали здійснити їх збут шляхом розкладання так званих «закладок», діючи при цьому з корисливих мотивів, з метою отримання незаконного прибутку та проводячи таку діяльність на системній основі.

14.10.2026 приблизно о 12:43 годин ОСОБА_5 та ОСОБА_6 були зупинені працівниками правоохоронних органів, після чого у них в ході огляду місця події у період часу з 13:19 годин до 14:39 годин за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Парусна, буд. 10Г, виявлено та вилучено значну кількість згортків із кристалічними та трав`яними речовинами різних кольорів (зеленого, білого, червоного, синього, жовтого, темно-синього), а також 2 згортки жовтого кольору з кристалічною речовиною білого кольору загальною масою 0,956 г, що містили особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) масою 0,736 г.

Окрім того, 14.10.2026 під час проведення огляду місця події у період часу з 15:20 годин до 16:49 годин за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Парусна, буд. 7, у ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виявлено та вилучено додаткові згортки з трав`яними та кристалічними речовинами.

Також під час проведення обшуку 14.10.2026 у період часу з 21:31 годин до 22:16 годин за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено зіп-пакет з шістьма згортками з кристалічною речовиною, а також інші предмети й матеріали, які використовувались з метою збуту особливо небезпечних психотропних речовин, для їх зважування та фасування, а саме електронні ваги, папірець з переліком речовин, гріндер.

Обґрунтованість підозри підтверджується доданими до клопотання доказами: витяг з ЄРДР; рапорт; протоколи ОМП; постанови про визнання речей речовими доказами; протоколи допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , письмові пояснення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ; протоколи затримання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ; протоколи допиту їх в якості підозрюваних; протокол обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , висновки судової експертизи від 15.10.2026 р.; письмове повідомлення про підозру.

Клопотання обґрунтоване необхідністю забезпечити виконання підозрюваною покладених процесуальних обов`язків та наявністю ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме що він може:

- п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, ОСОБА_5 , усвідомлюючи тяжкість покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна та обсяг зібраних доказів, зокрема результати оглядів місця події та обшуку, вилучення психотропних речовин, пакувальних матеріалів, мобільних телефонів та інші докази, може вчинити дії, спрямовані на уникнення кримінальної відповідальності, у тому числі змінити місце проживання, засоби зв`язку, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, зокрема і шляхом виїзду за кордон.

- п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, ОСОБА_5 може знищити, приховати або спотворити речі та документи, які мають доказове значення у кримінальному провадженні, зокрема мобільні телефони, електронні носії інформації, банківські картки, чорнові записи, пакувальні матеріали, сім-картки, акаунти Telegram, хмарні сховища, переписки, доступи до поштових сервісів та інші предмети, в тому числі і цифрового характеру, доступ до яких може бути здійснений за допомогою мережі Інтернет, що використовувались під час незаконного збуту психотропних речовин, які на теперішній час встановлюються стороною обвинувачення та можуть бути важливими в частині встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

- п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може незаконно впливати на свідків, які на даний час встановлюються органом досудового розслідування, інших невстановлених осіб, причетних до незаконного обігу психотропних речовин, шляхом узгодження показань, надання вказівок та приховування обставин вчинення кримінального правопорушення. Зокрема впливати на осіб, із якими діяв за попередньою змовою (у тому числі ОСОБА_6 ), та чиї вказівки виконував, а також на осіб, із якими спільно проживає. Може узгодити позиції зі співучасниками, попередити їх про хід досудового розслідування, схилити свідків до надання неправдивих показань або відмови від їх надання.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 95 КПК України, суд може покладатися лише на показання, отримані безпосередньо під час судового розгляду, що підвищує значення недопущення незаконного впливу на свідків до моменту їх допиту в суді.

- п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, ОСОБА_5 може перешкоджати проведенню досудового розслідування іншим чином, а саме в ході проведення досудового розслідування наразі ще не встановлені всі особи, у яких він придбав особливо небезпечні психотропні речовини, а також особи, яким планував збувати психотропні речовини, тому, перебуваючи не під вартою, ОСОБА_5 буде мати можливість повідомити (попередити) зазначених осіб про наявність кримінального провадження, тим самим надавши можливість особам уникнути кримінальної відповідальності.

- п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, ОСОБА_5 може продовжити протиправну діяльність, пов`язану з незаконним обігом психотропних речовин, оскільки інкриміноване кримінальне правопорушення вчинене з корисливих мотивів та з метою систематичного отримання незаконного прибутку. Спосіб вчинення кримінального правопорушення свідчить не про випадковий епізод, а про налагоджену систематичну діяльність (придбання через поштомат, фасування, використання Telegram, планування розкладання «закладок»).

Підозрюваний віком лише 19 років, вперше притягується до кримінальної відповідальності, дає показання по суті підозри, подав слідчому заяву про сприяння слідству, зазначив, що розкаюється, просив провести з ним слідчий експеримент і інші дії, які необхідні слідству; надав дозвіл на розблокування і огляд мобільного телефону; позитивно характеризується за місцем навчання, не перебуває на обліку у лікарів нарколога чи психіатра. Відповідно даних про доходи його матері, вона отримує заробітну плату, що не перевищує 30 тис. грн. Згідно з відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (інформаційна довідка № 498177431 від 14.10.2026), квартира за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 69,3 кв.м. належить на праві власності матері підозрюваного ОСОБА_9 .

Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та восьмою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Санкція ч. 2 ст. 307 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним злочину.

Також, прокурором доведена наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України, зокрема те, що підозрюваний може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, про що свідчить тяжкість покарання, яке йому загрожує; знищити, приховати або спотворити речі та документи, які мають доказове значення у кримінальному провадженні; незаконно впливати на свідків, які ще не встановлені; перешкоджати досудовому розслідуванню шляхом попередження спільників; продовжити протиправну діяльність, про що свідчить вчинення злочину з корисливих мотивів та має ознаки системної діяльності, відсутність у нього законних джерел заробітку.

Заявлені ризики на теперішній час є високими, оскільки підозрюваному щойно стало відомо про проведення досудового розслідування; з огляду на початкову стадію якого існує велика вірогідність існування доказів, ще не знайдених і не вилучених стороною обвинувачення; слідство встановило наявність спільників, особи яких ще не встановлені, у зв`язку з чим є високим ризик, що вони можуть бути попереджені підозрюваним.

При цьому суд враховує наявність у підозрюваного постійного місця проживання.

Однак, наведені прокурором обґрунтування є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

Сукупність зазначених обставин виправдовує тримання підозрюваної під вартою.

Відповідно ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

Прокурор в клопотанні зазначає, що при цьому застава у мінімальних межах, визначених законом для тяжких злочинів, не буде достатнім стримуючим фактором для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та не зможе у повній мірі запобігти встановленим ризикам, зокрема ризику продовження протиправної діяльності. Натомість визначення застави у розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 998 400 гривень, буде співмірним із характером інкримінованого кримінального правопорушення, даними про особу підозрюваного, встановленими ризиками та достатнім для забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків. Враховуючи характер інкримінованого кримінального правопорушення, його корисливий мотив, систематичність дій, спосіб вчинення, кількість підготовлених до збуту згортків, а також високий рівень суспільної небезпеки незаконного обігу психотропних речовин в умовах воєнного стану, застава у межах, визначених ч. 5 ст. 182 КПК України для тяжких злочинів, не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та запобігти встановленим ризикам.

Слідчий суддя погоджується з доводами прокурора про те, що це є виключним випадком і застава у межах до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб не здатна забезпечити виконання підозрюваним у вчиненні тяжкого злочину, покладених на нього обов`язків.

Водночас, відомості про особу підозрюваного дає підстави для висновку, що зазначений прокурором розмір застави є непомірним, а застава в розмірі 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб здатна забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 193, 194 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Обрати ОСОБА_5 , підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 11 грудня 2026 року, включно.

Визначити підозрюваному ОСОБА_5 розмір застави, як альтернативного запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, що становить 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 499 200,00 грн. (чотириста дев`яносто дев`ять тисяч двісті гривень), яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) (отримувач коштів: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Одеській області, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 26302945, рахунок отримувача: UA418201720355249001000005435, банк отримувача: ДКСУ м. Київ, код банку отримувача: 820172, призначення платежу - застава за ОСОБА_5 відповідно до ухвали слідчого судді Чорноморського міського суду Одеської області від 16 жовтня 2026 року).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу. Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, ОСОБА_5 зобов`язаний прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду протягом всього кримінального провадження, а в строк до 11 грудня 2026 року, також і виконувати обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

2) не відлучатися із Одеського району Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи, навчання;

4) утримуватись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні

Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин не повідомить про причину своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Копії ухвали після її оголошення негайно вручити підозрюваному, захиснику, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Апеляційна скарга може бути подана безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1