Ухвала суду № 140656243, 15.10.2026, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

15 жовтня 2026 рокум. ЧернівціСправа № 926/3658/26

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВК ЕКОРЕСУРС», с. Дихтинець Вижницького району Чернівецької області

до Путильської селищної ради Вижницького району Чернівецької області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Головне управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Чернівецькій області

про визнання неправомірними та скасування рішень селищної ради щодо поділу земельної ділянки, скасування державної реєстрації новоутворених земельних ділянок з відновленням вихідної земельної ділянки та визнання права на оренду

Суддя Гончарук О.В.

Секретар судового засідання Медвідчук І.В.

Представники сторін:

від позивача Поляк Т.Я.;

від відповідача не з`явився;

від третьої особи Смутняк О.В.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ВК ЕКОРЕСУРС» звернулося до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Путильської селищної ради Вижницького району Чернівецької області про визнання неправомірними та скасування рішень селищної ради від 14.11.2024 № 1382/37-24 та від 24.01.2025 № 1460/39-25 щодо поділу земельної ділянки площею 0,2532 га (кадастровий номер 7323555100:01:010:1002), скасування державної реєстрації новоутворених земельних ділянок (кадастрові номери 7323555100:01:010:1213 та 7323555100:01:010:1214) з відновленням вихідної земельної ділянки та визнання права на оренду.

Ухвалою суду від 16.09.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження; до участі у справі залучено Головне управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Чернівецькій області як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача; підготовче засідання призначено на 15.10.2026; відповідачу та третій особі запропоновано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали подати відповідно відзив на позовну заяву та пояснення щодо позову.

Після відкриття провадження у справі до суду надійшли такі заяви по суті справи, заяви та клопотання учасників справи:

29.09.2026 (вх. № 4626) пояснення третьої особи Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області щодо позову;

01.10.2026 (вх. № 4650) відзив Путильської селищної ради на позовну заяву від 29.09.2026 № 02-31/583;

07.10.2026 (вх. № 4754) відповідь позивача на відзив;

14.10.2026 (вх. № 4048) клопотання позивача від 13.10.2026 про призначення комплексної судової земельно-технічної та будівельно-технічної експертизи і експертизи з питань землеустрою;

15.10.2026 (вх. № 4063) клопотання відповідача від 14.10.2026 № 02-31/645 про відкладення розгляду справи.

У клопотанні про призначення експертизи позивач просить призначити у справі комплексну судову земельно-технічну та будівельно-технічну експертизу і експертизу з питань землеустрою, проведення якої доручити Чернівецькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України або Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (з виконанням дослідження його Чернівецьким відділенням); поставити на вирішення експертів запропоновані позивачем питання; витребувати у відповідача та третьої особи технічну документацію із землеустрою щодо поділу земельної ділянки та архівні відомості про вихідну і новоутворені земельні ділянки; покласти попереднє фінансування експертизи на позивача; зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

У клопотанні про відкладення розгляду справи відповідач просить відкласти розгляд справи у зв`язку з неможливістю участі селищного голови у судовому засіданні через участь у нараді у Вижницькій районній державній адміністрації (районній військовій адміністрації) 15.10.2026 об 11:00 год.

У підготовче засідання 15.10.2026 представник відповідача не з`явився. Про дату, час і місце підготовчого засідання відповідач повідомлений належним чином шляхом доставлення ухвали суду від 16.09.2026 до його електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі.

Представники позивача та третьої особи щодо клопотання відповідача про відкладення розгляду справи не заперечують.

Відповідно до частини першої статті 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Згідно з пунктом 2 частини другої статті 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якщо його повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Статтею 183 ГПК України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання в межах встановленого цим Кодексом строку для проведення підготовчого провадження, зокрема, у випадках, визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу, а також в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті в даному підготовчому засіданні.

Неявка відповідача в підготовче засідання є першою. Причину неявки відповідач повідомив завчасно та підтвердив належним доказом. З огляду на це суд визнає причину неявки поважною.

Крім того, слід зазначити, що клопотання позивача про призначення експертизи надійшло до суду за 14.10.2026, тобто напередодні підготовчого засідання. Відповідно до статті 99 ГПК України учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта, а також кандидатуру експерта (експертну установу). Для забезпечення реалізації цього права, а також дотримання принципів змагальності та рівності учасників справи (статті 2, 13 ГПК України) відповідачу та третій особі слід надати можливість висловити свою позицію щодо клопотання позивача, у тому числі, щодо необхідності призначення експертизи, переліку питань, які пропонується поставити на вирішення експертів, та експертної установи. За таких обставин зазначене клопотання не може бути вирішене в цьому підготовчому засіданні.

З урахуванням наведеного клопотання відповідача про відкладення розгляду справи підлягає задоволенню, а підготовче засідання відкладенню в межах строку підготовчого провадження, встановленого частиною третьою статті 177 ГПК України.

Керуючись статтями 2, 13, 99, 177, 182, 183, 202, 233 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Путильської селищної ради Вижницького району Чернівецької області від 14.10.2026 № 02-31/645 (вх. №4063 від 15.10.2026) про відкладення розгляду справи задовольнити.

2. Підготовче засідання у справі № 926/3658/26 відкласти на 11:00 год « 03» листопада 2026 року. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. Ольги Кобилянської, 14, зал судових засідань № 2.

3. Запропонувати відповідачу та третій особі в строк до « 02» листопада 2026 року подати суду письмові пояснення (заперечення) щодо клопотання позивача про призначення комплексної судової земельно-технічної та будівельно-технічної експертизи і експертизи з питань землеустрою (вх. № 4048), у тому числі пропозиції щодо питань, які слід поставити на вирішення експертів, та експертної установи, з доказами надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи.

4. Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Гончарук