Рішення № 140656191, 14.10.2026, Оболонський районний суд міста Києва

14.10.2026 Справа № 756/4750/26

Справа № 756/4750/26

Провадження № 2/756/5608/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2026 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі

головуючого судді Шролик І.С.,

за участю секретаря судового засідання Дулина В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В :

Стислий виклад позовних вимог

Позивач звернувся до Оболонського районного суду міста Києва із зазначеною позовною заявою, в якій просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 17.09.2025-100002507 від 17.09.2025 у розмірі 15 199,77 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 17.09.2025 між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 в електронній формі укладено кредитний договір, за яким відповідачу надано кредит у розмірі 4 500 грн строком на 140 днів зі сплатою процентів за фіксованою ставкою 1% за кожен день користування кредитом та комісії за надання кредиту. Позивач свої зобов`язання виконав, а відповідач кредит не повернув, проценти та комісію в повному обсязі не сплатив, у зв`язку з чим утворилася заборгованість у розмірі 15 199,77 грн, яка складається з 4 500 грн заборгованості за тілом кредиту, 5 670 грн заборгованості за процентами, 529,77 грн заборгованості за комісією та 4 500 грн процентів, нарахованих відповідно до ст. 625 ЦК України.

Рух справи

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.03.2026 справу передано на розгляд судді Шролик І.С.

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 23.03.2026 відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Заочним рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 13.05.2026 позов задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором у розмірі 10 699,77 грн та судовий збір у розмірі 1 874,17 грн, у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

10.08.2026 відповідач подав заяву про перегляд заочного рішення, в якій зазначив, що з травня 2022 року безперервно перебуває на військовій службі за призовом під час мобілізації, у зв`язку з чим не мав можливості отримувати судову кореспонденцію за місцем реєстрації та подати відзив, а також вважає, що на підставі п. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» проценти за користування кредитом йому не нараховуються. Крім того, відповідач заперечив проти стягнення комісії, вважаючи умову про неї несправедливою.

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 28 серпня 2026 року заочне рішення від 13.05.2026 скасовано, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено до судового розгляду на 14.10.2026.

Встановлені фактичні обставини

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 17.09.2025 між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 17.09.2025-100002507 шляхом прийняття позичальником пропозиції (оферти) кредитодавця та підписання договору електронним підписом одноразовим ідентифікатором E891, частиною якого є заявка позичальника.

За умовами договору відповідачу надано кредит у розмірі 4 500 грн строком на 140 днів з датою повернення 03.02.2026, із фіксованою процентною ставкою 1% за один день користування кредитом та комісією, пов`язаною з наданням кредиту, у розмірі 20% від суми кредиту, що становить 900 грн (пп. 1-4, 6, 7 заявки, яка є невід`ємною частиною договору). Проценти розраховуються шляхом множення суми кредиту на кількість днів користування кредитом та на процентну ставку (п. 11 заявки). Згідно з п. 3.1 договору кредитодавець зобов`язується надати кредит, а позичальник - повернути кредит та сплатити проценти і комісію.Відповідно до п. 4.1 договору способом надання коштів є перерахування на рахунок споживача, у тому числі з використанням реквізитів електронного платіжного засобу НОМЕР_1.

Виконання позивачем обов`язку з надання кредитних коштів підтверджується листом ТОВ «Універсальні платіжні рішення» на платіжну картку № НОМЕР_1 перераховано 4500 грн, та не заперечується відповідачем.

Як вбачається з розрахунку заборгованості, заборгованість відповідача за розрахунком позивача становить 15 199,77 грн, з яких 4 500 грн - тіло кредиту, 5 670 грн - проценти, 529,77 грн - комісія, 4 500 грн - проценти за ст. 625 ЦК України.

Відповідно до військогво квитка серії НОМЕР_2 , а також довідки Міністерства оборони й витягів з наказів Міноборони України, відповідач ОСОБА_1 з 12.05.2022 проходить військову службу за призовом під час мобілізації.

Як вбачається з довідки військової частини НОМЕР_3 від 31.10.2025 № 4600 (форма 5), молодший сержант ОСОБА_1 перебуває на військовій службі по мобілізації у військовій частині НОМЕР_3 . Як вбачається з довідки військової частини НОМЕР_3 від 31.10.2025 № 4604, ОСОБА_1 перебував на військовій службі по мобілізації з 20.11.2023 у військовій частині НОМЕР_4 , яка з 29.07.2025 переформована в НОМЕР_5 батальйон територіальної оборони військової частини НОМЕР_3 , де відповідач продовжує службу.Доказів звільнення відповідача з військової служби, призупинення її проходження або самовільного залишення військової частини матеріали справи не містять.

Застосовані норми законодавства

Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 1054 ЦК України особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.

Згідно з п. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» військовослужбовцям, які були призвані на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період або на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період на весь час їх призову, а також їх дружинам (чоловікам), а також іншим військовослужбовцям, під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України … - штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються, крім кредитних договорів щодо придбання майна, яке віднесено чи буде віднесено до об`єктів житлового фонду …, та/або автомобіля, а також крім кредитних договорів щодо придбання та встановлення фотоелектричних модулів та/або вітрових електроустановок разом із гібридними інверторами та установками зберігання енергії, проценти за якими можуть бути погашені чи компенсовані за рахунок третіх осіб або держави.

Верховний Суд у постанові від 18.06.2026 у справі № 521/15568/24 погодився з висновком судів попередніх інстанцій, що на позичальника, який на час укладення договорів позики був діючим військовослужбовцем, «поширювалися та поширюються на цей час пільги, передбачені пунктом 15 статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовці та членів їх сімей», тобто до нього не може застосовуватись відповідальність у виді штрафних санкцій та пені за невиконання зобов`язань за користування кредитом, а також відсутній обов`язок щодо сплати процентів за користування кредитом».

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з п. 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ст. 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування» споживач не зобов`язаний сплачувати кредитодавцю будь-які платежі, не зазначені в договорі про споживчий кредит та/або не враховані в розрахунку денної та орієнтовної річної процентної ставки, що зазначені в договорі про споживчий кредит.

Мотиви та висновки суду

Належними та допустимими доказами підтверджено, що позивач надав відповідачу кредит у розмірі 4 500 грн, а відповідач у встановлений договором строк до 03.02.2026 кредит не повернув. Доказів повернення тіла кредиту матеріали справи не містять, тому заборгованість за тілом кредиту у розмірі 4 500 грн підлягає стягненню.

Щодо заборгованості по процентах за користування кредитними коштами, слід зазначити наступне.

Суд встановив, що ОСОБА_1 проходить військову службу за призовом під час мобілізації з 12.05.2022, тобто задовго до укладення кредитного договору 17.09.2025, і перебував на військовій службі протягом усього періоду, за який позивач нарахував проценти, - з 17.09.2025 по 03.02.2026. Кредит надано на споживчі цілі (п. 3.2 договору).

За таких обставин відповідач як військовослужбовець, призваний на військову службу під час мобілізації, на особливий період, звільнений законом від нарахування процентів за користування кредитом на весь час призову. Ця норма є спеціальною та має імперативний характер, а тому умова договору про нарахування процентів не може бути застосована до відповідача у період його військової служби.

Відтак позовні вимоги про стягнення заборгованості за процентами у розмірі 5 670 грн задоволенню не підлягають.

Щодо вимог про стягнення 4 500 грн процентів, нарахованих з посиланням на ст. 625 ЦК України, суд виходить з того, що відповідач прострочив виконання грошового зобов`язання у період дії воєнного стану, введеного в Україні з 24.02.2022, який триває на час ухвалення рішення. Тому в силу п. 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України відповідач звільняється від відповідальності, визначеної ст. 625 ЦК України, і позовні вимоги у цій частині також задоволенню не підлягають.

Щодо комісії суд враховує, що комісія за надання кредиту є разовим платежем, розмір якого (900 грн) визначено в п. 7 заявки, яка є невід`ємною частиною договору. Цей платіж не є платою за обслуговування кредиту чи за послуги, які відповідно до ст. 11 Закону України «Про споживче кредитування» мають надаватися безоплатно. Норма п. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» поширюється на штрафні санкції, пеню та проценти за користування кредитом, а не на комісію за надання кредиту.

Доводи відповідача про несправедливість умови договору щодо сплати комісії є необґрунтованими, оскільки відповідач погодився з цією умовою, підписавши договір, зустрічних вимог про визнання її недійсною не заявляв, а доказів того, що ця умова спричинила істотний дисбаланс договірних прав та обов`язків на шкоду споживачу, не надав. З урахуванням часткової оплати залишок заборгованості за комісією становить 529,77 грн і підлягає стягненню.

За таких обставин суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором у розмірі 5 029,77 грн, з яких 4 500 грн - тіло кредиту, 529,77 грн - комісія. У задоволенні вимог про стягнення 5 670 грн процентів за користування кредитом та 4 500 грн процентів, нарахованих відповідно до ст. 625 ЦК України, слід відмовити.

Розподіл судових витрат

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивач сплатив судовий збір у розмірі 2 662,40 грн. Оскільки позов задоволено на суму 5029,77 грн, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 881,02 грн (2 662,40 грн х 5 029,77 / 15 199,77).

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 268, 274-279 ЦПК України, ст. 526, 530, 610, 612, 625, 1048, 1049, 1054, п. 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України, п. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором № 17.09.2025-100002507 від 17.09.2025 у розмірі 5 029,77 грн, судовий збір пропорційно до задоволених вимог у розмірі 881,02 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (код ЄДРПОУ 37356833, місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А).

Відповідач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_6 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Суддя Ірина ШРОЛИК