Ухвала суду № 140654816, 07.10.2026, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/207/25

Провадження № 1-кс/487/4098/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2026 року Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Миколаєва клопотання прокурора Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 42024230000000176 від 15.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із клопотанням, у якому просила накласти арешт на тимчасово вилучене під час проведення 01.10.2026 огляду території Борозенського ОЗПЗСО за адресою: Херсонська область, Бериславський район, с. Борозенське, пров. Героїв України (Мічуріна), 10-А, майно, а саме: 130 сонячних панелей TRINA SOLAR TSM-NE19R-610W, 610 Вт, Китай, CUT HALF-CELL, встановлених на металоконструкціях, без підключення та супутнього обладнання; металева арматура діаметр 20мм, загальною довжиною 194 погонних метри, загальною вагою 486 кг, в кількості 54 шт, довжиною по 360 см; металева арматура діаметр 12мм, загальною довжиною 324 погонних метри, загальною вагою 260 кг, в кількості 27 шт, довжиною по 12 метрів; металева арматура діаметр 25мм, загальною довжиною 36 погонних метрів, загальною вагою 137 кг, в кількості 3 шт, довжиною по 12 метрів; металева арматура діаметр 20мм, загальною довжиною 900 погонних метрів, загальною вагою 2250 кг, в кількості 75 шт, довжиною по 12 метрів; металева арматура діаметр 18мм, загальною довжиною 75 погонних метрів, загальною вагою 150 кг, в кількості 34 шт, довжиною по 2метри 12 см; металева арматура діаметр 10мм, загальною довжиною 1158 погонних метрів, загальною вагою 695 кг, в кількості 193 шт, довжиною по 6 метрів; металева арматура діаметр 14мм, загальною довжиною 15,4 погонних метрів, загальною вагою 18,5 кг, в кількості 7 шт, довжиною по 2 метри 20 см.

Прокурор до судового засідання не з`явилася.

В судовому засіданні власник майна був відсутній. Його неприбуття, згідно положень частини 1 статті 172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання, матеріали, якими прокурор мотивував його доводи, слідчий суддя дійшов наступного.

Слідчим управлінням ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42024230000000176 від 15.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у 2024 році невстановлені службові особи КЗ «Борозенський опорний заклад повної загальної середньої освіти», діючи за попередньою змовою з підрядною організацією ТОВ «КАРАТ ФІНАНС» (ЄДРПОУ 41046104), здійснюють привласнення та розтрату бюджетних коштів, направлених на проведення будівельних робіт по об`єкту «Нове будівництво захисної споруди цивільного захисту Борозенського опорного закладу повної загальної середньої освіти Борозенської сільської ради за адресою: с. Борозенське, провулок Мічуріна, 10А Бериславського району Херсонської області».

01.10.2026 року під час проведення огляду території Борозенського ОЗПЗСО за адресою: Херсонська область, Бериславський район, с. Борозенське, пров. Героїв України (Мічуріна), 10-А, виявлено майно, що має значення для кримінального провадження.

На території навчального закладу виявлено та оглянуто: 130 сонячних панелей TRINA SOLAR TSM-NE19R-610W, 610 Вт, Китай, CUT HALF-CELL, встановлених на металоконструкціях, без підключення та супутнього обладнання; металева арматура діаметр 20мм, загальною довжиною 194 погонних метри, загальною вагою 486 кг, в кількості 54 шт, довжиною по 360 см; металева арматура діаметр 12мм, загальною довжиною 324 погонних метри, загальною вагою 260 кг, в кількості 27 шт, довжиною по 12 метрів; металева арматура діаметр 25мм, загальною довжиною 36 погонних метрів, загальною вагою 137 кг, в кількості 3 шт, довжиною по 12 метрів; металева арматура діаметр 20мм, загальною довжиною 900 погонних метрів, загальною вагою 2250 кг, в кількості 75 шт, довжиною по 12 метрів; металева арматура діаметр 18мм, загальною довжиною 75 погонних метрів, загальною вагою 150 кг, в кількості 34 шт, довжиною по 2метри 12 см; металева арматура діаметр 10мм, загальною довжиною 1158 погонних метрів, загальною вагою 695 кг, в кількості 193 шт, довжиною по 6 метрів; металева арматура діаметр 14мм, загальною довжиною 15,4 погонних метрів, загальною вагою 18,5 кг, в кількості 7 шт, довжиною по 2 метри 20 см.

На вказаній арматурі виявлено наявність корозії на її поверхні.

Під час огляду директор закладу ОСОБА_4 повідомила, що зазначене майно, зі слів, було поставлено представниками ТОВ «КАРАТ ФІНАНС» у 2024 році, при цьому будь-які документи щодо передачі або походження майна відсутні.

Зазначене майно містить відомості, що мають значення для досудового розслідування, оскільки може підтверджувати фактичне виконання або невиконання будівельних робіт, обсяг та якість використаних матеріалів, а також відповідність фактичного стану об`єкта проектно-кошторисній документації.

02.10.2026 року постановою слідчого зазначене майно визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження № 42024230000000176 від 15.11.2024.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.

Підставою та метою арешту згідно п.1 ч.2 ст. 170 КПК України є збереження речових доказів, а саме транспортного засобу, доки на ньому збереглися сліди злочину, оскільки для проведення повного та неупередженого розслідування кримінального провадження за фактом дорожньо-транспортної пригоди необхідно проведення ряду обов`язкових судових експертиз, в тому числі авто технічна.

Завданням арешту майна згідно ч.2 ст. 170 КПК України є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, перетворення, відчуження, а також запобігання можливості власником відремонтувати транспортний засіб і знищити слідову інформацію, що може завадити об`єктивно провести експертне дослідження.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Слідчим винесено постанову про визнання транспортного засобу речовим доказом по кримінальному провадженню.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

За приписами ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Як передбачено ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 КПК України. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання (ч.ч. 1, 2 ст. 171 КПК України).

Відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України при розгляді клопотання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженню; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Вказане у своїй сукупності свідчить про обґрунтованість клопотання та наявність достатніх підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вказаного у клопотанні майна.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 132, 170-172 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене під час проведення 01.10.2026 огляду території Борозенського ОЗПЗСО за адресою: Херсонська область, Бериславський район, с. Борозенське, пров. Героїв України (Мічуріна), 10-А, майно, а саме: 130 сонячних панелей TRINA SOLAR TSM-NE19R-610W, 610 Вт, Китай, CUT HALF-CELL, встановлених на металоконструкціях, без підключення та супутнього обладнання; металева арматура діаметр 20мм, загальною довжиною 194 погонних метри, загальною вагою 486 кг, в кількості 54 шт, довжиною по 360 см; металева арматура діаметр 12мм, загальною довжиною 324 погонних метри, загальною вагою 260 кг, в кількості 27 шт, довжиною по 12 метрів; металева арматура діаметр 25мм, загальною довжиною 36 погонних метрів, загальною вагою 137 кг, в кількості 3 шт, довжиною по 12 метрів; металева арматура діаметр 20мм, загальною довжиною 900 погонних метрів, загальною вагою 2250 кг, в кількості 75 шт, довжиною по 12 метрів; металева арматура діаметр 18мм, загальною довжиною 75 погонних метрів, загальною вагою 150 кг, в кількості 34 шт, довжиною по 2метри 12 см; металева арматура діаметр 10мм, загальною довжиною 1158 погонних метрів, загальною вагою 695 кг, в кількості 193 шт, довжиною по 6 метрів; металева арматура діаметр 14мм, загальною довжиною 15,4 погонних метрів, загальною вагою 18,5 кг, в кількості 7 шт, довжиною по 2 метри 20 см.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення відповідно до пункту 9 частини 1 статті 309 Кримінального процесуального кодексу України.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1