Ухвала суду № 140654670, 14.10.2026, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

адреса юридична: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36000, адреса для листування: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36607, тел. (0532) 61 04 21, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018/

Код ЄДРПОУ 03500004

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

14.10.2026 Справа № 917/1222/26

за позовною заявою Громадської організації "Товариство судноводіїв-любителів "Вітерець", вул. Конституції, 3, м. Горішні Плавні, Полтавська область, 39800

до Акціонерного товариства "Полтаваобленерго", вул. Старий Поділ, 5, м. Полтава, Полтавська область, 36022

про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити дії, визнання недійсним та скасування рішення

Суддя Семчук О.С.

за участю секретаря судового засідання Олійник Н.І.

від позивача: адвокат Пінчук Ю.В.

від відповідача: адвокат Юхно С.П.

ВСТАНОВИВ:

Громадська організація "Товариство судноводіїв-любителів "Вітерець" звернулася до суду з позовом до Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" з такими вимогами:

- визнати неправомірними дії Акціонерного товариства Полтаваобленерго, код ЄДРПОУ 00131819, що полягають у незаконному припиненні електропостачання ГРОМАДСЬКОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ ТОВАРИСТВО СУДНОВОДІЇВ-ЛЮБИТЕЛІВ ВІТЕРЕЦЬ, код ЄДРПОУ 24562369, за адресою Полтавська область, Кременчуцький район, м. Горішні Плавні, вул. Конституції, 3;

- зобов`язати Акціонерне товариство Полтаваобленерго, код ЄДРПОУ 00131819, відновити електропостачання ГРОМАДСЬКОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ ТОВАРИСТВО СУДНОВОДІЇВ-ЛЮБИТЕЛІВ ВІТЕРЕЦЬ за адресою Полтавська область, Кременчуцький район, м. Горішні Плавні, вул. Конституції, 3;

- визнати недійсним та скасувати рішення Акціонерного товариства Полтаваобленерго, оформлене протоколом № 016805 засідання комісії по розгляду Акту про порушення споживачем ПРРЕЕ від 06.03.2025 про зобов`язання ГРОМАДСЬКОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ ТОВАРИСТВО СУДНОВОДІЇВ-ЛЮБИТЕЛІВ ВІТЕРЕЦЬ здійснити заходи з усунення виявленого порушення згідно п. 2.3.12 ПРРЕЕ.

Від відповідача до матеріалів справи надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 9746 від 15.07.2026), заперечення на відповідь на відзив (вх. № 10164 від 23.07.2026) та заперечення проти клопотання позивача (вх. № 10631 від 04.08.2026).

Від позивача до матеріалів справи надійшла відповідь на відзив (вх. № 10074 від 22.07.2026) та клопотання (вх. № 10600 від 04.08.2026), в якому він просить суд: поновити пропущений строк та долучити до матеріалів справи письмову заяву свідка ОСОБА_1 від 03.08.2026 року; зобов`язати відповідача надати для огляду в судовому засіданні оригінал фотографії (у кольорі) та докази часу/дати її створення; зобов`язати відповідача надати для огляду в судовому засіданні оригінал повного відеозапису (разом із доказами дати та часу його створення).

В судовому засіданні представник позивача наполягала на задоволенні поданих клопотань.

Представник відповідача заперечила проти клопотання позивача та повідомила суду, що не має можливості надати для огляду оригінал фотографії (у кольорі) та докази часу/дати її створення, оскільки фото (у кольорі) та відеозапис завантажені до підсистеми "Електронний суд".

При вирішенні клопотання позивача про поновлення строку, долучення нотаріально засвідченої заяви свідка та зобов`язання відповідача надати для огляду оригінали фотографії та відеозапису суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 80 ГПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно з ч. 4 ст. 166 ГПК України відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом, при цьому відповідно до ч. 3 ст. 166 ГПК України до відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 165 цього Кодексу. Відповідно до ч. 4 ст. 88 ГПК України заява свідка має бути подана до суду у строк, встановлений для подання доказів.

Згідно з ч. 1 ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Згідно з ч. 8 ст. 80 ГПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Приписами ч. 1 ст. 119 ГПК України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 4 ст. 80 ГПК України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Згідно з ч. 5 ст. 80 ГПК України у випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

У клопотанні про поновлення строку позивач не зазначив об`єктивних причин, які б перешкоджали йому подати заяву свідка разом із позовною заявою або у строк для подання відповіді на відзив (вх. № 10074 від 22.07.2026), та не навів доказів вчинення всіх залежних від нього дій для своєчасного подання цього доказу.

Відомості про свідка ОСОБА_1 були в розпорядженні позивача до звернення до суду: за змістом клопотання ця особа була присутня під час складання акта про порушення № 016805 від 16.01.2025. Обставини, викладені у заяві свідка, стосуються складання цього акта. Адвокатський запит від 26.01.2026 № 08, на який посилається позивач, вимоги про надання фото- та відеоматеріалів не містив. Фотографію та відеозапис позивач отримав разом із відзивом на позовну заяву (вх. № 9746 від 15.07.2026), тобто до подання відповіді на відзив.

Згідно з ч. 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

З огляду на відсутність підстав для визнання причин пропуску процесуального строку поважними у задоволенні клопотання позивача про поновлення строку на подання заяви свідка слід відмовити, а заява свідка ОСОБА_1 від 03.08.2026 відповідно до ч. 8 ст. 80 ГПК України до розгляду не приймається.

Розглянувши клопотання позивача в частині зобов`язання АТ Полтаваобленерго надати для огляду оригінали фотографії та повного відеозапису, суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 96 ГПК України електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, яка містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (в тому числі текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо). Згідно з ч. 1 ст. 91 ГПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Фотографія та відеозапис є електронними доказами, тому ч. 6 ст. 91 ГПК України, на яку посилається позивач, до них не застосовується.

Представник відповідача в судовому засіданні пояснила, що кольорове фото та відеозапис завантажені до підсистеми Електронний суд у формі електронних документів (файлів), підписаних електронним підписом.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з ч. 2 ст. 81 ГПК України у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Фотографію та відеозапис відповідач подав разом із відзивом на позовну заяву (вх. № 9746 від 15.07.2026). Позивач не заявив клопотання щодо цих доказів разом із відповіддю на відзив (вх. № 10074 від 22.07.2026) і подав його лише 04.08.2026 (вх. № 10600). Причин, які не залежали від позивача та перешкоджали заявити клопотання у встановлений строк, позивач не навів.

Крім того, клопотання не відповідає вимогам ч. 2 ст. 81 ГПК України. Фотографія та відеозапис уже подані відповідачем до суду в електронній формі, а позивач не зазначив, який інший доказ (його вид, форма, носій) він просить витребувати. Вимога надати «належний доказ, де відображено дату та час створення» фотографії та відеозапису не визначає конкретного доказу. Клопотання не містить відомостей про заходи, вжиті позивачем для самостійного отримання доказів, та причин неможливості їх самостійного отримання.

За таких обставин клопотання позивача в цій частині задоволенню не підлягає.

Інші заяви та клопотання від учасників справи до суду не надходили.

Суд у підготовчому провадженні вирішив усі питання, передбачені статтею 182 ГПК України, та дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 80, 81, 119, 121, 182, пунктом 3 частини 2 статті 185, статтями 234, 235, 255 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання позивача про поновлення процесуального строку для подання заяви свідка ОСОБА_1 від 03.08.2026.

2. Заяву свідка ОСОБА_1 від 03.08.2026 до розгляду не приймати.

3. У задоволенні клопотання позивача в частині зобов`язання АТ "Полтаваобленерго" надати для огляду оригінал фотографії та оригінал повного відеозапису відмовити.

4. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 19.11.2026 об 13:30 год.

5. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, зал. № 29.

6. Ухвалу надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення (ч. 1 ст. 235 ГПК України). Ухвала в частині відмови у поновленні пропущеного процесуального строку може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її проголошення (п. 9 ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 256 ГПК України). В іншій частині ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає (ч. 3 ст. 255 ГПК України).

Суддя Олена СЕМЧУК