Ухвала суду № 140654668, 15.10.2026, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

адреса юридична: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36000, адреса для листування: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36607, тел. (0532) 61 04 21, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018

Код ЄДРПОУ 03500004

УХВАЛА

15.10.2026 Справа № 917/1994/26

Суддя Семчук О.С., розглянувши заяву

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ),

подану адвокатом Тимошенком Дмитром Володимировичем, про забезпечення позову до подання позовної заяви

особи, які можуть отримати статус учасників справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю «РАЗАЛІЯ 21» (код ЄДРПОУ 45663082; 36039, м. Полтава, вул. Кириченко Раїси, буд. 26 «а»);

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 );

ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ; АДРЕСА_3 ),

ВСТАНОВИВ:

13.10.2026 через підсистему «Електронний суд» до Господарського суду Полтавської області надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви до Товариства з обмеженою відповідальністю «РАЗАЛІЯ 21», ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визначення розміру статутного капіталу та розмірів часток учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «РАЗАЛІЯ 21».

Заява подана та підписана адвокатом Тимошенком Дмитром Володимировичем як представником заявниці.

Вивчивши заяву та додані до неї матеріали на предмет дотримання вимог Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), суд дійшов наступного.

Відповідно до частини першої статті 56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Згідно з частиною першою статті 58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно з частиною першою статті 139 ГПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі та підписується заявником.

Відповідно до частини четвертої статті 60 ГПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: довіреністю; ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»; дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України «Про безоплатну правничу допомогу».

За частиною восьмою статті 60 ГПК України у разі подання представником заяви по суті справи в електронній формі він може додати до неї довіреність або ордер в електронній формі, на які накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог закону. Відповідно до частини дев`ятої статті 60 ГПК України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Згідно з частиною першою статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правничої допомоги, можуть бути: договір про надання правничої допомоги; довіреність; ордер; доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги. Ордер письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правничої допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката (частина друга статті 26 зазначеного Закону).

Рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 № 41 затверджено Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги (далі Положення № 41). Згідно з пунктом 4 Положення № 41 ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням. Відповідно до пункту 9 Положення № 41 ордер, що видається адвокатом, який здійснює свою діяльність індивідуально, підписується адвокатом та посвідчується печаткою адвоката (за її наявності). Підпункт 12.10 пункту 12 Положення № 41 відносить підпис адвоката, що видав ордер, до обов`язкових реквізитів ордера; при цьому, виходячи з підпункту 12.4 пункту 12 Положення № 41, цей реквізит автоматично не генерується і заповнюється адвокатом самостійно.

Таким чином, ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», є письмовий документ встановленої форми, що містить обов`язкові реквізити, передбачені Положенням № 41, зокрема особистий підпис адвоката, який його видав, а у разі подання ордера в електронній формі накладений на нього кваліфікований електронний підпис адвоката.

Правова позиція щодо того, що обов`язковим реквізитом ордера є підпис адвоката, неодноразово висловлювалася Верховним Судом, зокрема в ухвалах від 02.03.2023 у справі № 522/14112/22, від 20.04.2023 у справі № 420/14624/22, у постановах від 22.12.2022 у справі № 450/569/22, від 07.02.2023 у справі № 466/487/22, від 29.02.2024 у справі № 466/76/22.

Як вбачається з матеріалів заяви, на підтвердження повноважень адвоката Тимошенка Д.В. додано ордер на надання правничої допомоги серії ВІ № 1412454 від 13.10.2026, виданий на підставі договору про надання правничої допомоги № 1 від 27.03.2026. Зазначений ордер у графі «Адвокат: (підпис адвоката)» не містить підпису адвоката. Відомості про накладення на ордер як на окремий електронний документ кваліфікованого електронного підпису адвоката в матеріалах заяви відсутні.

Отже, доданий до заяви документ не відповідає вимогам частини другої статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», пунктів 9, 12.10 Положення № 41 та частин четвертої, восьмої статті 60 ГПК України і не може вважатися належним доказом повноважень адвоката Тимошенка Д.В. на підписання та подання заяви про забезпечення позову від імені ОСОБА_1 .

Інших документів, які б підтверджували повноваження адвоката Тимошенка Д.В. діяти від імені заявниці, до заяви не додано.

За таких обставин заява про забезпечення позову підписана особою, повноваження якої на її підписання не підтверджено, що свідчить про недодержання вимог частини першої статті 139 ГПК України.

Відповідно до частини сьомої статті 140 ГПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, заява ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає поверненню заявниці.

Суд роз`яснює, що повернення заяви про забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню до суду з такою заявою після усунення недоліків, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 56, 58, 60, 139, 140, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви повернути заявниці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання (статті 255 257 ГПК України).

Суддя Олена СЕМЧУК