Ухвала суду № 140654213, 16.10.2026, Тростянецький районний суд Вінницької області

Справа № 147/2069/26

Провадження № 2/147/1018/26

УХВАЛА

16 жовтня 2026 року с-ще Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Почкіної О.М.,

з участю секретаря Бабчук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр»" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся в суд з вищевказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 12600,00 грн.

Ухвалою Тростянецького районного суду Вінницької області від 21.08.2026 у справі відкрито спрощене позовне провадження та призначено справу до судового розгляду.

16.10.2026 представник відповідача надав клопотання про витребування доказів. Клопотання обґрунтоване тим, що витребування вказаних доказів є необхідним для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, встановлення факту наявності чи відсутності правових підстав для стягнення коштів, оскільки відповідач заперечує факт укладення вказаного електронного кредитного договору, надіслання/використання одноразового ідентифікатора (SMS-коду) для його підписання, а також факт реального отримання кредитних коштів у розмірі 3 500,00 грн, а надані Позивачем копії роздруківок з екрана (скріншоти) Системи BankID НБУ та інформаційний лист платіжної установи ТОВ «Універсальні платіжні рішення» (сервіс iPay.ua) № 1-1804 від 18.04.2026 року не є належними, допустимими та достатніми доказами у розумінні ст. 77, 78, 80 ЦПК України. Крім того, вказує, що позивач у позовній заяві прямо зазначив, що не може надати первинні банківські документи

Представник позивача в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання. Надав заяву, в якій просив проводити судовий розгляд справи без участі представника позивача, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася. Про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав клопотання, в якому просив розгляд справи відкласти на іншу дату.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до приписів ст. 227 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Ч. 2 ст. 83 ЦПК України встановлено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви

Відповідно ч. 1. ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (ч. 2 ст. 84 ЦПК України).

Крім того, ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» визначено, що інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею. Банківською таємницею, зокрема, є і відомості про банківські рахунки клієнта та проведені ним операції.

Вимогами п.2 ч.1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» встановлено, що інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Вимогами п.2 ч.1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» встановлено, що інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача про витребування письмових доказів, слід задовольнити, а розгляд цивільної справи слід відкласти

Керуючись ст. ст. 84, 240, 260 ЦПК України, ст.ст. 60,61,62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр»" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити

Зобов`язати Позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (код ЄДРПОУ 37356833) надати наступні письмові докази:

- оригінал або належним чином завірену банківську виписку по поточному рахунку ТОВ «Споживчий центр» № НОМЕР_1 в АТ КБ "ПРИВАТБАНК" за період з 15.02.2026 року по 16.02.2026 року, яка відображає реальне списання та перерахування коштів у розмірі 3 500,00 грн на користь ОСОБА_1 ;

- електронний лог-файл (технічний журнал) транзакції в системі Позивача, що підтверджує генерацію та надсилання одноразового алфавітно-цифрового ідентифікатора (SMS-коду) на номер телефону НОМЕР_2 саме 15.02.2026 року із зазначенням точного часу відправлення, змісту повідомлення та технічного статусу його доставки.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «УНІВЕРСАЛЬНІ ПЛАТІЖНІ РІШЕННЯ» (04080, м. Київ, вул. Нижньоюрківська, 45а, код ЄДРПОУ: 37973023) надати належним чином завірену виписку (довідку про рух коштів) з внутрішньої платіжної системи iPay.ua та лог-файли за транзакцією № 1006736844 від 15.02.2026 року, що містять повні та неретушовані реквізити платежу: повний номер платіжної картки отримувача (а не маскований), ПІБ отримувача, банк-емітент картки отримувача, а також фінансовий статус транзакції (успішно зараховано/відхилено банком-емітентом).

Зобов`язати Акціонерне товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (юридична адреса: вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, 01001; код ЄДРПОУ 14360570) надати довідку та виписку за картковим рахунком ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ), до якого прив`язано платіжну картку № НОМЕР_4 , за період з 15.02.2026 року по 20.02.2026 року, для підтвердження або спростування факту фактичного надходження та зарахування коштів у розмірі 3 500,00 грн від ТОВ «УПР» або ТОВ «Споживчий центр» та належним чином підписаний та верифікований електронний звіт (логфайл) Системи BankID НБУ щодо сесії ідентифікації користувача ОСОБА_1 (sidBi: 7657f4ad-24fb-43ca-bd91-26b162f1f1e4) від 2025-01-22 чи 15.02.2026 року, що підтверджує факт надання згоди користувачем на передачу її персональних даних ТОВ «Споживчий центр»..

У випадку неможливості надати зазначені письмові докази, повідомити про це суд.

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр»" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 08:30 год 27 листопада 2026 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Почкіна