Рішення № 140654143, 15.10.2026, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2026 року Справа № 915/44/26

м. Миколаїв.

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

розглянувши без виклику сторін

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Дорекс-Безпека Руху,

про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат у справі №915/44/26

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Дорекс-Безпека Руху,

04210, пр. Володимира Івасюка, 12 Г, оф. 1, м. Київ;

до Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Будальянс Груп,

54055, вул. Слобідська сьома, буд. 70/8, м. Миколаїв;

про стягнення грошових коштів у сумі 1119469 грн. 95 коп.,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 05.08.2026 позов Товариства з обмеженою відповідальністю Дорекс-Безпека Руху задоволено частково та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія БУДАЛЬЯНС ГРУП на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ДОРЕКС-БЕЗПЕКА РУХУ суму основної заборгованості в розмірі 886 568,52 грн., 20000 грн. витрати на проведення експертизи та судовий збір в розмірі 13298,53 грн. У решті позову відмовлено.

Товариство з обмеженою відповідальністю (ТОВ) Дорекс-Безпека Руху звернулося в Господарський суд Миколаївської області з заявою від 10.08.2026, про ухвалення в порядку ч.2 ст. 221 ГПК України додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у даній справі після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи щодо зазначеної заяви, суд вважає її обґрунтованою, виходячи з такого.

У рішенні суду в даній справі не вирішено питання розподілу судових витрат у справі у зв`язку відповідною заявою представника позивача, заявленою протягом п`яти днів після ухвалення рішення.

Господарським процесуальним законодавством передбачено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких, у свою чергу, належать витрати на професійну правничу допомогу (ч.ч. 1, 3 ст. 123 ГПК України). Суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати (п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України). Якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу (ст. 221 ГПК України).

Згідно частин 1, 4 статті 129 ГПК України, судовий збір та інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч.ч. 1-4 ст. 126 ГПК України).

ТОВ ДОРЕКС-БЕЗПЕКА РУХУ на підтвердження понесення судових витрат у сумі 45000 грн. подано суду: 1) договір від 12.01.2026 про надання правової (правничої) допомоги, укладений ТОВ ДОРЕКС-БЕЗПЕКА РУХУ з Адвокатським об`єднанням Адвокатська компанія Локарт, згідно якого адвокатське об`єднання прийняло на себе зобов`язання зі здійснення правового захисту інтересів відповідача в суді в даній справі, а ТОВ ДОРЕКС-БЕЗПЕКА РУХУ зобов`язалося оплатити таку допомогу; 2) ордер від 14.01.2026 серії АА № 1666494, виписаний адвокату Улибіній Вікторії Олександрівни для представництва інтересів позивача; 3) акт надання послуг від 10.08.2026, згідно якого останнім надано позивачу такі послуги: підготовка та подання позовної заяви; підготовка та подання заяви про забезпечення позову; участь у судових засіданнях в режимі відеоконференція; 4) рахунок на оплату від 07.08.2026 на суму 45000 грн., виставлений адвокатом позивачу за надання юридичної допомоги; 5) платіжна інструкція від 10.08.2026 № 11585 на суму 45000 грн.

Ураховуючи обсяг та обґрунтованість підготовлених та поданих до суду адвокатським об`єднанням документів, їх значення для спору, відповідність запропонованої адвокатським об`єднанням правової позиції, і не займає багато часу для написання позовної заяви, суд, з урахуванням принципу співмірності витрат на оплату послуг адвоката, часткове задоволення, визнає обґрунтованими витратами на професійну правничу допомогу в сумі 30000 грн., яку і належить стягнути з відповідача.

В частині стягнення грошових коштів у сумі 20000 грн. витрат на експертизу, слід відмовити, так як у рішенні Господарського суду Миколаївської області від 05.08.2026 в дані справі, вирішено питання щодо відшкодування наведених коштів на користь ТОВ ДОРЕКС-БЕЗПЕКА РУХУ.

Отже, заяву ТОВ ДОРЕКС-БЕЗПЕКА РУХУ належить задовольнити частково.

Керуючись ст.ст. 129, 221, 234, 244, ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ДОРЕКС-БЕЗПЕКА РУХУ задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Будальянс Груп, 54055, вул. Слобідська сьома, буд. 70/8, м. Миколаїв, ідентифікаційний код 40445002, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ДОРЕКС-БЕЗПЕКА РУХУ, 04210, пр. Володимира Івасюка, 12 Г, оф. 1, м. Київ, ідентифікаційний код 34892518, грошові кошти у сумі 30000 грн. на відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

3. У задоволенні решти вимог Товариства з обмеженою відповідальністю ДОРЕКС-БЕЗПЕКА РУХУ про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу, відмовити.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Південно-Західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного додаткового рішення.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.М. Коваль.