Ухвала суду № 140653934, 16.10.2026, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 138/3259/26

Провадження №:2/138/2237/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2026 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі головуючого судді Ясінського Ю.А., розглянувши в письмовому провадженні матеріали цивільної справи за позовом за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 16.09.2026 відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення сторін, за наявними у справі матеріалами.

02.10.2026 до суду надійшов відзив на позовну заяву з клопотанням позивача про визнання недопустимим доказів, а саме електронного документу під назвою «Витяг з реєстру прав вимог №7 від 20.05.2026 року до договору факторингу №25/02/26 від 25.02.2026 та клопотанням про витребування від позивача, ТОВ «Фінпром Маркет» для дослідження оригіналу Реєстру прав вимог №7 від 20.05.2026 до Договору факторингу № 25/02/26 від 25.02.2026 в повному обсязі. Клопотання мотивоване наявністю сумніву в позивача в достовірності доданого до позовної заяви позивачем Витягу із згаданого реєстру прав вимог.

Крім того, до суду надійшла заява представника позивача про зменшення позовних вимог, мотивована тим, що у зв`язку з отриманням заперечень сторони відповідача проти нарахування пені/неустойки, а також з метою забезпечення ефективного, швидкого та справедливого розгляду справи, позивач вважає за доцільне зменшити позовні вимоги на суму пені. Таким чином позивач просив прийняти заяву про зменшення позовних вимог до розгляду, зменшити розмір позовних вимог, стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» суму заборгованості за договором кредиту в розмірі 6 111,00 грн., з яких: 3 000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 2 593,50 грн. сума заборгованості за процентами; 517,50 грн. сума заборгованості за комісією, а також судові витрати у виді судового збору в розмірі 2662.40 грн. та витрати понесені на професійну правничу допомогу в розмірі 6 500,00 грн.

Згідно ч. 1 ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Частиною 2 вказаної вище статті передбачено, що розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Крім того, ч. 3 ст. 279 ЦПК України визначено, що якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Статями 77-79 ЦПК України визначені належність, допустимість та достовірність доказів.

Вирішуючи клопотання відповідача про витребування від позивача доказів, суд вважає за необхідне відмовити, оскільки в матеріалах справи містяться належним чином засвідчені копії Договору факторингу №25/02/26 від 25.02.2026, витягу з реєстру прав вимог № 7 від 20.05.2026 до договору факторингу №25/02/26 від 25.02.2026, а також платіжної інструкції № 850021653.1 від 26.05.2026 на підтвердження оплати позивачем за відступлення прав вимог за договором факторингу №25/02/26 від 25.02.2026 згідно з реєстром прав вимог №7 від 20.05.2026, та наданих позивачем доказів достатньо для ухвалення рішення по суті спору.

Щодо заяви представника позивача про зменшення позовних вимог суд зазначає наступне.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір попередньо поданих вимог майнового характеру, відповідно заявленої ціни позову.

Верховний Суд у постанові від 31.01.2024 у справі № 201/4160/19 вказав, що особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Крім того, Верховний суд у постанові № 910/18389/20 зробив висновок про те, що збільшити або зменшити розмір позовних вимог можна лише тоді, коли вони виражені у певному цифровому еквіваленті, наприклад, у грошовому розмірі.

Враховуючи викладене вище, суд вважає за можливе прийняти зменшення позовних вимог та здійснювати подальший розгляд з їх урахуванням.

Керуючись ст. 49, 76-79, 84, 127, 258-261, 279 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Клопотання представника позивача задовольнити та прийняти заяву про зменшення позовних вимог.

Продовжити розгляд справи з урахуванням зменшених позовних вимог.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0215/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Ясінський