Рішення № 140653286, 16.10.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

16.10.2026Справа № 910/8312/26 (910/9855/26)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Амбрела Д»

(ідентифікаційний код: 45567771)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ледесма Агро»

(ідентифікаційний код: 44733965)

Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС ЕССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ»

(ідентифікаційний код: 37770013)

Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Аграрний інвестиційний фонд» (ідентифікаційний код: 44253558)

Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Перший земельний інвестиційний фонд» (ідентифікаційний код: 44365345)

третя особа розпорядник майна боржника арбітражний керуючий Шевченко Віталій Євгенович (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 )

про спростування майнових дій боржника та стягнення коштів

у межах справи № 910/8312/26

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Амбрела Д»

(ідентифікаційний код: 45567771)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ледесма Агро»

(ідентифікаційний код: 44733965)

про відкриття провадження у справі про банкрутство

Суддя Омельченко Л.В.

Без виклику (повідомлення) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду м. Києва перебуває справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Ледесма Агро» (ідентифікаційний код: 44733965).

06.08.2026 Товариство з обмеженою відповідальністю «Амбрела Д» звернулося до Господарського суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ледесма Агро», Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС ЕССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ», Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Аграрний інвестиційний фонд» та Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Перший земельний інвестиційний фонд» про спростування майнових дій боржника та стягнення коштів.

Ухвалою суду від 28.08.2026 прийнято до розгляду у межах справи 910/8312/26 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Амбрела Д» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ледесма Агро», Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС ЕССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ», Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Аграрний інвестиційний фонд» та Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Перший земельний інвестиційний фонд» про спростування майнових дій боржника та стягнення коштів та відкрити провадження у справі № 910/8312/26 (910/9855/26); відстрочено Товариству з обмеженою відповідальністю «Амбрела Д» сплату судового збору за звернення до суду з позовом до ухвалення судового рішення у справі № 910/8312/26 (910/9855/26) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Амбрела Д» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ледесма Агро», Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС ЕССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ», Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Аграрний інвестиційний фонд» та Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Перший земельний інвестиційний фонд» про спростування майнових дій боржника та стягнення коштів; справу постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; залучено до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Відповідача-1: розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Шевченка Віталія Євгеновича (свідоцтво № 1231 від 24.07.2012).

Ухвалою суду від 28.08.2026 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Амбрела Д» (ідентифікаційний код: 45567771) про забезпечення позову задоволено; накладено арешт на грошові кошти АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЗАКРИТИЙ НЕДИВЕРСИФІКОВАНИЙ ВЕНЧУРНИЙ КОРПОРАТИВНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД «АГРАРНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД» (ідентифікаційний код 44253558; місцезнаходження: 01015, Україна, місто Київ, вулиця Лейпцизька, будинок 15-А), які знаходяться на будь-яких рахунках, відкритих у банківських та інших фінансових установах, у межах суми 29 721 258,00 грн (двадцять дев`ять мільйонів сімсот двадцять одна тисяча двісті п`ятдесят вісім гривень 00 копійок), у тому числі на рахунку IBAN: НОМЕР_2 , а також на всіх інших банківських рахунках, відкритих на ім`я зазначеної юридичної особи на день постановлення ухвали суду або відкритих після її постановлення, до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі; накладено арешт на грошові кошти АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЗАКРИТИЙ НЕДИВЕРСИФІКОВАНИЙ ВЕНЧУРНИЙ КОРПОРАТИВНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД «ПЕРШИЙ ЗЕМЕЛЬНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД» (ідентифікаційний код 44365345; місцезнаходження: 49044, Україна, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Шолом-Алейхема, будинок 4/26, поверх 13, приміщення 1301), які знаходяться на будь-яких рахунках, відкритих у банківських та інших фінансових установах, у межах суми 12 737 682,00 грн (дванадцять мільйонів сімсот тридцять сім тисяч шістсот вісімдесят дві гривні 00 копійок), у тому числі на рахунку IBAN: НОМЕР_3 , а також на всіх інших банківських рахунках, відкритих на ім`я зазначеної юридичної особи на день постановлення ухвали суду або відкритих після її постановлення, до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі; накладено арешт на грошові кошти ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТАС ЕССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ» (ідентифікаційний код 37770013; місцезнаходження: 01024, Україна, місто Київ, вулиця Велика Васильківська/Басейна, будинок 1-3/2), які знаходяться на будь-яких рахунках, відкритих у банківських та інших фінансових установах, у межах суми 4 717 660,00 грн (чотири мільйони сімсот сімнадцять тисяч шістсот шістдесят гривень 00 копійок), у тому числі на рахунку IBAN: НОМЕР_4 , а також на всіх інших банківських рахунках, відкритих на ім`я зазначеної юридичної особи на день постановлення ухвали суду або відкритих після її постановлення, до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 22.09.2026 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Спільні інвестиційні проекти" в інтересах Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Перший земельний інвестиційний фонд" задоволено; апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Спільні інвестиційні проекти" в інтересах Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Аграрний інвестиційний фонд" задоволено; апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАС ессет менеджмент" задоволено; ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.08.2026 у справі № 910/8312/26 (910/9855/26) в частині задоволення заяви про забезпечення позову скасовано; ухвалено в цій частині нове рішення, яким відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Амбрела Д" про забезпечення позову.

11.09.2026 від АТ «ЗНВКІФ «Перший земельний інвестиційний фонд» надійшов відзив на позов.

14.09.2026 від ТОВ«ТАС ЕССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ» надійшов відзив на позов.

15.09.2026 від ТОВ «Ледесма Агро» надійшов відзив на позов.

16.09.2026 від ТОВ Амбрела Д» надійшла відповідь на відзив.

Ухвалою суду від 17.09.2026 у задоволенні клопотань Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС ЕССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Ледесма Агро» про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження відмовлено.

18.09.2026 від АТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Аграрний інвестиційний фонд» надійшли заперечення на відповідь на відзив.

18.09.2026 від ТОВ Амбрела Д» надійшла відповідь на відзив.

22.09.2026 від ТОВ «Ледесма Агро» надійшли заперечення на відповідь на відзив.

24.09.2026 від ТОВ«ТАС ЕССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ» надійшли заперечення на відповідь на відзив.

Ухвалою суду від 29.09.2026 у задоволенні клопотання представника відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС ЕССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ» адвоката Шелест Юлії Вікторівни про зупинення провадження у справі № 910/8312/26 (910/9855/26) - відмовлено.

30.09.2026 від розпорядника майна ТОВ «Ледесма Агро» арбітражного керуючого Шевченка В.Є. надійшла заява про визнання позову.

05.10.2026 від ТОВ«ТАС ЕССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ» надійшли заперечення на заяву арбітражного керуючого Шевченка В.Є. про визнання позову.

07.10.2026 від представника ТОВ «Ледесма Агро» - Жерьобкіна О.М. надійшли заперечення на заяву арбітражного керуючого Шевченка В.Є. про визнання позову.

Частиною 8 статті 252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Амбрела Д» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ледесма Агро», Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС ЕССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ», Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Аграрний інвестиційний фонд» та Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Перший земельний інвестиційний фонд» про спростування майнових дій боржника та стягнення коштів, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Розпорядником майна боржника арбітражним керуючим Шевченком В.Є. у відповідності до вимог ст. 44 КУзПБ було здійснено аналіз фінансово-господарського стану боржника, його господарської діяльності та вчинення дій, які передували відкриттю провадження у справі про банкрутство ТОВ «Ледесма Агро» (ідентифікаційний код: 44733965), за результатами чого складений відповідний звіт від 31.07.26 за вих. №0 2-08/37.

Зі змісту цього звіту убачається, що боржником у період з 04.06.2026 по 11.06.2026 було виплачено дивіденди в сумі 47 176 600 грн на підставі протоколу загальних зборів № 28- 05- 26 від 28.05.2026, а саме:

- 04.06.2026 сплачено 10 710 000,00 грн на користь АТ «ЗНВКІФ «Аграрний інвестиційний фонд» (код ЄДРПОУ 44253558);

- 04.06.2026 сплачено 1 700 000,00 грн на користь ТОВ «ТАС Ессет Менеджмент» (код ЄДРПОУ 37770013);

- 04.06.2026 сплачено 4 590 000,00 грн на користь АТ «ЗНВКІФ «Перший земельний інвестиційний фонд» (код ЄДРПОУ 44365345);

- 09.06.2026 сплачено 1 500 000,00 грн на користь ТОВ «ТАС Ессет Менеджмент» (Код ЄДРПОУ 37770013);

- 09.06.2026 сплачено 4 050 000,00 грн на користь АТ «ЗНВКІФ «Перший земельний інвестиційний фонд» (код ЄДРПОУ 44365345);

- 09.06.2026 сплачено 9 450 000,00 грн на користь АТ «ЗНВКІФ «Аграрний інвестиційний фонд» (код ЄДРПОУ 44253558);

- 11.06.2026 сплачено 4 097 682,00 грн на користь АТ «ЗНВКІФ «Перший земельний інвестиційний фонд» (код ЄДРПОУ 44365345);

- 11.06.2026 сплачено 1 517 660,00 грн на користь ТОВ «ТАС Ессет Менеджмент» (код ЄДРПОУ 37770013);

- 11.06.2026 сплачено 9 561 258,00 грн на користь АТ «ЗНВКІФ «Аграрний інвестиційний фонд» (код ЄДРПОУ 44253558).

Позивач стверджує, що вказані грошові виплати здійснені з порушенням встановлених законодавством вимог, а також порушують права кредиторів та є такими, що підлягають визнанню недійсними, посилається на положення ст. 27 ЗУ «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», відповідно до змісту якої Товариство не має права приймати рішення про виплату дивідендів або виплачувати дивіденди, якщо майна товариства недостатньо для задоволення вимог кредиторів за зобов`язаннями, строк виконання яких настав, або буде недостатньо внаслідок прийняття рішення про виплату дивідендів чи здійснення виплати. Позивач зазначає, що з аналізу фінансової звітності Боржника за 2025 рік та 1 квартал 2026 року вбачається, що станом на 01.01.2025 власний капітал складав мінус 112 500,7 тис. грн (рядок 1495), а нерозподілений прибуток (непокритий збиток) складав мінус 118 142,9 тис. грн (рядок 1420), станом на 31.12.2025 власний капітал складав мінус 96 301,6 тис. грн, а нерозподілений прибуток (непокритий збиток) складав мінус 101 943,8 тис. При цьому, станом на 31.03.26 на рахунках Боржника було лише 610,2 тис. грн (рядок 1165). Резервний капітал відповідно до фінансової звітності - 0 грн. Тобто, на вказані звітні періоди сукупні зобов`язання боржника перевищували вартість його активів. Отже, ТОВ «Амбрела Д» уважає, що наявність непогашеної, простроченої заборгованості перед позивачем, показники ліквідності нижче граничних значень та наявність збитків за 2024, 2025 та 2026 роки (1 квартал 2026 року) свідчать про те, що на момент вчинення оспорюваної майнової дії Боржник перебував у стані стійкої фінансової неспроможності, тому вказані майнові дії боржника підлягають спростуванню з відповідними правовими наслідками у виді стягнення з відповідачів грошових коштів.

Не погоджуючись із позовними вимогами ТОВ «Амбрела Д», відповідачі АТ «ЗНВКІФ «Перший земельний інвестиційний фонд», ТОВ «ТАС ЕССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ» та ТОВ «Ледесма Агро» направили суду відзиви на позов. Заперечення відповідачів щодо позову зводяться до наступного:

- обставини нарахування та одержання дивідендів відповідачі не заперечують;

- рішення загальних зборів учасників ТОВ «Ледесма Агро», оформлене протоколом № 28-05-26 від 28.05.2026, на підставі якого АТ «ЗНВКІФ «Перший земельний інвестиційний фонд», ТОВ «ТАС ЕССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ» та ТОВ «Ледесма Агро» було виплачено дивіденди, продовжує бути чинним і Позивачем не оскаржено;

- обов`язок повернути майно ст. 42 КУзПБ покладає на сторону правочину і лише за умови визнання цього правочину недійсним, а позивач у своєму позові не просить визнати недійсним будь-який правочин;

- жодного нового зобов`язання, внаслідок якого Боржник став би неплатоспроможним, ТОВ «Ледесма Агро», виплативши дивіденди своїм учасникам, на себе не взяло; розподіл уже одержаного чистого прибутку не є прийняттям на себе нового зобов`язання;

- сам факт існування простроченої заборгованості та подальшого відкриття провадження у справі про банкрутство не є самостійною і достатньою підставою для спростування виплати дивідендів;

- виплата дивідендів була здійснена за рахунок реального чистого прибутку, а майна Боржника за балансом було цілком достатньо для повного покриття зобов`язань.

У відповіді на відзив ТОВ «Амбрела Д» наголошує, що на момент вчинення майнової дії боржник уже мав невиконані грошові зобов`язання перед кредитором ТОВ «Амбрела Д» у розмірі 430 млн, що підтверджується відповідною ухвалою суду від 15.07.26, якою відкрито провадження у справі № 910/8312/26 та визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Амбрела Д» (ідентифікаційний код: 45567771) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ледесма Агро» (ідентифікаційний код: 44733965) у розмірі 430 000 000,00 грн, що перевищує власний капітал Боржника згідно даних звіту розпорядника майна боржника Шевченка В.Є. щодо аналізу фінансово-господарського стану ТОВ «Ледесма Агро». Крім того, позивач звертає увагу суду, що Протоколом № 28-05-26 від 28.05.2026 загальних зборів ТОВ «Ледесма Агро», зокрема, було прийнято рішення про виплату дивідендів до 28.11.2026. Отже, вказане рішення не визначало обов`язку боржнику виплатити дивіденди негайно. Із зазначеного слідує, що боржник мав змогу здійснювати такі виплати враховуючи свій поточний майновий стан та спроможність виконувати зобов`язання перед іншими кредиторами.

АТ «ЗНВКІФ «Перший земельний інвестиційний фонд» у запереченнях на відповідь на відзив стверджує, що реальний стан грошових коштів боржника у дні виплат дивідендів (04.06.2026, 09.06.2026 та 11.06.2026) зафіксований в офіційній виписці по рахунку ТОВ «Ледесма Агро» у АТ «ТАСКОМБАНК» від 21.07.2026, з яких убачається, що у червні 2026 року боржник мав у вільному розпорядженні на депозитах сотні мільйонів гривень ліквідних коштів, проводив операції з купівлі іноземної валюти на суми понад 60 млн грн щодня та повністю виконував поточні зобов`язання. Виплата дивідендів Відповідачу-4 у загальній сумі 12 737 682,00 грн склала мізерний відсоток від загального ліквідного обігу боржника, тому важає, що оскільки рішення Загальних зборів від 28.05.2026 не визнано недійсним судом, не скасовано і є чинним, виплата дивідендів здійснювалася за наявності належної правової підстави.

Від відповідача - ТОВ «Ледесма Агро» також надійшли заперечення на відповідь на відзив, у яких відповідач зазначає, що довгострокові зобов`язання боржника (рядок 1595 Балансу) становили 1 946 779,4 тис. грн. Строк виконання за цими довгостроковими договорами у червні 2026 року не настав. Натомість, поточні зобов`язання Боржника (рядок 1695) становили 587 408,8 тис. грн (587,4 млн грн). Вартість майна Боржника за Балансом (2 485 063,2 тис. грн) перевищувала обсяг його поточних зобов`язань (587,4 млн грн) у 4,23 рази. Отже, майна Боржника було більш, ніж достатньо для задоволення усіх поточних вимог кредиторів. Власний капітал з від`ємним показником - 49,125 млн грн є лише бухгалтерським розрахунковим показником (різницею між активами і пасивами) і не відображає наявну вартість майна. Також відповідач вказує, що згідно з протоколом Загальних зборів учасників ТОВ «Ледесма Агро» від 28.05.2026 граничний строк виплати дивідендів було встановлено до 28 листопада 2026 року з можливістю виплати частинами, фактичні виплати дивідендів відбулися 04.06.2026, 09.06.2026 та 11.06.2026, тобто суворо в межах встановленого рішенням зборів строку та не вважаються достроковими.

ТОВ «ТАС ЕССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ» у своїх запереченнях на відповідь на відзив стверджує, що Позивачем не наведено доказів того, що всі зазначені ним 1 946 779,4 тис. грн довгострокових зобов`язань та 587 408,8 тис. грн поточних зобов`язань станом на 28.05.2026, 04.06.2026, 09.06.2026 або 11.06.2026 були такими, строк виконання за якими настав, уважає, що посилання на від`ємне значення власного капіталу також не є достатнім доказом порушення статті 27 Закону «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю».

Розпорядник майна боржника арбітражний керуючий Шевченко В.Є. позов визнав, про що направив суду відповідну заяву, в якій пояснив, що відповідно до Балансу станом на 31.12.2024 (Форма № 1), до якого внесені дані згідно бухгалтерського обліку та фінансових показників діяльність ТОВ «Ледесма Агро» за результатами 2024 року є збитковою, оскільки збитки станом на визначену дату складали 1 20 424,4 тис. гривень. Однак, вже станом на 31.12.2025 ТОВ «Ледесма Агро» в Балансі (Форма № 1) вказує, що отримало прибуток в розмірі 16 199,1 тис. гривень. ТОВ «Ледесма Агро» демонструє прибуток за рахунок укладення контрактів у 2025 році з компанією SIRIUS BUSINESS FZ-LLC, яка є нерезидентом України та яка має ознаки заінтересованості стосовно боржника в розумінні ст. 1 КУзПБ. Відображений прибуток формувався за рахунок курсової різниці між валютними контрактами експорту зернових на суму 31 530 395,16 доларів США та приведення його переоцінки до гривневого еквіваленту. У той же час, фактичне виконання (сплата коштів) SIRIUS BUSINESS FZ-LLC в сумі 31 530 395,16 доларів США, як і погашення іншої дебіторської заборгованості заінтересованими особами перед ТОВ «Ледесма Агро» залежить виключно від керівника та кінцевих бенефіціарних власників ТОВ «Ледесма Агро». Наявність судових спорів по стягненню 31 530 395,16 доларів США свідчить про відсутність волі кінцевих бенефіціарних власників ТОВ «Ледесма Агро» забезпечити перерахування вказаних коштів. Також арбітражний керуючий зауважив, що на підставі наказу директора ТОВ «Ледесма Агро» від 24.08.2026 за № 2408-1 ТОВ «Ледесма Агро», за участю розпорядника майна ТОВ «Ледесма Агро» арбітражного керуючого Шевченко В.Є., було проведено інвентаризацію активів та майна боржника в період з 15.09.2026 по 18.09.2026. За результатами проведеної інвентаризації було встановлено, що кредиторська заборгованість ТОВ «Ледесма Агро» становить 2 402 061 576,73 гривень. У той же час, як зазначено в інвентаризаційних актах та відомостях, активи боржника складаються з необоротних активів, грошових коштів, фінансових інвестицій та дебіторської заборгованості в розмірі 2 120 210 227,45 гривень. Отже, дефіцит активів боржника порівняно з зобов`язаннями боржника становить 281 851 349,28 гривень. Це свідчить, що активів боржника не достатньо для задоволення вимог кредиторів, а тим паче для здійснення виплати дивідендів засновникам розмірі 47 176 600,00 гривень.

За частиною першою статті 3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону про банкрутство, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Частиною першої статті 2 КУзПБ визначено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, ГПК України, іншими законами України.

Преамбулою КУзПБ закріплено одне із основних завдань провадження у справі про банкрутство - задоволення сукупності вимог кредиторів неплатоспроможного боржника. Одним із засобів досягнення зазначеної мети є інститут визнання недійсними правочинів боржника у межах справи про банкрутство, закріплений у статті 42 КУзПБ, який є універсальним засобом захисту у відносинах неплатоспроможності та частиною єдиного механізму правового регулювання відносин неплатоспроможності, що спрямована на дотримання балансу інтересів не лише осіб, які беруть участь у справі про банкрутство, а й осіб, залучених у справу про банкрутство, наприклад, контрагентів боржника.

Так, відповідно до ст. 42 КУзПБ господарський суд у межах провадження у справі про банкрутство за заявою арбітражного керуючого або кредитора, поданою в порядку, визначеному статтею 7 цього Кодексу, може визнати недійсними правочини або спростувати майнові дії, вчинені боржником після відкриття провадження у справі про банкрутство або протягом трьох років, що передували відкриттю провадження у справі про банкрутство, якщо вони порушили права боржника або кредиторів, зокрема, з підстави якщо боржник оплатив іншій особі або прийняв майно в рахунок виконання грошових вимог у день, коли сума вимог кредиторів до боржника перевищувала вартість майна.

Отже, у період протягом трьох років, що передував відкриттю процедури банкрутства або після відкриття провадження у справі про банкрутство дії щодо будь-якого вилучення (відчуження) боржником своїх майнових активів є підозрілими і можуть становити втручання у право власності кредиторів, тому відчуження майна боржником повинно здійснюватися з огляду на права кредиторів щодо забезпечення їх вимог активами боржника, а неврахування інтересів кредиторів у такому випадку є зловживанням з боку боржника своїми правами щодо розпорядження майном як власника, за умови, що відчуження майна призводить завідомо до зменшення обсягу платоспроможності боржника і наносить шкоду кредиторам.

Звідси, в силу основоположних засад цивільного законодавства, таких як добросовісність (пункт 6 частини першої статті 3 ЦК України) особа, яка є боржником перед своїми контрагентами, повинна утримуватися від дій, які безпідставно або сумнівно зменшують розмір її активів. Боржник, який відчужує майно (вчиняє інші дії, пов`язані, із зменшенням його платоспроможності) після виникнення у нього зобов`язання діє очевидно недобросовісно та зловживає правами стосовно кредитора.

Обираючи варіант добросовісної поведінки, боржник зобов`язаний піклуватися про те, щоб його юридично значимі вчинки були економічно обґрунтованими. Також поведінка боржника, повинна відповідати критеріям розумності, що передбачає, що кожне зобов`язання, яке правомірно виникло, повинно бути виконано належним чином, а тому кожний кредитор вправі розраховувати, що усі існуючі перед ним зобов`язання за звичайних умов будуть належним чином та своєчасно виконані. Доброчесний боржник повинен мати на меті добросовісно виконати усі свої зобов`язання, а в разі неможливості такого виконання - надати справедливе та своєчасне задоволення (сатисфакцію) прав та правомірних інтересів кредитора (висновок, викладений у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 28.11.2019 у справі № 910/8357/18).

Так, відповідно до частини 1 статті 26 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" виплата дивідендів здійснюється за рахунок чистого прибутку товариства особам, які були учасниками товариства на день прийняття рішення про виплату дивідендів, пропорційно до розміру їхніх часток.

Разом з тим, пунктом 2 частини 1 статті 27 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" встановлено, що товариство не має права приймати рішення про виплату дивідендів або виплачувати дивіденди, якщо майна товариства недостатньо для задоволення вимог кредиторів за зобов`язаннями, строк виконання яких настав, або буде недостатньо внаслідок прийняття рішення про виплату дивідендів чи здійснення виплати.

Судом встановлено, що на момент вчинення майнової дії у виді виплати дивідентів, боржник уже мав невиконані грошові зобов`язання, зокрема, перед кредитором ТОВ «Амбрела Д» у розмірі 430 000 000,00 грн, що підтверджується відповідною ухвалою суду від 15.07.26, якою визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Амбрела Д» (ідентифікаційний код: 45567771) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ледесма Агро» (ідентифікаційний код: 44733965) у розмірі 430 000 000,00 грн.

Крім того, судом встановлено, що грошові зобов`язання боржника перевищували власний капітал Боржника згідно даних, що містяться у звіті розпорядника майна боржника Шевченка В.Є. Зокрема, відповідно до Балансу станом на 31.12.2024 (Форма № 1), до якого внесені дані згідно бухгалтерського обліку та фінансових показників діяльність ТОВ «Ледесма Агро» за результатами 2024 року є збитковою, оскільки збитки станом на визначену дату складали 1 20 424,4 тис. гривень. Станом на 31.12.2025 ТОВ «Ледесма Агро» отримало прибуток в розмірі 16 199,1 тис. грн за рахунок укладення контрактів в 2025 році з компанією SIRIUS BUSINESS FZ-LLC, яка є нерезидентом України та яка має ознаки заінтересованості стосовно боржника в розумінні ст. 1 КУзПБ. Крім того, убачається, що на підставі наказу директора ТОВ «Ледесма Агро» від 24.08.2026 за № 2408-1 ТОВ «Ледесма Агро», за участю розпорядника майна ТОВ «Ледесма Агро» арбітражного керуючого Шевченка В.Є. було проведено інвентаризацію активів та майна боржника в період з 15.09.2026 по 18.09.2026. За результатами проведеної інвентаризації було встановлено, що кредиторська заборгованість ТОВ «Ледесма Агро» становить 2 402 061 576,73 гривень. У той же час, як зазначено в інвентаризаційних актах та відомостях, активи боржника складаються з необоротних активів, грошових коштів, фінансових інвестицій та дебіторської заборгованості в розмірі 2 120 210 227,45 гривень. Отже, дефіцит активів боржника порівняно з зобов`язаннями боржника складає 281 851 349,28 гривень.

Відтак, судом встановлено, що активів боржника було не достатньо для задоволення вимог кредиторів, й відповідно здійснення боржником виплати дивідендів засновникам у розмірі 47 176 600,00 гривень було протиправними майновими діями боржника, враховуючи встановлені законодавчі обмеження. Суд звертає увагу учасників справи, що сама по собі наявність чинного рішення учасника товариства про виплату дивідендів та корпоративного права такого учасника на їх отримання не виключає можливості перевірки відповідних майнових дій у межах справи про банкрутство.

З огляду на приписи ст. 27 ЗУ «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» загальні збори учасників навіть не мали права приймати рішення про виплату дивідендів, у зв`язку з недостатністю майна товариства для погашення вимог кредиторів, строк яких настав.

У постанові від 13.02.2019 у справі № 04/01/5026/1089/2011 Верховний Суд зазначив, що спростування майнових дій виступає як заперечення, відхилення, оспорення фактичних даних чи обставин, що визначають правомірність майнових дій боржника, та може мати форму визнання недійсними (незаконними, нечинними) дій боржника, які вчинені щодо розпорядження його майном на підставі рішень власника або його органів управління (керівника боржника, власника боржника, загальних зборів боржника тощо). Метою спростування майнових дій боржника є не лише встановлення факту порушення, а передусім відновлення майнового стану боржника, зокрема шляхом повернення майна або його вартості до складу ліквідаційної маси, що забезпечує рівність задоволення вимог усіх кредиторів. Цей інститут спрямований на недопущення виведення активів боржника, їх відчуження на невигідних умовах або вибіркового задоволення вимог окремих кредиторів напередодні або під час процедури банкрутства.

У постанові Верховного Суду від 09.04.2026 у справі № 914/466/23(914/893/25), предметом розгляду якої були вимоги про спростування майнових дій боржника щодо перерахування грошових коштів та стягнення цих коштів на користь боржника, Верховний Суд вказав, що відсутність судового рішення про визнання правочину недійсним не перешкоджає застосуванню наслідків спростування майнових дій боржника, якщо встановлено, що такі дії порушують права кредиторів або вчинені з порушенням спеціальних приписів законодавства про банкрутство.

Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Статтею 76 ГПК України встановлено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Отже, оцінивши докази, наявні у матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, об`єктивно встановивши обставини справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Амбрела Д» (ідентифікаційний код: 45567771).

Разом з тим, аналізуючи обраний позивачем спосіб захисту своїх оспорюваних прав/інтересів у виді спростування майнових дій боржника, а також стягнення грошових коштів, отриманих відповідачами внаслідок вчинення цих майнових дій, суд уважає його ефективним, та таким, що відповідає змісту відповідних прав/інтересів, характеру їх порушення та спричиненим цими діяннями наслідкам. Оскільки, звертаючись до суду із заявою про спростування майнових дій, позивач також просив суд застосувати наслідки спростування майнових дій шляхом стягнення грошових коштів на користь боржника, то суд уважає, що обраний ТВ «Амбрела Д» спосіб захисту дійсно спрямований не лише на констатацію неправомірності оспорюваних майнових дій, а й на усунення їх майнових наслідків шляхом повернення коштів до ліквідаційної маси боржника для подальшого задоволення вимог кредиторів, що відповідає меті провадження у справі про банкрутство.

Зважаючи на викладене вище, позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Амбрела Д» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ледесма Агро», Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС ЕССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ»,Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Аграрний інвестиційний фонд» Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Перший земельний інвестиційний фонд» про спростування майнових дій боржника та стягнення коштів підлягає задоволенню.

Враховуючи приписи статті 129 Господарського процесуального кодексу України, стягненню з відповідачів на користь позивача підлягають витрати з судового збору.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів учасників справи, позиція суду ґрунтується на висновках, що їх зробив Європейський суд з прав людини у справі «Проніна проти України» (рішення Європейського суду з прав людини від 18.07.2006).

Зокрема, Європейський суд з прав людини у своєму рішенні зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах - учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення формулювання рішень.

Отже, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства та ст. ст. 232, 233, 236, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Амбрела Д» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ледесма Агро», Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС ЕССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ»,Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Аграрний інвестиційний фонд» Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Перший земельний інвестиційний фонд», третя особа - розпорядник майна боржника арбітражний керуючий Шевченко Віталій Євгенович, про спростування майнових дій боржника та стягнення коштів - задовольнити.

2. Спростувати майнову дію боржника - ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЛЕДЕСМА АГРО» (ідентифікаційний код 44733965; 01015, місто Київ, вул. Лейпцизька, будинок 15 А) щодо виплати дивідендів відповідно до Протоколу загальних зборів учасників ТОВ «ЛЕДЕСМА АГРО» № 28-05-26 від 28.05.2026, а саме:

- щодо виплати 04.06.2026 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЗАКРИТИЙ НЕДИВЕРСИФІКОВАНИЙ ВЕНЧУРНИЙ КОРПОРАТИВНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД «АГРАРНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД» (ідентифікаційний код 44253558) грошових коштів у розмірі 10 710 000,00 грн (десять мільйонів сімсот десять тисяч гривень 00 копійок);

- щодо виплати 04.06.2026 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТАС ЕССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ» (ідентифікаційний код 37770013) грошових коштів у розмірі 1 700 000,00 грн (один мільйон сімсот тисяч гривень 00 копійок);

- щодо виплати 04.06.2026 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЗАКРИТИЙ НЕДИВЕРСИФІКОВАНИЙ ВЕНЧУРНИЙ КОРПОРАТИВНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД «ПЕРШИЙ ЗЕМЕЛЬНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД» (ідентифікаційний код 44365345) грошових коштів у розмірі 4 590 000,00 грн (чотири мільйони п`ятсот дев`яносто тисяч гривень 00 копійок);

- щодо виплати 09.06.2026 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТАС ЕССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ» (ідентифікаційний код 37770013) грошових коштів у розмірі 1 500 000,00 грн (один мільйон п`ятсот тисяч гривень 00 копійок);

- щодо виплати 09.06.2026 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЗАКРИТИЙ НЕДИВЕРСИФІКОВАНИЙ ВЕНЧУРНИЙ КОРПОРАТИВНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД «ПЕРШИЙ ЗЕМЕЛЬНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД» (ідентифікаційний код 44365345) грошових коштів у розмірі 4 050 000,00 грн (чотири мільйони п`ятдесят тисяч гривень 00 копійок);

- щодо виплати 09.06.2026 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЗАКРИТИЙ НЕДИВЕРСИФІКОВАНИЙ ВЕНЧУРНИЙ КОРПОРАТИВНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД «АГРАРНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД» (ідентифікаційний код 44253558) грошових коштів у розмірі 9 450 000,00 грн (дев`ять мільйонів чотириста п`ятдесят тисяч гривень 00 копійок);

- щодо виплати 11.06.2026 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЗАКРИТИЙ НЕДИВЕРСИФІКОВАНИЙ ВЕНЧУРНИЙ КОРПОРАТИВНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД «ПЕРШИЙ ЗЕМЕЛЬНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД» (ідентифікаційний код 44365345) грошових коштів у розмірі 4 097 682,00 грн (чотири мільйони дев`яносто сім тисяч шістсот вісімдесят дві гривні 00 копійок);

- щодо виплати 11.06.2026 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТАС ЕССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ» (ідентифікаційний код 37770013) грошових коштів у розмірі 1 517 660,00 грн (один мільйон п`ятсот сімнадцять тисяч шістсот шістдесят гривень 00 копійок);

- щодо виплати 11.06.2026 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЗАКРИТИЙ НЕДИВЕРСИФІКОВАНИЙ ВЕНЧУРНИЙ КОРПОРАТИВНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД «АГРАРНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД» (ідентифікаційний код 44253558) грошових коштів у розмірі 9 561 258,00 грн (дев`ять мільйонів п`ятсот шістдесят одна тисяча двісті п`ятдесят вісім гривень 00 копійок).

3. Стягнути з АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЗАКРИТИЙ НЕДИВЕРСИФІКОВАНИЙ ВЕНЧУРНИЙ КОРПОРАТИВНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД «АГРАРНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД» (ідентифікаційний код 44253558; Україна, 01015, місто Київ, вулиця Лейпцизька, будинок 15-А) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЛЕДЕСМА АГРО» (ідентифікаційний код 44733965; 01015, місто Київ, вулиця Лейпцизька, будинок 15-А) грошові кошти у розмірі 29 721 258,00 грн (двадцять дев`ять мільйонів сімсот двадцять одна тисяча двісті п`ятдесят вісім гривень 00 копійок).

4. Стягнути з АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЗАКРИТИЙ НЕДИВЕРСИФІКОВАНИЙ ВЕНЧУРНИЙ КОРПОРАТИВНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД «ПЕРШИЙ ЗЕМЕЛЬНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД» (ідентифікаційний код 44365345; Україна, 49044, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Шолом-Алейхема, будинок 4/26, поверх 13, приміщення 1301) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЛЕДЕСМА АГРО» (ідентифікаційний код 44733965; 01015, місто Київ, вулиця Лейпцизька, будинок 15-А) грошові кошти у розмірі 12 737 682,00 грн (дванадцять мільйонів сімсот тридцять сім тисяч шістсот вісімдесят дві гривні 00 копійок).

5. Стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТАС ЕССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ» (ідентифікаційний код 37770013; 01024, місто Київ, вулиця Велика Васильківська/Басейна, будинок 1-3/2) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЛЕДЕСМА АГРО» (ідентифікаційний код 44733965; 01015, місто Київ, вулиця Лейпцизька, будинок 15-А) грошові кошти у розмірі 4 717 660,00 грн (чотири мільйони сімсот сімнадцять тисяч шістсот шістдесят гривень 00 копійок).

6. Стягнути з АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЗАКРИТИЙ НЕДИВЕРСИФІКОВАНИЙ ВЕНЧУРНИЙ КОРПОРАТИВНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД «АГРАРНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД» (ідентифікаційний код 44253558; Україна, 01015, місто Київ, вулиця Лейпцизька, будинок 15-А) в дохід Державного бюджету судовий збір в сумі 176 912,25 грн.

7. Стягнути з АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЗАКРИТИЙ НЕДИВЕРСИФІКОВАНИЙ ВЕНЧУРНИЙ КОРПОРАТИВНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД «ПЕРШИЙ ЗЕМЕЛЬНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД» (ідентифікаційний код 44365345; Україна, 49044, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Шолом-Алейхема, будинок 4/26, поверх 13, приміщення 1301) в дохід Державного бюджету судовий збір в сумі 176 912,25 грн.

8. Стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТАС ЕССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ» (ідентифікаційний код 37770013; 01024, місто Київ, вулиця Велика Васильківська/Басейна, будинок 1-3/2) в дохід Державного бюджету судовий збір в сумі 176 912,25 грн.

9. Стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЛЕДЕСМА АГРО» (ідентифікаційний код 44733965; 01015, місто Київ, вулиця Лейпцизька, будинок 15-А) в дохід Державного бюджету судовий збір в сумі 176 912,25 грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається учасниками справи протягом двадцяти днів з дня його проголошення до або через відповідні суди. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Повне рішення складено 16.10.2026.

Суддя Л.В. Омельченко