Ухвала суду № 140653160, 16.10.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

16.10.2026Справа № 913/72/25Господарський суд міста Києва у складі судді Людмили Шкурдової, розглянувши

заяву Луганської обласної прокуратури

про ухвалення додаткового рішення

у справі за позовом Заступника керівника Луганської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Національної служби здоров`я України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперіум сервіс груп"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Комунальне некомерційне підприємство "Троїцьке територіальне медичне об`єднання"

про стягнення 5469719,51 грн.

без виклику (повідомлення) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Луганської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Національної служби здоров`я України звернувся до Господарського суду Луганської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна група "Будрегіон" (наразі Товариство з обмеженою відповідальністю "Імперіум сервіс груп") про стягнення 5469719,51 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, прокурор посилався на те, що укладені 18.03.2022 між Комунальним некомерційним підприємством "Троїцьке територіальне медичне об`єднання" та ТОВ "БГ "Будрегіон" договори підряду № 1 та № 2 є нікчемними правочинами відповідно до приписів ч. 1 ст. 13 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України", оскільки в період їх укладення та проведення оплат за ними, місцезнаходженням третьої особи і відповідача була тимчасово окупована територія. З урахуванням того, що спірні договори є нікчемними в силу ч. 2 ст. 215 Цивільного кодексу України, прокурор просить стягнути з відповідача на користь позивача сплачені за договорами кошти у розмірі 5469719,51 грн. на підставі ст. 1212 Цивільного кодексу України.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.10.2025, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 18.02.2026, у справі №913/72/25 відмовлено у задоволенні позову прокурора в інтересах держави в особі Національної служби здоров`я України.

Постановою Верховного Суду від 29.04.2026 касаційну скаргу Заступника керівника Луганської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Національної служби здоров`я України задоволено, рішення Господарського суду міста Києва від 06.10.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.02.2026 у справі № 913/72/25 скасовано, а справу передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.07.2026 замінено найменування та адресу відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА ГРУПА "БУДРЕГІОН" на Товариство з обмеженою відповідальністю "ІМПЕРІУМ СЕРВІС ГРУП".

Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.09.2026 позовні вимоги задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперіум сервіс груп" на користь держави в особі Національної служби здоров`я України 5469719,51 грн. сплачених за договорами коштів. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперіум сервіс груп" на користь Луганської обласної прокуратури 65636,63 грн. витрат зі сплати судового збору.

12.10.2026 через систему "Електронний суд" від Луганської обласної прокуратури надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій заявник просить суд стягнути з відповідача на користь Луганської обласної прокуратури судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 98454,95 грн. та судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 131273,26 грн.

Відповідно до ч.ч. 3, 5 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Частиною 1 статті 123 ГПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Зважаючи на те, що суду слід вирішити лише питання про судові витрати, то заява Луганської обласної прокуратури про ухвалення додаткового рішення буде вирішуватися без повідомлення учасників справи із встановленням відповідачу строку для надання відповідних пояснень чи заперечень стосовно поданої прокуратурою заяви.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву Луганської обласної прокуратури про ухвалення додаткового рішення.

Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю "Імперіум сервіс груп" у строк протягом п`яти днів з моменту отримання даної ухвали подати письмові пояснення чи заперечення стосовно заяви про ухвалення додаткового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила ШКУРДОВА