Ухвала суду № 140652809, 06.10.2026, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 26/4/26

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

06.10.2026 Справа № 908/30/26

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Юлдашева Олексія Олексійовича, розглянувши матеріали справи

кредитори:

1/ ОСОБА_1 ;

2/ Акціонерне товариство «УНІВЕРСАЛ БАНК»;

3/ Товариство з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ»,

боржник ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ),

керуючий реструктуризацією арбітражний керуючий Лященко Сергій Сергійович,

про неплатоспроможність,

представники сторін:

керуючий реструктуризацією арбітражний керуючий Лященко Сергій Сергійович,

боржниця ОСОБА_3 (особисто)

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 22.01.2026 відкрито провадження у справі № 908/30/26 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_2 , введено процедуру реструктуризації боргів боржника, керуючим реструктуризацією призначено арбітражного керуючого Лященка Сергія Сергійовича.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 10.03.2026 визнано грошові вимоги кредиторів до боржника.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 14.04.2026 затверджено план реструктуризації боргів ОСОБА_2 .

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 27.05.2026 ухвалу Господарського суду Запорізької області від 14.04.2026 скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні клопотання керуючого реструктуризацією про затвердження плану реструктуризації боргів боржника, схваленого зборами кредиторів 03.04.2026, відмовлено. Матеріали справи № 908/30/26 передано до Господарського суду Запорізької області для продовження розгляду.

Скасовуючи ухвалу суду першої інстанції, Центральний апеляційний господарський суд, зокрема, звернув увагу на неповноту перевірки відомостей щодо майнового стану та доходів боржниці, наявність суперечностей між відомостями, зазначеними у поданих боржницею документах та плані реструктуризації, а також відсутність належного документального підтвердження окремих відомостей про доходи боржниці.

Після повернення матеріалів справи до Господарського суду Запорізької області керуючим реструктуризацією продовжено здійснення заходів процедури реструктуризації боргів.

01.09.2026 до суду надійшло клопотання керуючого реструктуризацією Лященка С.С. про затвердження плану реструктуризації боргів ОСОБА_2 у новій редакції від 24.07.2026.

У клопотанні керуючий реструктуризацією зазначає, що ним враховано зауваження Центрального апеляційного господарського суду та кредитора ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», допрацьовано звіт про перевірку декларацій про майновий стан боржника, а боржницею запропоновано нові умови плану реструктуризації, надано документи щодо витрачання кредитних коштів та документи на підтвердження доходів.

За твердженням керуючого реструктуризацією, 25.08.2026 проведено повторні збори кредиторів, за результатами яких прийнято рішення схвалити звіт керуючого реструктуризацією про перевірку декларацій боржниці, схвалити план реструктуризації боргів та звернутися до господарського суду з клопотанням про його затвердження.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 24.09.2026 скаргу ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» на дії та бездіяльність арбітражного керуючого Лященка С.С. задоволено частково.

Судом визнано неналежним виконання арбітражним керуючим Лященком Сергієм Сергійовичем обов`язків керуючого реструктуризацією в частині повноти перевірки відомостей про доходи та майновий стан боржниці ОСОБА_2 під час підготовки звіту від 23.03.2026 та первісного плану реструктуризації боргів.

Разом із тим у задоволенні вимог ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» про відсторонення арбітражного керуючого Лященка С.С. та призначення іншого арбітражного керуючого відмовлено.

Цією ж ухвалою керуючого реструктуризацією зобов`язано до судового засідання, призначеного на 06.10.2026, подати до суду належним чином оформлені результати додаткової перевірки декларацій боржниці, документи на підтвердження її доходів та майнового стану, а також повний комплект документів за результатами повторних зборів кредиторів.

Крім того, 30.09.2026 до суду надійшло клопотання керуючого реструктуризацією Лященка С.С. про затвердження звіту про нарахування та виплату основної грошової винагороди у справі № 908/30/26.

Згідно з поданим звітом керуючим реструктуризацією визначено період виконання повноважень з 22.01.2026 по 06.10.2026 та нараховано основну грошову винагороду у загальному розмірі 141 171,60 грн.

При цьому у звіті зазначено, що за перші три місяці виконання повноважень сплачено 49 920,00 грн, а залишок несплаченої винагороди визначено керуючим реструктуризацією у розмірі 91 251,60 грн.

Керуючий реструктуризацією також зазначає, що 30.09.2026 відбулися збори кредиторів, на яких прийнято рішення про схвалення зазначеного звіту.

Разом із тим із матеріалів справи вбачається, що кредитор ОСОБА_1 письмово висловилася за схвалення звіту керуючого реструктуризацією, тоді як ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» подано бюлетень заочного голосування, в якому висловлено заперечення проти його схвалення.

ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», обґрунтовуючи свою позицію, посилається, зокрема, на неналежне виконання керуючим реструктуризацією окремих покладених на нього обов`язків, що, на думку кредитора, призвело до затягування процедури реструктуризації.

Дослідивши подані документи, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 113 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про неплатоспроможність боржника фізичної особи здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених книгою четвертою цього Кодексу.

За змістом статей 123 126 Кодексу України з процедур банкрутства затвердження плану реструктуризації боргів фізичної особи здійснюється господарським судом після перевірки дотримання встановленої Кодексом процедури його розроблення та схвалення, змісту плану, достовірності відомостей про майновий стан і доходи боржника, а також відсутності передбачених Кодексом підстав для відмови у затвердженні плану.

Схвалення плану зборами кредиторів саме по собі не звільняє господарський суд від обов`язку перевірити відповідність такого плану вимогам Кодексу України з процедур банкрутства та надати оцінку обставинам, які мають значення для вирішення питання про його затвердження.

У цій справі необхідність особливо ретельної перевірки відомостей, покладених в основу оновленого плану реструктуризації, обумовлена також висновками Центрального апеляційного господарського суду, викладеними у постанові від 27.05.2026.

Зокрема, апеляційним судом було встановлено, що під час підготовки первісного плану не було належним чином перевірено суперечності між відомостями щодо доходів і витрат боржниці. У різних редакціях плану містилися істотно відмінні відомості щодо розміру доходів боржниці та сум, які вона може спрямовувати на погашення вимог кредиторів, без належного документального обґрунтування таких змін.

За таких обставин для вирішення питання про затвердження оновленого плану реструктуризації суд повинен мати можливість встановити не лише факт формального усунення недоліків шляхом подання нового плану та повторного проведення зборів кредиторів, а й реальність та документальну підтвердженість показників, на яких ґрунтується запропонований план.

Суд вважає необхідним додатково перевірити фактичний розмір та джерела доходів боржниці, стабільність таких доходів протягом строку виконання плану, достовірність зазначених боржницею витрат, повноту відображення майна, доходів та інших активів, а також реальну можливість виконання запропонованого плану.

Щодо клопотання керуючого реструктуризацією про затвердження звіту про нарахування та виплату основної грошової винагороди суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду.

Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.

Водночас затвердження судом звіту про нарахування та виплату грошової винагороди передбачає перевірку періоду фактичного виконання повноважень, правильності розрахунку винагороди, відомостей про вже здійснені виплати та інших обставин, що мають значення для визначення належної до затвердження суми.

Як убачається з матеріалів справи, звіт складено та подано до суду 30.09.2026, проте до розрахунку включено також період виконання повноважень у жовтні 2026 року по 06.10.2026 включно.

Крім того, враховуючи встановлений ухвалою суду від 24.09.2026 факт неналежного виконання керуючим реструктуризацією окремих обов`язків, суд вважає необхідним отримати деталізовану інформацію про фактично вчинені арбітражним керуючим дії за відповідні періоди та перевірити остаточний розрахунок винагороди.

При цьому сам факт встановлення недоліків у виконанні окремих обов`язків керуючого реструктуризацією не свідчить автоматично про відсутність у арбітражного керуючого права на основну грошову винагороду за весь період фактичного виконання ним повноважень.

Отже, суд дійшов висновку, що наявні матеріали є недостатніми для остаточного вирішення як питання про затвердження оновленого плану реструктуризації боргів, так і питання про затвердження звіту про нарахування та виплату основної грошової винагороди.

З метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи суд вважає за необхідне відкласти розгляд зазначених клопотань та витребувати додаткові докази.

Керуючись статтями 2, 12, 30, 113, 123 126 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 42, 73, 74, 86, 216, 232 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд клопотання керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Лященка Сергія Сергійовича про затвердження плану реструктуризації боргів ОСОБА_2 в редакції від 24.07.2026 та клопотання про затвердження звіту про нарахування та виплату основної грошової винагороди.

Судове засідання призначити на «03» грудня 2026 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4.

Зобов`язати керуючого реструктуризацією Лященка Сергія Сергійовича до наступного судового засідання надати суду:

- повні результати додаткової перевірки декларацій про майновий стан ОСОБА_2 з урахуванням висновків, викладених у постанові Центрального апеляційного господарського суду від 27.05.2026;

- документально підтверджені відомості про всі встановлені джерела доходів боржниці, розмір таких доходів та періодичність їх отримання;

- докази перевірки відомостей щодо працевлаштування та доходів боржниці;

- відомості щодо доходів боржниці з відповідних державних реєстрів та інформаційних систем, отримані в межах повноважень керуючого реструктуризацією;

- докази перевірки відомостей про майно, майнові права, банківські рахунки та інші активи боржниці;

- письмові пояснення з документальним підтвердженням щодо усунення кожного з недоліків первісного плану реструктуризації, встановлених постановою Центрального апеляційного господарського суду від 27.05.2026;

- повний комплект документів щодо скликання та проведення зборів кредиторів 25.08.2026, у тому числі докази повідомлення всіх кредиторів, бюлетені (рішення) кредиторів та протокол зборів;

- належним чином оформлений уточнений звіт про нарахування та виплату основної грошової винагороди із зазначенням за кожний місяць періоду виконання повноважень, розміру нарахованої винагороди, фактично здійснених заходів та отриманих результатів;

- докази виплати основної грошової винагороди у розмірі 49 920,00 грн;

- уточнений розрахунок несплаченої основної грошової винагороди станом на дату припинення повноважень або на дату наступного судового засідання;

- повний комплект документів щодо зборів кредиторів 30.09.2026 з питання схвалення звіту про нарахування та виплату основної грошової винагороди, із зазначенням кількості голосів кожного кредитора та результатів голосування.

Зобов`язати боржника ОСОБА_2 до наступного судового засідання надати:

- документи, що підтверджують її працевлаштування та фактичний розмір отриманих доходів;

- довідки (індивідуальні відомості) за формами ОК-5 та ОК-7 за актуальний період;

- відомості про нараховані та виплачені доходи за 2025 2026 роки;

- банківські виписки за рахунками, на які надходять доходи, зазначені в оновленому плані реструктуризації;

- документи, які підтверджують джерело та стабільність доходу, зазначеного у плані реструктуризації боргів від 24.07.2026;

- документальне підтвердження основних щомісячних витрат, зазначених у плані;

- письмові пояснення щодо розбіжностей між відомостями про доходи та витрати, які містилися у попередніх редакціях плану реструктуризації та деклараціях про майновий стан, і відомостями, зазначеними в оновленому плані від 24.07.2026;

- письмові пояснення щодо джерел коштів, за рахунок яких планується виконання оновленого плану реструктуризації протягом усього строку його дії.

Запропонувати кредиторам ОСОБА_1 , АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» та ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» до наступного судового засідання надати письмові пояснення щодо оновленого плану реструктуризації боргів ОСОБА_2 в редакції від 24.07.2026 з урахуванням додатково поданих боржницею та керуючим реструктуризацією доказів, а також щодо уточненого звіту керуючого реструктуризацією про нарахування та виплату основної грошової винагороди.

Керуючому реструктуризацією та боржнику забезпечити направлення поданих суду документів іншим учасникам справи з наданням суду доказів такого направлення.

Попередити керуючого реструктуризацією та боржника, що невиконання вимог цієї ухвали буде враховано судом при вирішенні питання про затвердження плану реструктуризації боргів та визначенні подальшої судової процедури у справі про неплатоспроможність.

Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

Ухвалу складено та підписано 15.10.26.

Суддя О.О. Юлдашев