Ухвала суду № 140652736, 08.10.2026, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88605, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua

____________________________

УХВАЛА

"08" жовтня 2026 р. м. Ужгород Справа № 907/686/26

Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф.,

За участю секретаря судового засідання Сінкіна Е.В.

розглянувши клопотання представника Приватного акціонерного товариства "ЗАКАРПАТАВТОТРАНС", м. Ужгород про повернення без розгляду клопотання про витребування доказів

у справі №907/686/26

за позовом Приватного акціонерного товариства "ЗАКАРПАТАВТОТРАНС", м. Ужгород

до відповідача: фізичної особи підприємця Попович Івана Івановича, с. Осій, Хустського району, Закарпатської області

про визнання угоди укладеною

За участі: згідно протоколу судового засідання

в с т а н о в и в:

Приватне акціонерне товариство «Закарпатавтотранс» звернулося до Господарського суду Закарпатської області з позовом до відповідача Фізичної особи-підприємця Попович Івана Івановича в якому просить суд визнати укладеним договір про надання послуг автостанцією перевізникові (між Приватним акціонерним товариством "Закарпатавтотранс", ЄДРПОУ 03113934 та ФОП Попович Іваном Івановичем, РНОКПП НОМЕР_1 ), на умовах проекту ПрАТ «Закарпатавтотранс».

Ухвалою суду від 30.06.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи № 907/686/26 вирішено здійснювати у порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі № 907/686/26 призначено на 28.07.2026.

13.07.2026 до суду через підсистему Електронний Суд відповідачем подано відзив по суті заявлених позовних вимог з доказами в його обгрунтування, яким заперечує з приводу заявлених вимог у повному обсязі.

20.07.2026 позивачем через підсистему Електронний Суд подано відповідь на відзив.

25.07.2026 відповідачем через підсистему Електронний Суд подано заперечення на відповідь на відзив.

Присутній в засіданні суду представник позивача та представник відповідача, висловилися по справі, щодо відкладення підготовчого засідання не заперечили.

Ухвалою суду від 28.07.2026 відкладено підготовче засідання у справі на 08.09.2026.

30.07.2026 представником позивача подано суду додаткові письмові пояснення по справі.

13.08.2026 представником позивача подано клопотання про відкладення підготовче засідання у справі з мотивів, наведених у ньому.

13.08.2026 представником відповідача також подано суду клопотання про відкладення підготовчого засідання у справі.

Окрім того, 13.08.2026 представником відповідача подано суду додаткові письмові пояснення у справі, до яких приєднано копію наказу ФОП Попович І.І. №1 від 04.03.2026 про затвердження типової стандартної форми Договору про посередництво та надання послу, що укладаються ФОП Попович І.І. із власниками автостанцій.

При цьому, відповідачем не подано суду клопотання про приєднання до матеріалів справи відповідного доказу у порядку, передбаченому вимогами ГПК України.

03.09.2026 представником відповідача подано суду клопотання, яким просить суд закрити підготовче провадження у справі та призначити до розгляду по суті, оскільки вважає, що завдання підготовчого провадження у справі виконані.

07.09.2026 представником позивача подано суду клопотання про витребування до матеріалів справи витребування до матеріалів справи паперового примірника наказу ФОП Попович І.І. №1 від 04.03.2026 та електронного файлу, з якого цей наказ було роздруковано, та на підставі ст. 99 ГПК України призначити технічну експертизу цих документів, а саме: експертизу давності виконання / виготовлення документа, на розгляд якої поставити питання:

- Яка давність виготовлення (в електронному форматі) і друку (в паперовому форматі) тексту наказу ФОП Попович І.І. №1 від 04.03.2026, а також яка давність виконання підпису і проставлення печатки на паперовому примірнику наказу ФОП Попович І.І. №1 від 04.03.2026?

Проведення судової експертизи позивач просить доручити Львівському НДІСЕ Міністерства юстиції України. Позивач дає згоду на авансування витрат на проведення експертизи.

Ухвалою суду від 08.09.2026 відкладено підготовче засідання на 08.10.2026.

10.09.2026 представником позивача подано суду клопотання про поновлення процесуального строку для подання суду листа відповідача на запит позивача та приєднання його до матеріалів справи.

Представник позивача у засідання суду озвучив усне клопотання про повернення без розгляду поданого ним 07.09.2026 клопотання про витребування доказів.

Відповідно до вимог ст. 170 ГПК України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним іноземним законом (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

2. Письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

3. Учасник справи має право додати до письмової заяви, клопотання проект ухвали, постановити яку він просить суд.

4. Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Судом встановлено, що подане клопотання не містять належних підстав.

Разом з тим, 08.10.2026 представником заявника подано заяву повернення вказаного клопотання без розгляду.

З урахуванням викладеного, суд встановивши, що заява подана без додержання вимог ст. 170 ГПК України, повертає таку заявнику без розгляду відповідно до ч. 4 ст. 170 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 50, 170, 174, 234 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Приватного акціонерного товариства "ЗАКАРПАТАВТОТРАНС", м. Ужгород про витребування доказів повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено Господарським процесуальним кодексом України, Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 15.10.2026.

Суддя О.Ф. Ремецькі