Ухвала суду № 140652686, 15.10.2026, Господарський суд Житомирської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА

15 жовтня 2026 р.м. ЖитомирСправа № 906/313/26Господарський суд Житомирської області у складі судді Макаревича В.А., за участю секретаря судового засідання Підгаєцької М.Ю., розглянувши клопотання керуючого реструктуризацією майна Волторніста Сергія Івановича №б/н від 07.09.2026 про скасування арештів при розгляді заяви фізичної особи ОСОБА_1 про неплатоспроможність,

за участю представників сторін:

- від заявника: не з`явився;

- від боржника: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

20.03.2026 до суду надійшла заява ОСОБА_2 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи.

Ухвалою суду від 14.05.2026, зокрема, заяву ОСОБА_2 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи задоволено; відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ). Введено процедуру реструктуризації боргів боржника. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника. Задоволено клопотання фізичної особи ОСОБА_2 про призначення арбітражного керуючого Волторніста Сергія Івановича керуючим реструктуризацією у справі. Задоволено заяву № 01-160326 від 16.03.2026 арбітражного керуючого Волторніста Сергія Івановича про участь у справі. Призначено керуючим реструктуризацією у справі арбітражного керуючого Волторніста Сергія Івановича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1958 від 06.10.2020.

07.09.2026 до суду від керуючого реструктуризацією Волтаорніста С.І. надійшло клопотання б/н від 07.09.2026, у якому він просить скасувати всі арешти та інші обмеження, накладені в межах виконавчого провадження №73457161 Приватним виконавцем виконавчого округу Житомирської області Дідківським Андрієм Савелійовичем та скасувати всі арешти та інші обмеження, накладені в межах виконавчого провадження №79311768, Приватним виконавцем виконавчого округу Житомирської області Лужинецьким Павлом Вікторовичем.

Ухвалою суду від 15.09.2026 судом прийнято та призначено до розгляду у наступне засідання суду клопотання керуючого реструктуризації майна Волторніста С.І. б/н від 07.09.2026 з проханням скасувати всі арешти та інші обмеження, накладені в межах виконавчого провадження №73457161 Приватним виконавцем виконавчого округу Житомирської області Дідківським Андрієм Савелійовичем та скасувати всі арешти та інші обмеження, накладені в межах виконавчого провадження №79311768 Приватним виконавцем виконавчого округу Житомирської області Лужинецьким Павлом Вікторовичем.

Керуючий реструктуризацією майна Волторніст С.І. та боржник у судове засідання не з`явилися.

Судом встановлено, що всі учасники провадження у справі повідомлені належним чином про дату, час та місце даного судового засідання.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши подане до суду клопотання, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 2 КУзПБ, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень ГПК України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Провадження у справах про банкрутство є однією з форм господарського процесу, тому в його межах повинні виконуватися завдання господарського судочинства та досягатися його мета - ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави (постанова Верховного Суду від 16.06.2022 у справі №905/813/20).

Верховний Суд неодноразово зауважував, що з моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника (див. висновок, викладений у постановах Великої Палати Верховного Суду від 12.03.2019 у справі № 918/420/16, постановах Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 22.09.2021 у справі № 911/2043/20, від 23.09.2021 у справі №904/4455/19).

Провадження у справі про банкрутство, на відміну від позовного, призначенням якого є визначення та задоволення індивідуальних вимог кредиторів, одним із завдань має задоволення сукупності вимог кредиторів неплатоспроможним боржником. При цьому обов`язковим завданням провадження у справі про банкрутство є справедливе задоволення усієї сукупності вимог кредиторів в порядку черговості, встановленому законом. Тому провадження у справах про банкрутство об`єктивно формується на засадах конкуренції кредиторів.

Тобто призначення провадження у справі про банкрутство полягає у збалансуванні реалізації прав та законних інтересів учасників справи. Досягнення цієї мети є можливим за умови гарантування: 1) охорони інтересів кредиторів від протизаконних дій інших кредиторів; 2) охорони інтересів кредиторів від недобросовісних дій боржника; 3) охорони боржника від протизаконних дій кредиторів.

Застосування судами принципу судового контролю у процедурах банкрутства щодо повноти та належності дій учасників справи про банкрутство, єдиного правового захисту інтересів кредиторів в межах процедур банкрутства та пропорційності надає суду у процедурі банкрутства правові важелі, які можуть забезпечити дотримання балансу інтересів кредиторів та боржника на кожному з етапів процедур банкрутства, в тому числі і процедури санації.

Відповідно до КУзПБ кожна судова процедура у справі про банкрутство має своє завдання та мету, а їх запровадження має здійснюватися із дотриманням правил (наявності визначених КУзПБ для цього умов) переходу від однієї судової процедури до наступної.

Як було зазначено вище, ухвалою суду від 14.05.2026 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ). Введено процедуру реструктуризації боргів боржника. Задоволено клопотання фізичної особи ОСОБА_2 про призначення арбітражного керуючого Волторніста Сергія Івановича керуючим реструктуризацією у справі. Задоволено заяву № 01-160326 від 16.03.2026 арбітражного керуючого Волторніста Сергія Івановича про участь у справі. Призначено керуючим реструктуризацією у справі арбітражного керуючого Волторніста Сергія Івановича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1958 від 06.10.2020.

Також, вищезазначеною ухвалою суду введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника.

Відповідно до постанови Приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Лужинецького Павла Вікторовича від 10.10.2025 р. ОСОБА_3 було відкрито виконавче провадження № 79311768 щодо боржника ОСОБА_2 (а.с.97, т.5).

Постановами Приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Лужинецького Павла Вікторовича від 10.10.2025 та від 17.11.2025 у виконавчому провадженні №79311768 було накладено арешти на грошові кошти/електронні гроші, що містяться на відкритих рахунках/електронних гаманцях, а також на кошти/електронні гроші на рахунках/електронних гаманцях, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів, крім коштів/електронних грошей, що містяться на рахунках/електронних гаманцях, що мають спеціальний режим використання, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів, яка становить 122198,64 грн (а.с.97,99, т. 5).

Відповідно до постанови Приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Дідківського Андрія Савелійовича від 28.11.2023 р. ОСОБА_4 було відкрито виконавче провадження № 73457161 щодо боржника ОСОБА_2 (а.с.100, т.5).

Постановами Приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Дідківського Андрія Савелійовича від 30.06.2025 та від 12.11.2025 у виконавчому провадженні №73457161 було накладено арешти на грошові кошти/електронні гроші, що містяться на відкритих рахунках/електронних гаманцях, а також на кошти/електронні гроші на рахунках/електронних гаманцях, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів, крім коштів/електронних грошей, що містяться на рахунках/електронних гаманцях, що мають спеціальний режим використання, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів, яка становить 47160,55 грн (а.с.101,102, т. 5).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 120 КУзПБ з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника, арешт майна боржника та інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про неплатоспроможність, а попередньо накладені арешти та обмеження можуть бути зняті на підставі ухвали господарського суду.

Згідно частини першої статті 121 Кодексу України з процедур банкрутства, мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Відповідно до частини другої статті 121 КУзПБ, протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів, зокрема, зупиняється стягнення з боржника за всіма виконавчими документами, крім випадків, прямо передбачених цією нормою.

Водночас, відповідно до пункту 4 частини першої статті 34 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі відкриття господарським судом провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) боржника, якщо відповідно до закону на вимогу стягувача поширюється дія мораторію, запровадженого господарським судом.

Отже, після відкриття провадження у справі про неплатоспроможність вимоги кредиторів, на які поширюється дія мораторію, підлягають задоволенню в порядку та спосіб, визначені Кодексом України з процедур банкрутства, а не шляхом індивідуального стягнення в межах окремих виконавчих проваджень.

Як вбачається з матеріалів справи боржником та кредиторами погоджено план реструктуризації боргів, який подано до суду на затвердження. Зазначений план передбачає врегулювання заборгованості боржника перед кредиторами та її погашення у визначеному планом порядку. Разом з тим, наявність арешту, накладеного на грошові кошти боржника фактично позбавляє даного боржника можливості належним чином розпоряджатися власними коштами та здійснювати платежі, необхідні для виконання, погодженого плану реструктуризації боргів.

Тобто подальше існування арештів, накладених у межах виконавчих проваджень №73457161 та № 79311768, створює перешкоди для реалізації процедури реструктуризації боргів та може унеможливити належне виконання плану реструктуризації після його затвердження судом.

При цьому скасування арешту не має на меті уникнення боржником виконання своїх зобов`язань перед кредиторами. Навпаки, зняття арешту необхідне саме для забезпечення можливості виконання боржником, погодженого плану реструктуризації та погашення заборгованості перед кредиторами у порядку, передбаченому Кодексом України з процедур банкрутства. Отже, подальше збереження арешту грошових коштів боржника не відповідає меті процедури реструктуризації боргів та перешкоджає належному виконанню завдань провадження у справі про неплатоспроможність.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення можливості належного проведення процедури реструктуризації боргів ОСОБА_2 та виконання погодженого кредиторами плану реструктуризації, суд дійшов висновку про наявність підстав задовольнити клопотання керуючого реструктуризацією майна Волторніста Сергія Івановича №б/н від 07.09.2026 про скасування арештів та скасувати арешти, накладені в межах виконавчого провадження №73457161 Приватним виконавцем виконавчого округу Житомирської області Дідківським Андрієм Савелійовичем; скасувати арешти, накладені в межах виконавчого провадження №79311768 Приватним виконавцем виконавчого округу Житомирської області Лужинецьким Павлом Вікторовичем.

Керуючись ст.ст. 1, 2, ч.4 ст.9, 41, 120 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 3, 12, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Житомирської області

ПОСТАНОВИВ:

1. Задовольнити клопотання керуючого реструктуризацією майна Волторніста Сергія Івановича №б/н від 07.09.2026 про скасування арештів.

2. Скасувати арешти, накладені в межах виконавчого провадження №73457161 Приватним виконавцем виконавчого округу Житомирської області Дідківським Андрієм Савелійовичем.

3. Скасувати арешти, накладені в межах виконавчого провадження №79311768 Приватним виконавцем виконавчого округу Житомирської області Лужинецьким Павлом Вікторовичем.

Направити дану ухвалу Приватному виконавцю виконавчого округу Житомирської області Лужинецькому Павлу Вікторовичу, Приватному виконавцю виконавчого округу Житомирської області Дідківському Андрію Савелійовичу та учасникам провадження у справі.

Ухвала господарського суду набирає законної сили: 15.10.2026.

Ухвала господарського суду може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду або через Господарський суд Житомирської області в порядку та строки, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/.

Дата підписання ухвали: 16.10.2026

Суддя Макаревич В.А.