Ухвала суду № 140652646, 15.10.2026, Господарський суд Житомирської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА

15 жовтня 2026 р.м. ЖитомирСправа № 906/821/26

Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І.В.,

секретар судового засідання Шовтюк І. В.,

розглянувши клопотання відповідача про передачу справи за підсудністю у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вівад 09"

за участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на

стороні позивача, Акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк"

до Приватного акціонерного товариства "СК "Українська страхова група"

про стягнення 5 209 591,38 грн,

за участю представників сторін (в засіданні суду 13.10.2026):

- від позивача: Ліпська - Романченко Г. Д., ордер на надання правничої допомоги серії АМ

№1199763 від 10.04.2026

- від відповідача: Гедз Ю. В., ордер на надання правничої допомоги серії АІ №2178880 від

15.04.2026

- від третьої особи: не прибув

В засіданні суду 13.10.2026 протокольно оголошувалась перерва до 14:00 15.10.2026

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вівад 09" звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "СК "Українська страхова група" про стягнення 5209591,38 грн страхового відшкодування.

Позов мотивовано тим, що позивач внаслідок виникнення страхового випадку (пожежі) майна, який належить останньому на праві власності звернувся до відповідача з заявами про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування згідно з договорами добровільного страхування заставного майна №12-0601-24-00002 та №12-0601-24-00006 від 31.01.2024, однак відповідач страхового відшкодування не здійснив.

03.07.2026 до суду від ПАТ "СК "Українська страхова група" надійшла заява (вх. г/с №01-44/2581/26) про передачу справи за підсудністю до Господарського суду міста Києва на підставі ч. 1 ст. 27 ГПК України (а. с. 103 - 120 у т. 2).

Ухвалою від 07.07.2026 господарський суд залишив позовну заяву без руху з підстав, у ній зазначених (а. с. 122 у т. 1).

14.07.2026 до суду від ТОВ "Вівад 09" надійшло клопотання (вх. г/с №01-44/2698/26) про залучення у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача, Акціонерне товариство "Креді Агріколь Банк" (01024, м. Київ, вул. Чикаленка Євгена, буд. 42/4; код ЄДРПОУ 14361575) (а. с. 124 - 130 у т. 2).

Ухвалою від 17.07.2026 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі, постановив здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання суду, витребував у позивача засвідчену якісну копію договору застави №4-4/z від 01.11.2018 (а. с. 170 у т. 2).

30.07.2026 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву з додатками із запереченнями проти позову з підстав, у ньому викладених (а. с. 173 - 200 у т. 2).

07.08.2026 до суду від позивача надійшло клопотання про долучення доказів від 07.08.2026, а саме, копію договору застави №4-4/z від 01.11.2018 та електронного носія інформації - флешнакопичувач MediaRange 16GB (а. с. 208 - 219 у т. 2).

Ухвалою від 07.08.2026 господарський суд призначив підготовче засідання для розгляду справи та заяви відповідача про передачу справи за підсудністю на 11.09.2026 о 14:30, задоволив клопотання позивача про залучення АТ "Креді Агріколь Банк", третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача, витребував в учасників справи відповідні документи (а. с. 223, 224 у т. 2).

02.08.2026 до суду від АТ "Креді Агріколь Банк" надійшло клопотання про розгляд справи без його участі (а. с. 226 - 229 у т. 2).

17.08.2026 та 26.08.2026 до суду від позивача надійшли, відповідно, відповідь на відзив і з підтриманням позовних вимог (а. с. 230 - 238 у т. 2) та заперечення на клопотання відповідача про передачу справи за підсудністю з додатками (а.с. 244-261 у т. 2).

31.08.2026 до суду від відповідача надійшло заперечення на відповідь на відзив (а. с. 1 - 13 у т. 3).

Ухвалою від 11.09.2026 господарський суд продовжив підготовче провадження у справі по 16.10.2026; відклав підготовче засідання на 13.10.2026 о 16:00 (а. с. 15 у т. 3).

11.09.2026 до суду від позивача надійшло клопотання (вх. г/с №01-44/3321/26) про виклик судових експертів для надання усних пояснень (а. с. 17 - 22 у т. 3).

06.10.2026 до суду від відповідача надійшли додаткові пояснення у справі (а. с. 26 - 49 у т. 3).

Представник відповідача в засіданні суду 13.10.2026 підтримала клопотання про передачу справи за підсудністю з підстав, у ньому викладених (а. с. 103 - 105 у т. 2).

Представник позивача проти задоволення вказаного клопотання заперечила.

В засіданні суду 13.10.2026 суд протокольно оголосив перерву до 14:00 15.10.2026.

14.10.2026 до суду від ТОВ "Вівад 09" надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника позивача та заперечення щодо задоволення клопотання відповідача про передачу справи за підсудністю до Господарського суду міста Києва (а. с. 51 - 55у т. 3).

Розглянувши клопотання відповідача про передачу справи за підсудністю, заслухавши представників сторін щодо цього, суд зазначає, що згідно із ч. 1 ст. 27 ГПК України, позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

У клопотанні ПАТ "СК "Українська страхова група" доводить, що позовні вимоги про стягнення страхового відшкодування безпосередньо не пов`язані з місцем страхування об`єкта застави. При цьому, зобов`язання по сплаті страхового відшкодування не є таким, яке належить виконувати тільки в певному місці, а рішення, як про виплату, так і про відмову у виплаті страхового відшкодування приймається за місцезнаходженням відповідача, а саме: м. Київ, вул. Федорова Івана, 32 літ А.

Верховний Суд у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду у постанові від 03.04.2026 у справі №924/698/23 щодо застосування ч. 5 ст. 29 ГПК України виклала такі правові висновки:

"Аналіз зазначеної норми процесуального закону свідчить про те, що нею встановлено дві окремі підстави для застосування правил альтернативної територіальної підсудності: 1) якщо спір виник із договору, в якому визначено місце виконання; 2) якщо спір виник із договору, в якому не визначено місце його виконання, проте з огляду на специфіку врегульованих ним правовідносин виконувати такий договір можливо лише в певному місці.

Отже, у питанні, який позов може пред`являтися за територіальною підсудністю за вибором позивача, законодавець керується тим, що це позов у спорі, що виник із договору, який відповідає певним ознакам (у ньому визначено місце виконання або його можливо виконати лише в конкретному місці). Обмежень про те, що зазначений спір має бути виключно спором про виконання цього договору, ч. 5 ст. 29 ГПК України не містить.

Натомість саме місце пред`явлення позову у спорі, що виник із договору, законодавець визначає за вибором позивача за місцем виконання відповідного договору.

Таким чином, для застосування встановленого частиною 5 статті 29 ГПК України правила альтернативної територіальної підсудності спір між сторонами має бути таким, що виник із договору, однак не обов`язково спором про його виконання".

За змістом договорів добровільного страхування заставного майна від 31.01.2024 страхувальник призначає вигодонабувачем АТ "Креді Агріколь Банк", який є єдиним вигодонабувачем і не може бути змінений без його письмового погодження (п.2.2).

Страхове відшкодування може бути сплачене отримувачу та у порядку, лише вказаних у листі вигодонабувача (страхувальнику (за бажанням страхувальника - ремонтній організації) або вигодонабувачу): шляхом перерахування суми страхового відшкодування (його частини) на рахунок страхувальника/вигодонабувача; шляхом оплати рахунків ремонтних підприємств за відновлювальний ремонт майна та рахунків підприємств на купівлю деталей, вузлів, агрегатів, що підлягають зміні (п. 7.2)

Згідно п. 4 ч.1 ст. 1 Закону України " Про страхування" від 18.11.2021 № 1909-IX вигодонабувач - особа, яка має право на отримання страхової виплати згідно з умовами договору страхування та/або відповідно до законодавства.

З врахуванням договірних умов виконання cтраховиком зобов`язання щодо виплати страхового відшкодування у випадку настання страхового випадку, cуд не поділяє доводи ТОВ "Вівад 09" щодо застосування правил альтернативної територіальної підсудності спору за правилом ч.5 ст. 29 ГПК України.

У цьому випадку застосовуються положення про загальну територіальну підсудність за правилом ч. 2 ст. 27 ГПК України. Для цілей визначення загальної підсудності місцезнаходження юридичної особи визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Публічного акціонерного товариства "СК "Українська страхова група" (код ЄДРПОУ 30859524) місцезнаходження значиться: 03038, місто Київ, вул. Івана Федорова, буд. 32 літ А.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ГПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Спори між судами щодо підсудності не допускаються (ч. 6 ст. 31 ГПК України).

З урахуванням викладено, спір не підсудний Господарському суду Житомирської області та підлягає розгляду за місцезнаходженням відповідача, за територіальною юрисдикцією (підсудністю) який віднесено до компетенції Господарського суду м. Києва.

Керуючись ст. 27, 31, 169, 176, 234, 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Приватного акціонерного товариства "СК "Українська страхова група" від 03.07.2026 (вх. г/с №01-44/2581/26) про передачу справи за підсудністю задовольнити.

2. Передати за територіальною підсудністю до Господарського суду міста Києва (01054, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В) матеріали справи №906/821/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вівад 09" до Публічного акціонерного товариства "СК "Українська страхова група" про стягнення 5 209 591,38 грн.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. 254, 255 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 16.10.2026

СуддяЛозинська І.В.

Друк:

1 - в справу

2, 3 - сторонам Електронний суд

4 - Господарському суду міста Києва (01054, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В) (код ЄДРПОУ 05379487) (реком.)