Ухвала суду № 140652634, 15.10.2026, Господарський суд Житомирської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА

15 жовтня 2026 р.Справа № 911/482/26.

Господарський суд Житомирської області у складі

судді Шніт А.В.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирський лікеро-горілчаний комбінат" від 03.08.2026 (вх.№г.с.01-44/2901/26 від 04.08.2026) про зупинення стягнення на підставі виконавчого документа

у справі за позовом Державного підприємства "Зал офіційних делегацій"

до Товариства з обмеженою відповідальністю " Житомирський лікеро-горілчаний комбінат"

про стягнення 1 105 000,00грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 13.05.2026 у справі №911/482/26 позов задоволено; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирський лікеро-горілчаний комбінат" на користь Державного підприємства "Зал офіційних делегацій" 1 105 000,00грн заборгованості за договором №ФПД-02/19 від 04.01.2019 про поворотну фінансову допомогу, 16 575,00грн судового збору, 8 000,00грн витрат на професійну правничу допомогу.

23.06.2026 на електронну адресу суду надійшла ухвала Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.06.2026 по справі №911/482/26 про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирський лікеро-горілчаний комбінат" на рішення Господарського суду Житомирської області від 13.05.2026 у справі №911/482/26; призначення розгляду апеляційної скарги на 27.07.2026 о 10:00 та витребування у Господарського суду Житомирської області матеріалів справи №911/482/26.

24.06.2026 суд першої інстанції надіслав матеріали справи №911/482/26 до Північно-західного апеляційного господарського суду.

04.08.2026 за вх.№01-44/2901/26 до суду через систему "Електронний суд" надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирський лікеро-горілчаний комбінат" від 03.08.2026 про зупинення стягнення на підставі виконавчого документа - наказу Господарського суду Житомирської області, виданого на виконання рішення від 13.05.2026 у справі №911/482/26.

Ухвалою суду від 05.08.2026 відкладено вирішення питання щодо прийняття до розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирський лікеро-горілчаний комбінат" від 03.08.2026 (вх.№г.с.01-44/2901/26 від 04.08.2026) про зупинення стягнення на підставі виконавчого документа до повернення матеріалів справи №911/482/26 до Господарського суду Житомирської області.

17.08.2026 за вх.№9791 через систему "Електронний суд" від стягувача надійшло заперечення на заяву відповідача про забезпечення розгляду заяви про відстрочення та розстрочення виконання судового рішення від 17.08.2026.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 30.07.2026 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирський лікеро-горілчаний комбінат" залишено без задоволення; рішення Господарського суду Житомирської області від 13.05.2026 - без змін.

05.10.2026 на адресу суду повернулись матеріали господарської справи №911/482/26.

08.10.2026 на примусове виконання рішення Господарського суду Житомирської області від 13.05.2026 та постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 30.07.2026 видано наказ.

Ухвалою від 08.10.2026 призначено судове засідання для розгляду заяви про відстрочення виконання рішення на 22.10.2026 о 15:30.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирський лікеро-горілчаний комбінат" від 03.08.2026 (вх.№г.с.01-44/2901/26 від 04.08.2026) про зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, суд не вбачає підстав щодо її задоволення, з огляду на наступне.

Згідно зі ст.331 ГПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Положення ч.6 ст.331 ГПК вказують, що при відстроченні або розстроченні виконання судового рішення суд може вжити заходів щодо забезпечення позову.

Системний аналіз вказаної норми свідчить про те, що заходами забезпечення позову мали б бути заходи, вжиті судом з метою забезпечення виконання судового рішення відповідачем, тобто вжитими на захист інтересів позивача. В свою чергу, заявлене боржником клопотання таким критеріям не відповідає.

Положення статті 331 ГПК України не передбачають можливості зупинення стягнення за виконавчим документом на період розгляду заяви боржника про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення.

Наведена норма пов`язує можливість застосування таких заходів саме з фактом надання судом відстрочення або розстрочення виконання рішення, а не з самим фактом подання відповідної заяви та її перебування на розгляді суду.

Такий висновок узгоджується з правовою позицією Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, викладеною у пункті 56 постанови від 16.10.2020 у справі №905/2912/15.

У цій постанові Верховний Суд зазначив, що при відстроченні виконання судового рішення суд може вжити заходів до забезпечення позову, та дійшов висновку, що законодавцем передбачена можливість вжиття таких заходів на період дії відстрочки.

Водночас Верховний Суд у справі №905/2912/15 не вирішував питання щодо можливості зупинення стягнення за виконавчим документом до вирішення судом заяви про відстрочення чи розстрочення виконання рішення. Предметом касаційного розгляду у тій справі були інші правовідносини, пов`язані із зупиненням виконавчих дій щодо підприємства, включеного до спеціального реєстру відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення".

Твердження заявника про те, що ч.6 ст.331 ГПК України сама по собі передбачає окремий процесуальний механізм зупинення стягнення саме на час розгляду заяви про відстрочення чи розстрочення, не випливає безпосередньо ані зі змісту цієї норми, ані з практики Верховного Суду.

При цьому норми ГПК України прямо передбачають випадки, коли суд до розгляду певної заяви вправі зупинити стягнення за виконавчим документом. Зокрема, таке повноваження передбачене ч.3 ст.328 ГПК України при розгляді заяви про виправлення виконавчого документа або визнання його таким, що не підлягає виконанню. Натомість аналогічного повноваження суду при розгляді заяви за статтею 331 ГПК України законодавцем не встановлено.

Крім того, відповідно до статті 332 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала. Суд касаційної інстанції у постанові за результатами перегляду оскаржуваного судового рішення вирішує питання про поновлення його виконання (дії).

Таким чином, повноваження щодо зупинення виконання судового рішення наявні лише у суду касаційної інстанції і лише до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Суд першої інстанції такими повноваженнями не наділений.

Посилання заявника на виконання рішення суду у справі №906/464/25 судом до уваги не береться, оскільки не спростовують наведених вище висновків.

З огляду на викладене, заява про зупинення стягнення на підставі виконавчого документа задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 234-235, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирський лікеро-горілчаний комбінат" від 03.08.2026 (вх.№г.с.01-44/2901/26 від 04.08.2026) про зупинення стягнення на підставі виконавчого документа відмовити.

Ухвала суду набрала законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст. 256, 257 ГПК України.

СуддяШніт А.В.Надіслати:

1-2 сторонам в Електронні кабінети підсистеми "Електронний суд"

+ відповідачу на електронну пошту: spk-invest2021@ukr.ne