Ухвала суду № 140652492, 15.10.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

15.10.2026м. ДніпроСправа № 904/7961/15

за заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (м. Дніпро)

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Рижкофф" (м. Дніпро)

про визнання банкрутом

За участю (найменування сторін та інших осіб, що беруть участь у справі):

Заявник ОСОБА_1 (поза межами приміщення суду) - ТОВ "ПРАЙМБІЗНЕС-ІНВЕСТ"

Арбітражний керуючий Сибаль Андрій Михайлович (поза межами приміщення суду) - ліквідатор

Учасник справи ОСОБА_2 : не з`явився (в залі суду)

Суддя Примак С.А.

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Рижкофф" перебуває на стадії ліквідації.

27.07.2026 ухвалою господарського суду задоволено заяву ліквідатора Кандаурової А.П. про припинення повноважень арбітражного керуючого. Відсторонено арбітражного керуючого Кандаурову А.П. від виконання повноважень ліквідатора у справі про банкрутство ТОВ "Рижкофф". Ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Рижкофф" призначено арбітражного керуючого Сибаля Андрія Михайловича (Свідоцтво № 431 від 02.04.2013 Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого). Зобов`язано арбітражну керуючу Кандаурову А.П., відповідно до Кодексу України з процедур банкрутства в 10-ти денний строк передати ліквідатору Сибалю А.М. бухгалтерську та іншу документацію, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута. Продовжено термін ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора Сибаля А.М. до 31.12.2026. Зобов`язано ліквідатора у строк до 31.12.2026 подати до господарського суду для затвердження звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

27.09.2026 до господарського суду від ТОВ "ПРАЙМБІЗНЕС-ІНВЕСТ" надійшло клопотання, в якому просить суд:

Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні № 72067900 із примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 09.02.2023р. у справі №904/7961/15, згідно якого вирішено: стягнути з Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредіт Інвестмент Груп" (04071, місто Київ, вулиця Набережно-Лугова, 8; ідентифікаційний код 41586125) на користь арбітражного керуючого Вербицького Олексія Вікторовича (50084, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Співдружності, 82-4; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) суму у розмірі 536 052,88 грн (п`ятсот тридцять шість тисяч п`ятдесят дві гривні 88 коп), із стягувача - арбітражного керуючого Вербицького Олексія Вікторовича (РНОКПП НОМЕР_1 ) на нового стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРАЙМБІЗНЕС-ІНВЕСТ" (ЄДРПОУ 45971277, місцезнаходження: 29020, м. Хмельницький, вул. Озерна, буд. 20).

30.09.2026 ухвалою господарського суду призначено розгляд клопотання ТОВ "ПРАЙМБІЗНЕС-ІНВЕСТ" про заміну стягувача у судовому засіданні на 15.10.2026 на 13:00.

Розглянувши у судовому засіданні заяву ТОВ "ПРАЙМБІЗНЕС-ІНВЕСТ" про заміну стягувача, господарський суд встановив наступне.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.02.2023 у справі № 904/7961/15 вирішено, зокрема: Стягнути з кредиторів на користь арбітражного керуючого Вербицького Олексія Вікторовича суму коштів пропорційно визнаних вимог згідно розрахунку, а саме: з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області суму у розмірі 43 557,93 грн; з ТОВ "Мідас Інвестиції" суму у розмірі 580,77 грн; з ТОВ "Кредіт Інвестмент Груп" суму розмірі 536 052,88 грн; ТОВ "Сандора" суму у розмірі 580,77 грн, про що видати відповідні накази.

На примусове виконання ухвали Господарським судом Дніпропетровської області щодо стягнення з ТОВ "Кредіт Інвестмент Груп" на користь Вербицького Олексія Вікторовича грошових коштів видано наказ від 09.02.2023 у справі № 904/7961/15.

У заяві ТОВ "ПРАЙМБІЗНЕС-ІНВЕСТ" зазначає, що постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Авторгова Андрія Миколайовича від 19.06.2023р. відкрито виконавче провадження № 72067900 із виконання даного наказу.

Станом на 27.09.2026р. виконавче провадження № 72067900 триває, що підтверджується інформацією від 27.09.2026р. про виконавче провадження № 72067900.

Між арбітражним керуючим Вербицьким Олексієм Вікторовичем (надалі Первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ПРАЙМБІЗНЕС-ІНВЕСТ" (надалі Новий кредитор) укладено договір відступлення права вимоги (цесії) № 5 від 13.06.2026р. (надалі Договір про відступлення), умовами якого передбачено наступне.

Пункт 1.2. Договору, у порядку та на умовах, визначених цим Договором, Цедент відступає Цесіонарію, а Цесіонарій набуває права вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕДІТ ІНВЕСТМЕНТ ГРУП» (код ЄДРПОУ 41586125) сплати грошових коштів у сумі 635 086,46 грн (Шістсот тридцять п`ять тисяч вісімдесят шість гривень 46 копійок).

Платіжною інструкцією від 13.06.2026р. № 15 Товариством з обмеженою відповідальністю "ПРАЙМБІЗНЕС-ІНВЕСТ" проведено на користь арбітражного керуючого Вербицького Олексія Вікторовича повну оплату за придбання права вимоги в сумі 50 000,00 грн.

Також, між арбітражним керуючим Вербицьким Олексієм Вікторовичем та Товариством з обмеженою відповідальністю "ПРАЙМБІЗНЕС-ІНВЕСТ" підписано акт приймання-передачі документів від 13.06.2026р.

Таким чином, 13.06.2026р. відбувся перехід від арбітражного керуючого Вербицького Олексія Вікторовича до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРАЙМБІЗНЕС-ІНВЕСТ" прав вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "КРЕДІТ ІНВЕСТМЕНТ ГРУП" сплати грошових коштів в сумі 536 052,88 грн.

Господарський суд оцінивши в сукупності матеріали справи, заслухавши присутніх представників сторін, зазначає наступне.

Частинами першою, другою статті 334 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

За положеннями частини другої ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Згідно з положеннями статей 18, 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження").

Як зазначено в рішенні Європейського суду з прав людини від 12 березня 2009 року у справі "Матківська проти України" (заява № 38683/04), судовий розгляд і виконавче провадження - це перша та друга стадії загального провадження, які стосуються тривалості провадження; виконання рішення є другим етапом судового провадження, а також, що реалізоване право знаходить свою ефективну реалізацію саме у момент виконання.

Стадія виконавчого провадження як завершальна стадія судового процесу починається після видачі виконавчого документа стягувачу та закінчується фактичним виконанням судового рішення або зі спливом строку пред`явлення документа до виконання, оскільки у разі пропуску такого строку виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання. Отже, за межами цього процесуального строку виконавчі дії не вчиняються, а строк виконавчого провадження спливає одночасно зі строком пред`явлення виконавчого документа до виконання. Така правова позиція викладена в постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25.06.2019 у справі № 910/10031/13, від 11.03.2021 у справі №910/2954/17, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.01.2022 у справі № 34/425.

Статтею 52 Господарського процесуального кодексу України регламентовано, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до частин першої та п`ятої статті 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні. Процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв`язок матеріального і процесуального права. Для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі (у тому числі на стадії виконання судового рішення) необхідною умовою є наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника.

Для процесуального правонаступництва юридичної особи, яка є стороною у судовому процесі, необхідне встановлення або правонаступника такої юридичної особи внаслідок її припинення шляхом реорганізації, або правонаступника окремих її прав чи обов`язків внаслідок заміни сторони у відповідному зобов`язанні. В обох випадках для встановлення процесуального правонаступництва юридичної особи суд має визначити підстави такого правонаступництва, а також обсяг прав та обов`язків, який перейшов до правонаступника у спірних правовідносинах.

Згідно з висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постанові від 03.11.2020 по справі №916/617/17, оскільки виконавче провадження є самостійною стадією судового процесу, сторони виконавчого провадження належать до учасників справи, а отже, якщо процесуальне правонаступництво має місце на стадії виконавчого провадження, заміна сторони виконавчого провадження означає й заміну учасника справи.

На стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 334 цього Кодексу з урахуванням підстав, визначених статтею 52 Господарського процесуального кодексу України. У цьому випадку приписи статті 334 Господарського процесуального кодексу України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва на стадії виконання судового рішення, застосовуються разом з положеннями статті 52 цього Кодексу.

Отже, враховуючи вищевикладене, господарський суд вирішив заяву ТОВ "ПРАЙМБІЗНЕС-ІНВЕСТ" № 61 від 27.09.2026 про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити. Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні № 72067900 із примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 09.02.2023р. у справі № 904/7961/15, згідно якого вирішено: стягнути з Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредіт Інвестмент Груп" (04071, місто Київ, вулиця Набережно-Лугова, 8; ідентифікаційний код 41586125) на користь арбітражного керуючого Вербицького Олексія Вікторовича (50084, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Співдружності, 82-4; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) суму у розмірі 536 052,88 грн (п`ятсот тридцять шість тисяч п`ятдесят дві гривні 88 коп), із стягувача - арбітражного керуючого Вербицького Олексія Вікторовича (РНОКПП НОМЕР_1 ) на нового стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРАЙМБІЗНЕС-ІНВЕСТ" (ЄДРПОУ 45971277, місцезнаходження: 29020, м. Хмельницький, вул. Озерна, буд. 20).

Керуючись статтями 52, 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ "ПРАЙМБІЗНЕС-ІНВЕСТ" № 61 від 27.09.2026 про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні № 72067900 із примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 09.02.2023р. у справі № 904/7961/15, згідно якого вирішено: стягнути з Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредіт Інвестмент Груп" (04071, місто Київ, вулиця Набережно-Лугова, 8; ідентифікаційний код 41586125) на користь арбітражного керуючого Вербицького Олексія Вікторовича (50084, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Співдружності, 82-4; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) суму у розмірі 536 052,88 грн (п`ятсот тридцять шість тисяч п`ятдесят дві гривні 88 коп), із стягувача - арбітражного керуючого Вербицького Олексія Вікторовича (РНОКПП НОМЕР_1 ) на нового стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРАЙМБІЗНЕС-ІНВЕСТ" (ЄДРПОУ 45971277, місцезнаходження: 29020, м. Хмельницький, вул. Озерна, буд. 20).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду у строк визначений статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяС.А. Примак