Ухвала суду № 140651648, 16.10.2026, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/12116/26

Провадження № 1-м/591/11/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2026 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 під час виконання доручення компетентних органів Республіки Казахстан про надання правової допомоги у кримінальній справі № 267123031001042 від 17.05.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 273 Кримінального кодексу Республіки Казахстан про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до Зарічного районного суду м. Суми з клопотанням, погодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні оператора, яке в письмовій заяві підтримав та мотивував тим, що до слідчого управління ГУНП в Сумській області з Сумської обласної прокуратури, адресованого Офісом Генерального прокурора, надійшов запит компетентних органів Республіки Казахстан про надання правової допомоги у кримінальній справі № 267123031001042 від 17.05.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 273 Кримінального кодексу Республіки Казахстан, та встановлюються обставини за яких внаслідок неправомірних дій невстановленої особи була паралізована діяльність торгівельного центру, тимчасово евакуйовані відвідувачі та персонал.

Компетентний орган іноземної держави, на підставі договору між Україною та Республікою Казахстан про правову допомогу у кримінальних справах, у своєму запиті звертається з проханням проведення тимчасового доступу до речей та документів, а саме до IP адрес за переліком, що знаходиться у володінні ТРК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 .

20.05.2026 року слідчий суддя Спеціалізованого міжрайонного слідчого суду по м. Астана санкціонував постанову слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів, щодо інформації за вищевказаними IP-адресами.

Враховуючи те, що на даний час особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, не притягнуто до кримінальної відповідальності, в інший спосіб отримати відомості про злочин та особу, яка його вчинила, не є можливим, виникла необхідність в отриманні інформації від оператора зв`язку, що містить охоронювану законом таємницю.

Тому слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів оператора ТРК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи, що іншим способом отримати відомості про обставини та вчинення злочину не є можливим, слідчий просить клопотання задовольнити.

У судове засідання слідчий не прибув, повідомлений про місце і час розгляду клопотання належним чином, у клопотанні просив про можливість розгляду клопотання без його участі.

Слідчим у клопотанні ставилося питання про розгляд справи без участі представників володільця документів на підставі ч.2 ст.163 КПК України, однак жодним чином не було обґрунтовано в цій частині і не подано жодних доказів, які б свідчили про наявність підстав вважати можливим знищення чи зміну необхідних для слідства документів, тому судом було вирішено розглядати справу з викликом володільця інформації , представник якого будучи сповіщеним про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не прибув, зважаючи на положення ч.4 ст.163 КПК України судом вирішено розглядати справу без його участі, оскільки неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи не є перешкодою для розгляду клопотання та на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Дослідивши надані матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що слідчим виконується доручення компетентних органів Республіки Казахстан про надання правової допомоги у кримінальній справі № 267123031001042 від 17.05.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 273 Кримінального кодексу Республіки Казахстан.

Згідно ч. 4 ст. 38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Відповідно до ч.4 ст.39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікацій зобов`язані за власні кошти встановлювати на своїх телекомунікаційних мережах технічні засоби, необхідні для здійснення уповноваженими органами оперативно-розшукових заходів, і забезпечувати функціонування цих технічних засобів, а також у межах своїх повноважень сприяти проведенню оперативно-розшукових заходів та недопущенню розголошення організаційних і тактичних прийомів їх проведення.

Відповідно до п. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ст. 561 КПК України, на території України з метою виконання запиту про надання міжнародної правової допомоги можуть бути проведені будь-які процесуальні дії, передбачені цим Кодексом або міжнародним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 562 КПК України якщо для виконання запиту компетентного органу іноземної держави необхідно провести процесуальну дію, виконання якої в Україні можливе лише з дозволу прокурора або суду, така дія здійснюється лише за умови отримання відповідного дозволу в порядку, передбаченому цим Кодексом, навіть якщо законодавство запитуючої сторони цього не передбачає. Підставою для вирішення питання щодо надання такого дозволу є матеріали звернення компетентного органу іноземної держави.

Відповідно до ч. 2 ст. 562 КПК України у разі якщо при зверненні за допомогою в іноземній державі необхідно виконати процесуальну дію, для проведення якої в Україні потрібен дозвіл прокурора або суду, така процесуальна дія потребує надання відповідного дозволу прокурором або судом у порядку, встановленому цим Кодексом, лише у разі, якщо це передбачено міжнародним договором або є обов`язковою умовою надання такого виду допомоги за законодавством запитуваної сторони. При цьому строк дії такого дозволу не обмежується, а належно засвідчена копія дозволу долучається до матеріалів запиту.

Так, відповідно до Закону України «Про ратифікацію Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах» від 10.11.1994, Україна бере на себе зобов`язання щодо надання правової допомоги в обсязі, передбаченому статтею 6 Конвенції, зокрема, «Договірні Сторони надають одна одній правову допомогу шляхом виконання процесуальних та інших дій, передбачених законодавством запитуваної Договірної Сторони…).

Відповідно до ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню в тому числі: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Згідно ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Встановлено неможливість без застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження отримати документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Документи до слідчий просить надати доступ містять конфіденційну інформацію, відповідно до ст. 163 КПК України .

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст. 132, ч.ч.5-7 ст. 163 КПК України, підстави для задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 159-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити .

Надати слідчим, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ до документів оператора ТРК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 , в яких міститься охоронювана законом таємницю, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передавання тощо, а саме: про абонентів, тобто розгорнутої інформації щодо власників (при наявності), інформації про використання IMEI терміналів та абонентських номерів, їх місцезнаходження (із зазначенням адреси й азимуту базових станцій), якими надавалися наступні IP-адреси:

ТРК « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: НОМЕР_1 дата 16.05.2026 року час 03:11:59 (UTC);

ТРК « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: НОМЕР_2 дата 14.05.2026 року час 20:58:45 (UTC);

ТРК « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: НОМЕР_3 дата 03.05.2026 року час 04:46:14 (UTC);

ТРК « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: НОМЕР_4 дата 28.04.2026 року час 23:54:21 (UTC).

Встановити строк дії ухвали в 60 днів з дня її постановлення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого відділу СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

У разі невиконання вимог ухвали, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1