Ухвала суду № 140651453, 06.10.2026, Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 496/948/24

Провадження № 2-п/496/47/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2026 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Портної О.П.,

за участю:

секретаря Сурженка В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Біляївка Одеської області заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення Біляївського районного суду Одеської області від 30.09.2024 року по справі 496/948/24 за позовом Комунального підприємства «Хлібодарське виробниче управління житлово-комунального господарства» Аванградівської селищної ради до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , в особі представника, звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Біляївського районного суду Одеської області від 30.09.2024 року по справі № 496/948/24 за цивільним позовом Комунального підприємства «Хлібодарське виробниче управління житлово-комунального господарства» Аванградівської селищної ради до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, в якій просить суд скасувати заочне рішення Біляївського районного суду Одеської області.

Заява мотивована тим, що заочним рішенням Біляївського районного суду Одеської області по справі № 496/948/24 від 30.09.2024 року з відповідача на користь позивача було стягнуто заборгованість по оплаті за житлово-комунальні послуги в сумі 42436,77 гривень та витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028,00 гривень. З вказаним рішенням суду відповідачка не згодна оскільки 09.03.2022 року вона виїхала за межі території України через військову агрессію Россійської Федерації відносно України. В Україну вперше приїхала в червні 2026 року, задля вирішення питань щодо своєї власності. 19.06.2026 року на прийомі у нотаріуса їй повідомили про ухвалене відносно неї судове рішення, якими було стягнуто заборгованість за комунальні платежі по квартирі, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідачка повідомила суду, що на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченого від 06 квітня 2004 року, зареєстрованого у реєстрі за № 383, відповідачка є власницею 1/3 частини у праві власності на вказану квартиру. 2/3 частки у праві власності на дану квартиру була придбана ОСОБА_3 . Звернула увагу суду, що дана інформація була відома стороні позивача. А, згідно із заочним рішенням Біляївського районного суду Одеської області, з відповідачки стягнуто повний розмір заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги. На думку відповідачки, відповідно до чинного законодавства, вона має обов`язок по сплаті за комунальні послуги виключно за свою частку власності. Окрім того зазначила, що так як вона з 2022 року перебувала закордоном, то просто фізично не могла споживати комунальні послуги, надані позивачем, які були стягнуті судом заочним рішенням. У зв`язку з викладеним, відповідач, звернувся до суду з вказаною заявою.

13.08.2026 року на адресу суду, через підсистему «Електронний суд», від сторони позивача надійшли заперечення на клопотання (заяву), якими просила у задоволенні заяви відповідачки про перегляд заочного рішення відмовити в повному обсязі та залишити без змін заочне рішення Біляївського районного суду Одеської області від 30.09.2024 року. В обґрунтування зазначила, що саме перебування особи за межами України не припиняє її права власності на нерухоме майно та саме по собі не припиняє обов`язків, пов`язаних із належним їй майном. Перебування за кордоном не є тотожним припиненню споживання всіх житлово-комунальних послуг та не свідчить автоматично про відсутність будь-яких зобов`язань щодо оплати послуг, пов`язаних з утриманням житлового будинку та відповідного майна. Окрім того, представник позивача звернув увагу суду на те, що стороною відповідачки не надано контррозрахунку заборгованості. Зазначив, що не всі платежі залежать виключно від фактичного перебування конкретної особи у квартирі. Зокрема, нарахування за послуги, пов`язані з утриманням будинку та прибудинкової території, не можуть бути поставлені у залежність виключно від кількості днів фактичного перебування співвласника у квартирі.

Сторони до судового засідання не з`явилися, але в своїх процесуальних документах надали згоди про розгляд заяви без їх участі.

Відповідно до ст.ст. 284, 287 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 30.09.2024 року по справі № 496/948/24 позовні вимоги Комунального підприємства «Хлібодарське виробниче управління житлово-комунального господарства» Аванградівської селищної ради задоволено, а саме стягнуто з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Хлібодарське виробниче управління житлово-комунального господарства» Аванградівської селищної ради, заборгованість по оплаті за житлово-комунальні послуги в сумі 42436,77 гривень, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028,00 гривень. (а.с. 35-38)

Згідно зі ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом, а відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

У ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Крім того, у п. 26 рішення Європейського суду з прав людини від 15 травня 2008 року у справі «Надточій проти України» (заява № 7460/03) зазначено, що принцип рівності сторін один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Суд вважає, що викладені обставини, на які посилається заявник, мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому це є підставою для перегляду даної справи.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд вбачає, що зазначені відповідачкою обставини мають істотне значення для правильного вирішення справи по суті.

Враховуючи обставини, на які посилається відповідач (заявник) в заяві про перегляд заочного рішення, які необхідні перевірити та оцінити при розгляді справи в спрощеному порядку, тому суд вважає можливим скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 280-289 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення Біляївського районного суду Одеської області від 30.09.2024 року по справі 496/948/24 за позовом Комунального підприємства «Хлібодарське виробниче управління житлово-комунального господарства» Аванградівської селищної ради до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги задовольнити.

Скасувати заочне рішення Біляївського районного суду Одеської області від 30.09.2024 року по справі 496/948/24 за позовом Комунального підприємства «Хлібодарське виробниче управління житлово-комунального господарства» Аванградівської селищної ради до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, і призначити справу до розгляду в порядку спрощеного провадження.

Призначити судове засідання на 17 лютого 2027 року на 11.00 годину в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області (каб. №10).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Портна