Ухвала суду № 140651240, 15.10.2026, Нетішинський міський суд Хмельницької області

Провадження № 6/679/49/2026

Справа № 679/1590/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2026 року місто Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі

судді Гавриленко О. М.,

секретар судового засідання Балашова К. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нетішин заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, який видано у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Нетішинського міського суду Хмельницької області надійшла заява ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Огойко А. А. про визнання виконавчого листа Нетішинського міського суду Хмельницької області, виданого 11.08.2026 у цивільній справі № 679/1590/25 (провадження № 2/679/510/2026) про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Акцент-Банк» заборгованості за кредитним договором № б/н від 09.02.2022 станом на 30.10.2025 в сумі 19377,58 грн та судового збору у розмірі 785,10 грн, а всього 20162,68 грн, таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування заяви представник заявника зазначає, що рішенням Нетішинського міського суду Хмельницької області від 05.03.2026 у цивільній справі № 679/1590/25, залишеним без змін постановою Хмельницького апеляційного суду від 17.07.2026, позов АТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Акцент-Банк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 09.02.2022 станом на 30.10.2025 в сумі 19377,58 грн та судовий збір у розмірі 785,10 грн, а всього 20162,68 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

11.08.2026 Нетішинським міським судом було видано виконавчий лист у даній справі. Боржник вважає, що вказаний виконавчий лист не підлягає виконанню повністю з огляду на повне добровільне погашення ним суми присудженого боргу безпосередньо на рахунок банку в період розгляду справи судом.

Так, боржник зазначає, що приймаючи рішення суд керувався тим, що ОСОБА_1 не виконав зобов`язання за кредитним договором, а тому з нього на користь банку слід стягнути неповернутий кредит у розмірі 19377,58 грн, оскільки умовами договору не встановлено розмір і порядок нарахування процентів за користування кредитом, то в цій частині позов є необґрунтованим. Згідно з випискою по рахунку ОСОБА_1 використав 244517,45 грн і повернув 186180,96 грн, водночас АТ «АкцентБанк» безпідставно списало з картки ОСОБА_1 в рахунок погашення боргу 33927,00 грн процентів і 5031,32 грн комісії, а тому ці кошти мають бути враховані при визначенні розміру заборгованості за кредитним договором. Таким чином, суд першої інстанції зафіксував розмір реального боргу боржника за тілом кредиту станом на 30.10.2025 (на момент подання позову).

Проте, в період розгляду справи судами першої та апеляційної інстанцій боржник повністю та з надлишком погасив цю суму шляхом внесення добровільних платежів безпосередньо на свій картковий рахунок № НОМЕР_1 в АТ «Акцент-Банк». Згідно з офіційною випискою по картці боржника за період з 09.02.2022 по 12.08.2026, виданою АТ «Акцент-Банк» 12.08.2026, після 30.10.2025 боржником було внесено на рахунок банку добровільні платежі на загальну суму 53184,00 грн, а саме: 1) 20.11.2025 16000,00 грн (поповнення картки через касу банку); 2) 29.11.2025 5 000,00 грн (через термінал А-Банку); 3) 13.12.2025 19 200,00 грн (через термінал А-Банку); 4) 13.12.2025 800,00 грн (через термінал А-Банку); 5) 20.01.2026 11600,00 грн (через ПриватБанк); 6) 28.02.2026 584,00 грн (через ПриватБанк). Враховуючи, що загальна сума, присуджена до стягнення за рішенням суду (разом із судовим збором), становить 20 162,68 грн, внесена боржником сума (53 184,00 грн) повністю покриває та значно перевищує стягнутий судом борг і судові витрати стягувача. Таким чином, станом на дату набрання рішенням суду законної сили (17.07.2026) та на дату видачі виконавчого листа (11.08.2026) заборгованість ОСОБА_1 за вказаним судовим рішенням повністю відсутня.

Таким чином, заявник вважає, що на момент видачі судом виконавчого листа та на теперішній час будь-який матеріально-правовий обов`язок перед стягувачем за рішенням суду від 05.03.2026 у справі № 679/1590/25 у нього повністю відсутній, у зв`язку з його добровільним виконанням.

Враховуючи викладене вище просить суд заяву задовольнити.

Ухвалою судді Нетішинського міського суду Хмельницької області від 14.08.2026 заяву прийнято та призначено до розгляду по суті. До набрання законної сили ухвалою за результатами розгляду цієї заяви заборонено органам державної виконавчої служби та приватним виконавцям приймати до виконання виконавчий лист, виданий Нетішинським міським судом Хмельницької області 11.08.2026 у цивільній справі № 679/1590/25 (провадження № 2/679/510/2026).

Ухвалою суду від 21.08.2026 відкладено розгляд справи за клопотанням представника боржника, визнано явку представника стягувача АТ «Акцент банк» у судове засідання обов`язковою.

15.09.2026 та 02.10.2026 судове засідання відкладено у зв`язку із клопотання представника стягувача.

12.10.2026 постановлено ухвалу про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участі представника стягувача.

Представник боржника у судовому засіданні свої вимоги підтримав у повному обсязі, просив визнати виконавчий лист, виданий 11.08.2026 Нетішинським міським судом Хмельницької області у цивільній справі № 679/1590/25 (провадження № 2/679/510/2026) про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Акцент-Банк» заборгованості за кредитним договором № б/н від 09.02.2022 станом на 30.10.2025 в сумі 19377,58 грн та судового збору у розмірі 785,10 грн, а всього 20162,68 грн, таким, що не підлягає виконанню, з підстав зазначених ним у його письмовій заяві, оскільки на момент видачі судом виконавчого листа та на теперішній час будь-який матеріально-правовий обов`язок у боржника перед стягувачем за рішенням суду від 05.03.2026 у справі № 679/1590/25 повністю відсутній, у зв`язку з його добровільним виконанням.

Представник стягувача у судовому засіданні вимоги сторони боржника про визнання виконавчого лист, виданого 11.08.2026 Нетішинським міським судом Хмельницької області у цивільній справі № 679/1590/25 (провадження № 2/679/510/2026) про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Акцент-Банк» заборгованості за кредитним договором № б/н від 09.02.2022 станом на 30.10.2025 в сумі 19377,58 грн та судового збору у розмірі 785,10 грн, а всього 20162,68 грн, таким, що не підлягає виконанню, визнав повністю та не заперечував проти задоволення заяви сторони боржника. При цьому, представник стягувача зазначив, що дійсно боржник у повному розмірі погасив загальний розмір заборгованості перед стягувачем за судовим рішення у справі № 679/1590/26 у сумі 20162,68 грн. Таким чином представник стягувача зазначив, що обов`язок боржника перед стягувачем за судовим рішення у справі № 679/1590/26 відсутній повністю. Крім того, представник стягувача вказав, що АТ «Акцент-Банк» не пред`являв виконавчий лист до виконання.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши заяву та матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що рішенням Нетішинського міського суду Хмельницької області від 05.03.2026 у цивільній справі № 679/1590/25, залишеним без змін постановою Хмельницького апеляційного суду від 17.07.2026, позов АТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Акцент-Банк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 09.02.2022 станом на 30.10.2025 в сумі 19377,58 грн та судовий збір у розмірі 785,10 грн, а всього 20162,68 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено (а. с. 233-236 т. 1, а. с. 44-48 т. 2).

11.08.2026 Нетішинським міським судом було видано виконавчий лист у даній справі в електронному вигляді (а. с. 67, 68 т. 2).

Згідно з випискою по картці боржника за період з 09.02.2022 по 01.08.2026, виданою АТ «Акцент-Банк» 12.08.2026, після 30.10.2025 боржником було внесено на рахунок банку платежі на загальну суму 53184,00 грн, а саме: 1) 20.11.2025 16000,00 грн (поповнення картки через касу банку); 2) 29.11.2025 5 000,00 грн (термінал А-Банку); 3) 13.12.2025 19 200,00 грн (термінал А-Банку); 4) 13.12.2025 800,00 грн (термінал А-Банку); 5) 20.01.2026 11600,00 грн (ПриватБанк); 6) 28.02.2026 584,00 грн (ПриватБанк).

Відповідно ч. 1 та ч. 2 ст. 432 Цивільного процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Отже, закон передбачає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом, однак наявними є обставини, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом.

Підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

Матеріально правові підстави свідчать про відсутність у боржника матеріально-правового обов`язку повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

За змістом статей 6, 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору.

Відповідно до частини першої статті 509 ЦК України зобов`язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Виконання зобов`язань, реалізація, зміна та припинення певних прав у договірному зобов`язанні можуть бути зумовлені вчиненням або утриманням від вчинення однією із сторін у зобов`язанні певних дій чи настанням інших обставин, передбачених договором, у тому числі обставин, які повністю залежать від волі однієї із сторін (ст. 526 ЦК України).

Відповідно до статті 1054 ЦК України обов`язком позичальника за кредитним договором є зокрема, повернення кредиту та сплата процентів за користування ним.

Зобов`язання перестає діяти в разі його припинення з підстав, передбачених договором або законом (ч. 1 ст. 598 ЦК України).

За відсутності інших підстав припинення зобов`язання, передбачених договором або законом, зобов`язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України).

Належним виконанням зобов`язання є виконання, прийняте кредитором, у результаті якого припиняються права та обов`язки сторін зобов`язання.

Судом встановлено, що обов`язок ОСОБА_1 , як боржника, перед стягувачем АТ «Акцент-Банк», що виник за кредитним договором б/н від 09.02.2022, на підставі рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 05.03.2026 у цивільній справі № 679/1590/25, залишеним без змін постановою Хмельницького апеляційного суду від 17.07.2026, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Акцент-Банк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 09.02.2022 станом на 30.10.2025 в сумі 19377,58 грн та судовий збір у розмірі 785,10 грн, а всього 20162,68 грн, відсутній повністю, внаслідок добровільного виконання його боржником.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 та про необхідність визнання виконавчого листа, який було видано Нетішинським міським судом Хмельницької області 11.08.2026 на підставі рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 05.03.2026 у справі № 679/1590/25 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Акцент-Банк» заборгованості за кредитним договором № б/н від 09.02.2022 станом на 30.10.2025 в сумі 19377,58 грн та судового збору у розмірі 785,10 грн, а всього 20162,68 грн, таким, що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258-261, 263, 432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, який видано у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Визнати виконавчий лист, який було видано Нетішинським міським судом Хмельницької області 11 серпня 2026 року на підставі рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 05 березня 2026 року у справі № 679/1590/25 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» заборгованості за кредитним договором № б/н від 09 лютого 2022 року станом на 30 жовтня 2025 року в сумі 19377 гривень 58 копійок та судового збору у розмірі 785 гривень 10 копійок, а всього 20162 гривні 68 копійок, таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання ухвали суду, шляхом подачі її до суду апеляційної інстанції безпосередньо.

Суддя О. М. Гавриленко