Рішення № 140650724, 14.10.2026, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/11710/26

Провадження № 2-др/344/139/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ДОДАТКОВЕ)

14 жовтня 2026 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої Кіндратишин Л.Р.

за участю секретаря судового засідання Шевченко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Чаплінської Олени Вікторівни про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Івано-Франківський котельно-зварювальний завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі, оплати днів тимчасової непрацездатності, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнення, компенсація втрати частини доходів з порушенням строків їх виплати, -

ВСТАНОВИВ:

05.10.2026 через систему «Електронний суд» представник позивача - адвокат Чаплінська О.В., подала заяву про стягнення понесених судових витрат у справі №344/11710/26 про стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат на правничу допомогу в сумі 27000 грн. Таку заяву судом отримано 07.10.2026.

Заяву обґрунтовує тим, що 28 вересня 2026 року Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області у справі № 344/11710/26 ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Державного підприємства «Івано-Франківський котельно-зварювальний завод» на користь ОСОБА_1 :

- заборгованість із невиплаченої заробітної плати та оплату днів тимчасової непрацездатності по листах непрацездатності в сумі 71 652,95 грн. з відрахування з цієї суми передбачених законом обов`язкових податків та зборів при виплаті.

- середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 35 306 грн. з відрахування з цієї суми передбачених законом обов`язкових податків та зборів при виплаті,

- компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати в сумі 56 047,75 грн. за період з грудня 2019 року по червень 2026 року з відрахування з цієї суми передбачених законом обов`язкових податків та зборів при виплаті. У інші частині позовних вимог відмовлено. У поданій позовні заяві вказано орієнтовний розмір витрат на правову допомогу 30000 грн., в тому числі витрати на правничу допомогу в розмірі 27000 грн.

Судом не здійснювався виклик учасників справи, що узгоджується з ч. 3 ст. 270 ЦПК України.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку:

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 28.09.2026 позов задоволено частково. Стягнуто з Державного підприємства «Івано-Франківський котельно-зварювальний завод» на користь ОСОБА_1 :

- заборгованість із невиплаченої заробітної плати та оплату днів тимчасової непрацездатності по листах непрацездатності в сумі 71 652,95 грн. з відрахування з цієї суми передбачених законом обов`язкових податків та зборів при виплаті.

- середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 35 306 грн. з відрахування з цієї суми передбачених законом обов`язкових податків та зборів при виплаті,

- компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати в сумі 56 047,75 грн. за період з грудня 2019 року по червень 2026 року з відрахування з цієї суми передбачених законом обов`язкових податків та зборів при виплаті. У іншій частині позовних вимог відмовлено. Стягнуто із Державного підприємства «Івано-Франківський котельно-зварювальний завод» на користь ОСОБА_1 1 304 грн. судового збору.

Відповідно до ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать зокрема витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України).

Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У разі задоволення позову - на відповідача ( ст. 141 ЦПК України).

За змістом статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 зазначеного Закону).

Згідно з ч. 1-4 статті 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із : 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Отже, представником позивача надано належні докази, які є необхідними для компенсації витрат на правничу допомогу.

Згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Суд приймає до уваги, що представником позивача у позовній заяві вказано, що орієнтовний розмір витрат на професійну правову допомогу - 27000 грн. Разом з тим, попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

При визначенні суми відшкодування витрат на професійну правничу допомогу суд виходить з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Подібні висновки щодо підтвердження витрат, пов`язаних із оплатою професійної правничої допомоги, зроблені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16 (провадження № 11-562ас18) та додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц (провадження № 14-382цс19).

Представник позивача адвокат Чаплінська О.В. здійснює свою діяльність на підставі ордеру на надання правничої допомоги серії АТ №1139799 від 22.05.2026 у Івано-Франківському міському суді Івано-Франківської області, виданого адвокатом Чаплінською О.В.

Договір №01.01/26 про надання правничої допомоги укладений між адвокатським бюро «Олени Чаплінської» та ОСОБА_1 було укладено 22.05.2026.

25.05.2026 між адвокатським бюро «Олени Чаплінської» та ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду №1 до Договору №01.01/26 про надання правничої допомоги від 22.05.2026, якою доповнено пункт 5.1. розділу 5 Договору підпунктом 5.1.1.: розмір гонорару, що сплачується Клієнтом на користь Бюро за надання Клієнтові професійної правничої допомоги зазначеної в пункті 1.2. Договору є фіксованою та дорівнює 27000 грн.

Відповідно до акту №1 приймання-передачі наданих послуг (виконаних робіт) до Договору №01.01/26 про надання правничої допомоги від 22.05.2026 в редакції Додаткової угоди №1 до Договору від 25.05.2026, на виконання умов Договору Бюро виконало доручення Клієнта в наступних обсягах із затратою часу: первинна консультація та визначення предмету доручення - 2 год.; підготовка адвокатського запиту та аналіз відповіді роботодавця - 3 год.; опрацювання документів про трудові відносини та виплати - 2 год.; аналіз нормативно-правових документів, які регулюють спірні правовідносини між Клієнтом та Державним підприємством «Івано-Франківський котельно-зварювальний завод» - 2 год.; аналіз судової практики щодо спірних правовідносин між Клієнтом та Державним підприємством «Івано-Франківський котельно-зварювальний завод» - 4 год.; підготовка розрахунку заборгованості та середнього заробітку - 3 год.; підготовка розрахунку компенсації втрати доходів - 3 год.; складання та оформлення позовної заяви - 7 год.; підготовка та подання клопотань у справі 344/11710/26 - 2 год.; підготовка до судового розгляду та представництво в суді першої інстанції - 4 год. Загальна вартість послуг, які приймаються за цим Актом становить 27000 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи реальний обсяг допомоги представника позивача у суді, час витрачений на надання таких послуг (обсяг юридичної та технічної роботи щодо підготовки справи до розгляду у суді першої інстанції, участь у судових засіданнях), критерій реальності таких витрат, суд вважає, що заявлений представником позивача розмір витрат на правничу допомогу є неспівмірним, завищеним та таким, що не відповідає складності справи та виконаних адвокатським об`єднанням робіт, обсягом наданих адвокатом послуг.

З огляду на викладене, з урахуванням категорії справи, часу витраченого адвокатом на підготовку позовної заяви, участь у засіданнях: 03.08.2026, 31.08.2026, 17.09.2026, часткове задоволення позову, а також виходячи із засад об`єктивності, розумності, справедливості, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення та стягнення витрат, що понесені позивачем на правничу допомогу саме в сумі 5 000 (п`ять тисяч) грн.

Керуючись ст. ст. 133, 137, 141, 142, 270 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Чаплінської Олени Вікторівни про ухвалення додаткового рішення задоволити частково.

Стягнути з Державного підприємства «Івано-Франківський котельно-зварювальний завод» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у сумі 5 000 (п`ять ) тисяч гривень.

Заочне рішення (додаткове) може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення ( додаткове) може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне найменування учасників справи:

Позивач : ОСОБА_1 , РНОКПП : НОМЕР_1 ; адреса зареєстрованого місця проживання : АДРЕСА_1 ;

Відповідач : Державне підприємство «Івано-Франківський котельно-зварювальний завод», код ЄДРПОУ : 07552205, місцезнаходження : вул. Хриплинська, 11, м. Івано-Франківськ.

Повне рішення 14.10.2026.

Суддя

Івано-Франківського міського суду Кіндратишин Л.Р.