Ухвала суду № 140650451, 15.10.2026, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/6881/26 н/п 2-п/766/293/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2026 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Кузьміної О.І.

за участю секретаря Савицького В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні заяву адвоката Беспалова Олексія Сергійовича, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 22.06.2026 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено; стягнуто з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальності «Коллект Центр» (місце знаходження: м.Київ, вул.Мечнікова, буд.3,офіс 306 ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ 44276926) заборгованість за Договором позики № CCNG-630533394 від 15.12.2016 року в загальному розмірі 29305,12 грн. (двадцять дев`ять тисяч триста п`ять гривень 12 копійок), з яких заборгованість за тілом кредиту в сумі 21024,30 грн., заборгованість за нарахованими відсотками на дату відступлення права вимоги 2301,08 грн., заборгованість за пенею та/або штрафами у розмірі 4303,04 грн., інфляційні збитки у розмірі 1381,21 грн., нараховані 3% річних у розмірі 295,49 грн.; стягнуто з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальності «Коллект Центр» (місце знаходження: м.Київ, вул.Мечнікова, буд.3,офіс 306 ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ 44276926) понесені судові витрати у розмірі 2662,40 грн. (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні 40 копійок); стягнуто з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальності «Коллект Центр» (місце знаходження: м.Київ, вул.Мечнікова, буд.3,офіс 306 ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ 44276926) витрати на правову допомогу в розмірі 13 000,00 грн.(тринадцять тисяч 00 копійок).

До суду від адвоката Беспалов О.С., яка діє в інтересах ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд заочного рішення суду, в якій зазначає, що заочне рішення підлягає перегляду, оскільки відповідач належним чином не був повідомлений, не мав можливості подати відзив на позовну заяву, власний розрахунок заборгованості та заяву про застосування позовної давності. Крім того просить поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, оскільки про наявність заочного рішення відповідач дізнався 23.09.2026 року та скасувати дане заочне рішення.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, представник відповідача надав заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення без його участі, заяву підтримав, просив її задовольнити.

Представник ТОВ «Коллект Центр» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, просив відмовити в її задоволенні з підстав викладених у запереченнях.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно із ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, судом встановлено, що відповідач повідомлявся про час та місце слухання справи в передбаченим законом порядку, в тому числі через систему «Д-3» шляхом надіслання СМС-повідомлення на номер телефону, який був зазначений в договору та позові, відповідачу, однак відповідачу не були доставлені у зв`язку із некоректним номером, також судові повістки відповідачу направлялися за вказаною позивачем у позові адресою місця проживання, однак до суду повернуто конверт із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Крім того, в заяві про перегляд заочного рішення відсутні посилання відповідача на будь-які докази, які мають істотне значення для справи, які не були досліджені судом при винесенні заочного рішення, оскільки обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення є фактично непогодженням з винесеним рішенням по суті.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення, отже, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відповідача слід відмовити.

Крім того, суд вважає клопотання адвоката Беспалова О.С., яка діє в інтересах ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для подання заяви про перегляд заочного рішення обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню судом, оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено поважність пропущення вказаного строку відповідачем, так як про наявність заочного рішення суду відповідач дізнався після винесення заочного рішення.

Керуючись ст. ст. 260, 287, 284, 288 ЦПК України, суд,-

постановив :

Поновити відповідачу ОСОБА_1 процесуальний строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення суду.

Заяву адвоката Беспалова Олексія Сергійовича, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

СуддяО. І. Кузьміна