Ухвала суду № 140650208, 14.10.2026, Приморський районний суд м. Одеси

Справа №522/4884/26

Провадження №2/522/6711/26

УХВАЛА

14 жовтня 2026 року м.Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Мазовецької А.В.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про зняття арешту з нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м.Одеси 27.03.2026 року суд надійшов позов ОСОБА_1 до Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про зняття арешту з нерухомого майна.

Матеріали позову суддя отримала 30.03.2026 року.

Ухвалою суду від 31.03.2026 року позов залишено без руху та надано час позивачу для усунення недоліків. Заяву про усунення недоліків подано до суду 06.04.2026 року.

З 06.04.2026 року по 10.04.2026 року суддя Домусчі Л.В. перебувала у відпустці.

Зазначену заяву суддя отримала 13.04.2026 року.

З 17.04.2026 року по 24.04.2026 року суддя Домусчі Л.В. перебувала у відрядженні.

Ухвалою суду від 27.04.2026 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків позову. Недоліки позову були усунуті 01.05.2026 року.

Заяву про усунення недоліків суддя отримала 04.05.2026 року.

Ухвалою суду від 25.05.2026 року провадження у справі було відкрито та призначено до розгляду в підготовчому засіданні на 29.06.2026 року.

24.06.2026 року представник позивача Якубовська І.В. надала до суду додаткові пояснення по справі.

У підготовче засідання призначене на 29.06.2026 року Якубовський І.В. не з`явився, представник позивача Якубовська І.В.. надала суду заяву, в якій просила закрити підготовче засідання по справі та призначити її до розгляду по суті. Справу просила розглядати за відсутністю сторони позивача.

Представник Приморського ВДВС у місті Одесі ОМУ МЮ України у підготовче засідання не з`явився, був сповіщений належним чином, відзив суду не надавали.

Ухвалою суду від 29.06.2026 року підготовче провадження по справі закрито та справа призначена до розгляду по суті на 14.10.2026 року.

З 17.07.2026 року по 28.07.2026 року, з 03.08.2026 року 04.09.2026 року суддя Домусчі Л.В. перебувала у щорічній відпустці.

З 28.09.2026 року по 05.10.2026 року суддя Домусчі Л.В. перебувала у відпустці.

У судове засіданні 14.10.2026 року була присутня позивачка.

Представник Приморського ВДВС у місті Одесі ОМУ МЮ України у судове засідання не з`явився, був сповіщений належним чином.

Протокольною ухвалою суду постановлено розгляд справи проводити у відсутність представника Приморського ВДВС у місті Одесі ОМУ МЮ України.

Позивач не заперечував проти витребування спадкової справи.

Розгляд справи відкладено на 03.12.2026 року у зв`язку з витребуванням спадкової справи.

Відповідно до ст.268 ЦПК України, датою складення цього судового рішення є 14.10.2026 року.

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

За нормою ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що предметом спору є майнове право позивача, на яке неправомірно накладено обтяження, а також вимога про звільнення цього майна з-під арешту.

Беручи до уваги предмет справи, зміст та підстави заявлених вимог та наявні у матеріалах справи докази, враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд вбачає, що для об`єктивного розгляду справи необхідно витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Юшиної Світлани Іванівни належним чином засвідчену копію спадкової справи №15/2025 (номер спадкової справи у Спадковому реєстрі 74506225), заведеної до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись ст.ст.3, 11, 12, 13, 43, 49, 76, 81, 84, 89, 197, 247, 258, 260, 268, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Юшиної Світлани Іванівни (65029, м.Одеса, вул.Балківська, 31, прим.102) належним чином засвідчену копію спадкової справи №15/2025, заведеної щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 видане Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) від 26.05.2025 року).

Зобов`язати виконавців надати інформацію до Приморського районного суду м.Одеси за адресою м.Одеса, вул.Балківська, 33, до «03» грудня 2026 року.

У разі неможливості надати вищевказану інформацію повідомити про це Приморський районний суд м.Одеси із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Попередити виконавців ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Повний текст ухвали суду виготовлено 14.10.2026 року.

Суддя Домусчі Л.В.