Ухвала суду № 140649446, 16.10.2026, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/8683/26

Провадження № 2-з/487/10/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2026 року м.Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Цуркан Р.С., вивчивши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Набокової О.Г. про забезпечення позову у цивільній справі за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Набокової О.Г. до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

ВСТАНОВИВ:

14.10.2026 р. представник ОСОБА_1 адвокат Набокова О.Г. звернулася до суду позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

14.10.2026 р. від представника позивача надійшла заява про забезпечення позову, в якій остання просить:

- накласти арешт на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1 , яка є предметом договору купівлі-продажу від 14.02.2026 року, посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу та зареєстрованого в реєстрі за №297, шляхом встановлення заборони її відчуження та розпорядження нею без обмеження права фактичного володіння і користування зазначеним нерухомим майном.

Відповідно до ч. 6 ст. 151 ЦПК України, до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду заяви про забезпечення позову ставка судового збору становить: фізичною особою - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 665,60 грн.

В заяві про забезпечення позову представник позивача посилається на те, що ОСОБА_1 має статус учасника бойових дій.

У постанові Верховного Суду у справі №600/1927/23 від 12.12.2023 року вказано, що зазначена у п.13 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» норма має відсильний характер та не містить вичерпного переліку справ, в яких учасники бойових дій та прирівняні до них особи звільняються від сплати судового збору.

За змістом ч. 2 ст. 22 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" № 3551-XII ветерани війни та особи, на яких поширюється дія цього нормативного акту, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом цих питань. Перелік пільг учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них, визначені у ст. 12 цього Закону.

Отже, вирішуючи питання про стягнення судового збору з особи, яка має статус учасника бойових дій (прирівняної до нього особи), для правильного застосування норм п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону № 3674-VI суд має враховувати предмет та підстави позову, перевіряти чи стосується така справа захисту прав цих осіб з урахуванням положень ст.ст. 12, 22 Закону № 3551-XII.

При цьому, представник ОСОБА_1 адвокат Набокова О.Г. звернулась з позовом про визнання договору купівлі-продажу недійсним, тобто предмет розгляду не пов`язаний із захистом прав позивача як учасника бойових дій, не стосується його соціального і правового статусу, який врегульований спеціальним законом.

За таких обставин, правові підстави, передбачені п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову, відсутні.

Таким чином, представником позивача не сплачено судовий збір за подання заяви про забезпечення позову, що надійшла до суду 14.10.2026р.

Відповідно до ч.10 ст.153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням зазначеного, вважаю, що подану заяву про забезпечення позову слід повернути заявнику, оскільки її подано без додержання вимог визначених ст. 151 ЦПК України.

Керуючись ст. 153 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Набокової О.Г. про забезпечення позову у цивільній справі за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Набокової О.Г. до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області про визнання договору купівлі-продажу недійсним (яка надійшла до суду 14.10.2026р.) повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Р.С. Цуркан