Ухвала суду № 140649006, 15.10.2026, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Єдиний унікальний номер справи 333/9422/26

Номер провадження 6/333/1014/26

УХВАЛА

іменем України

15 жовтня 2026 року місто Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжяу складі: за участю:головуючого судді секретаря судового засіданняСтоматова Е.Г. Бережної Д.О.розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЦИКЛ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО», приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитро Юрійович про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

02 вересня 2026 року представник заявника через систему «Електронний суд» звернувся до суду із заявою, в обґрунтування якої зазначив про те, що «19» грудня 2018 року між АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № 22034000101864.

У зв`язку із припиненням виконання кредитних зобов`язань Позичальником, Банком отримано виконавчий документ виконавчий напис, який вчинено 23 жовтня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, за реєстровим № 79671 про стягнення заборгованості за кредитним договором 22034000101864 від 19 грудня 2018 року з ОСОБА_1 на користь АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» в загальному розмірі 33860,23 гривень (тридцять три тисячі вісімсот шістдесят гривень, 23 копійки). На примусовому виконанні у приватного виконавця Проценка Дмитра Юрійовича перебуває виконавче провадження № 63963417 від 21 грудня 2020 року, щодо виконання виконавчого напису, який вчинено 23 жовтня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем за реєстровим № 79671 про стягнення заборгованості за кредитним договором 22034000101864 від 19 грудня 2018 року з ОСОБА_1 на користь АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» в загальному розмірі 33860,23 гривень.

«27» липня 2026 року між АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЦИКЛ ФІНАНС» було укладено Договір факторингу № 27/07/26, відповідно до якого ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» набуло права вимоги за Кредитним договором та всіма похідними договорами, що забезпечують виконання зобов`язань за КД № 22034000101864 від 19 грудня 2018 року, укладеного між Банком та ОСОБА_1 .

Таким чином, на даний момент, всі права Кредитора за вищевказаними договорами, належать ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС».

ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» є правонаступником стягувача у виконавчому провадженні № 63963417 від 21 грудня 2020 року, щодо виконання виконавчого напису, який вчинено 23 жовтня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем за реєстровим № 79671 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 22034000101864 від 19 грудня 2018 року з ОСОБА_1 на користь АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» в загальному розмірі 33860,23 гривень.

Просять суд, замінити стягувача з АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» Код ЄДРПОУ 14352406 на ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС», Код ЄДРПОУ 43453613 у виконавчому провадженні № 63963417 від 21 грудня 2020 року, щодо виконання виконавчого напису, який вчинено 23 жовтня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем за реєстровим № 79671 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 22034000101864 від 19 грудня 2018 року з ОСОБА_1 на користь АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» в загальному розмірі 33860,23 гривень.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про день та час судового засідання повідомлялись у встановленому законом порядку. На підставі ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву за відсутністю сторін на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи та надані суду докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Із долучених до заяви доказів суд встановив, що 23.10.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. вчинено виконавчий напис (зареєстрований в реєстрі за № 79671) про стягнення з ОСОБА_1 яка є боржником за кредитним договором № 22034000101864 від 19.12.2018, укладеним із АТ "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" (стягувачем).

21.12.2020 приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Проценко Д.Ю. відкрито виконавче провадження № 63963417 про стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1 на користь АТ "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" заборгованості у розмірі 33 860,23 грн.

27.07.2026 між АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО», як первісним кредитором та ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС», як новим кредитором, було укладено договір відступлення права вимоги за кредитними договорами № 27/07/26.

Відповідно до умов даного договору ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які були боржниками АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО», у тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором № 22034000101864 від 19.12.2018.

Факт набуття прав вимоги ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» підтверджується витягом з Реєстру боржників, згідно з яким Первісний кредитор відступив Новому кредитору право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 22034000101864 від 19.12.2018, загальна заборгованість - 33 860,23 грн.

Отже, заявник набув статусу нового кредитора та отримав право грошової вимоги по відношенню до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 22034000101864 від 19.12.2018.

Відповідно до вимог ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Оскільки тільки в ЦПК України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення «несудового» органу, можна зробити такий висновок: заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Виконавчий напис нотаріуса є різновидом виконавчого документа в розумінні ст. 3 Закону № 1404-VIIІ, який є відмінним від виконавчого листа за формою, змістом, а також суб`єктом та процедурою видання, отже, положення ч. 5 ст. 442 ЦПК України не можуть бути застосовані за аналогією у випадку заміни сторони у виконавчому написі нотаріуса, виконавче провадження за яким ще не відкрито.

З урахуванням наведеного Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.10.2022 у справі №183/4196/21 відступила від висновків, викладених у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 28.10.2021 у справі №280/456/20 (провадження №К/9901/32676/20) та від 22.07.2019 у справі №822/1659/18 (провадження №К/9901/63678/18), про те, що заява про заміну сторони виконавчого провадження, подана щодо виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, повинна розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Велика Палата Верховного Суду звернула увагу на те, що при розгляді справ необхідно встановити фактичні обставини справи, зокрема чи було звернуто до примусового виконання та відкрито виконавче провадження за виконавчим написом нотаріуса.

Заміна сторони у виконавчому написі, вчиненому нотаріусом, та заміна сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса є відмінними правовими категоріями, оскільки заміна сторони у виконавчому провадженні є можливою виключно у разі відкриття відповідного виконавчого провадження, що передбачено спеціальним правилом статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Імперативними приписами ч. 5 ст. 442 ЦПК України встановлено, що положення цієї статті застосовуються також у разі виникнення потреби у заміні боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначила, що до відкриття виконавчого провадження у порядку, визначеному ст. 442 ЦПК України, може бути замінено боржника або стягувача лише у виконавчому листі, яким у системному розумінні з пунктом 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» є виконавчий документ, виданий судом у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, ухвалених у цивільних справах, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів.

Доказів того, що виконавче провадження № 63963417 закінчено, матеріали справи не містять.

Також у матеріалах справи відсутні документи, які б свідчили про визнання договору відступлення недійсним, або заперечення учасниками справи факту правомірності укладення цього договору.

З огляду на викладене, суд вважає вимогу про заміну сторони виконавчого провадження АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» його правонаступником ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЦИКЛ ФІНАНС» правомірною, у зв`язку із доведенням факту відступлення первісним кредитором новому кредитору права вимоги за правочином, що надає новому кредитору право звернення до суду із заявою про заміну стягувача на стадії виконання виконавчого напису нотаріуса.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЦИКЛ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО», приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитро Юрійович про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити повністю.

Замінити стягувача з АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» Код ЄДРПОУ 14352406 на ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС», Код ЄДРПОУ 43453613 у виконавчому провадженні № 63963417 від 21 грудня 2020 року, щодо виконання виконавчого напису, який вчинено 23 жовтня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем за реєстровим № 79671 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 22034000101864 від 19 грудня 2018 року з ОСОБА_1 на користь АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» в загальному розмірі 33860,23 гривень (тридцять три тисячі вісімсот шістдесят гривень, 23 копійки).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд міста Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Повний текст судового рішення складено 15 жовтня 2026 року.

Суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя Е.Г.Стоматов