Ухвала суду № 140647992, 15.10.2026, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/7053/25

Провадження № 6/645/644/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2026 р. м. Харків

Немишлянський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Алтухової О.Ю.,

секретар судового засідання Півінська С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового наказу у справі №645/7053/25 за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Немишлянського районного суду міста Харкова через систему «Електронний суд» із заявою, в якій просить: здійснити поворот виконання судового наказу Немишлянського районного суду міста Харкова у справі № 645/7053/25 (провадження № 2-н/645/2501/25), виданого 14.10.2025 та скасованого ухвалою суду від 02.09.2026; у порядку повороту виконання стягнути з Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (код ЄДРПОУ 31557119) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) 27 759 (двадцять сім тисяч сімсот п`ятдесят дев`ять) гривень 01 копійку, фактично отримані стягувачем у межах виконавчого провадження № 81771102; після набрання ухвалою законної сили видати виконавчий документ для її примусового виконання.

ОСОБА_1 подав заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги заяви про поворот виконання рішення підтримав.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 10 ст. 444 ЦПК України заява про поворот виконання рішення розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що судовим наказом Немишлянського районного суду міста Харкова у справі № 645/7053/25 (провадження № 2-н/645/2501/25), виданим 14.10.2025, постановлено стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП невідомий, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (місцезнаходження: 61037, м. Харків, вул. Мефодіївська, буд 11, IBAN: НОМЕР_4 в ФХОУ АТ «Державний ощадний банк України», код ЄДРПОУ 31557119, МФО 351823), заборгованість за комунальні послуги в сумі 58248,92 грн, з яких: 56525,96 грн - заборгованість за послугу з постачання теплової енергії за період з 01.11.2018 року по 31.08.2025 року; 1058,40 грн - заборгованість за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання теплової енергії за період з 01.06.2022 року по 31.08.2025 року; 664,56 грн - заборгованість за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання гарячої води за період з 01.06.2022 року по 31.08.2025 року та судовий збір у розмірі 302,80 грн, по 75,70 грн з кожного.

На виконання даного рішення суду приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Чубенко А.П. відкрите виконавче провадження № 8177128.

Відповідно до інформації приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Чубенко А.П. № 81771102/30436 від 16.09.2026 року, в рамках виконавчого провадження № 81771102 з боржника ОСОБА_1 стягнуто кошти в розмірі 31 073, 92 грн, які надійшли на депозитний рахунок приватного виконавця та розподілені в рамках виконавчого провадження в порядку ст. 45 Закону України « Про виконавче провадження» наступним чином: 470,00 грн. перераховано витрати виконавчого провадження здійснені приватним виконавцем за рахунок власних коштів (платіжна інструкція № 5394 від 25.08.2026 р.); 69,00 грн. витрати виконавчого провадження за користування АСВП ; 857,36 грн. перераховано основної винагороди приватного виконавця (платіжна інструкція № 5395 від 25.08.2026 р.) ; 8573,56 грн. перераховано стягувачу в рахунок погашення боргу КП «ХАРКІВСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» (платіжна інструкція № 5396 від 25.08.2026 р.); 1918,36 грн. перераховано основної винагороди приватного виконавця (платіжна інструкція N? 5458 від 26.08.2026 р.) ; 19183,60 грн., перераховано стягувачу в рахунок погашення боргу КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ХАРКІВСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» (платіжна інструкція N? 5459 від 26.08.2026 p.) :. 0,19 грн. перераховано основної винагороди приватного виконавця (платіжна інструкція N? 5890 від 03.09.2026 р.) ; 1.85 грн. перераховано стягувачу в рахунок погашення боргу КП «ХАРКІВСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» (платіжна інструкція N? 5891 від 03.09.2026 p.), 2775, 91 грн перераховані як основна винагорода приватного виконавця повернуто на рахунок боржника платіжною інструкцією № 6184 від 16.09.2026 року.

Ухвалою Немишлянського районного суду м. Харкова від 02.09.2026 року задоволено заяву ОСОБА_6 про скасування судового наказу, виданого Немишлянським районним судом м. Харкова 14.10.2025 року за заявою КП "Харківські теплові мережі до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , заборгованості за комунальні послуги та скссовано судовий наказ № 645/7053/25, 2-н/645/2501/25, виданий 14.10.2025 року Немишлянським районним судом м. Харкова за заявою КП «Харківські теплові мережі», яким стягнуто солідарно з боржників - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП невідомий, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (місцезнаходження: 61037, м. Харків, вул. Мефодіївська, буд 11, IBAN: НОМЕР_4 в ФХОУ АТ «Державний ощадний банк України», код ЄДРПОУ 31557119, МФО 351823), заборгованість за комунальні послуги в сумі 58248,92 грн, з яких: 56525,96 грн - заборгованість за послугу з постачання теплової енергії за період з 01.11.2018 року по 31.08.2025 року; 1058,40 грн - заборгованість за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання теплової енергії за період з 01.06.2022 року по 31.08.2025 року; 664,56 грн - заборгованість за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання гарячої води за період з 01.06.2022 року по 31.08.2025 року, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі по 75,70 грн. з кожного.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам суд виходить із наступного.

Положення статті 129-1 Конституції України визначають, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод 1950 року.

Питання повороту виконання рішення врегульовано ст. 444 ЦПК України.

За правилами ч. 2 ст. 444 ЦПК України - якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо під час нового розгляду справи він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Частиною 5 ст. 444 ЦПК України передбачено, що питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.

Як зазначив Конституційний Суд України у рішенні від 02.11.2011 у справі №13-рп/2011, поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Визначальним під час розгляду заяви про поворот виконання рішення є з`ясування порушення скасованим судовим рішенням права сторін, чи виконано рішення суду, що призвело до порушення прав, які потребують відновлення у судовому порядку. При повороті виконання рішення вчиняються дії, які покликані повернути стан речей до виконання рішення суду.

Поворот виконання рішення це процесуальна гарантія захисту майнових прав учасників справи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням.

Таким чином, вирішальною підставою для здійснення повороту судового рішення є скасування чи зміна вже виконаних постанов чи рішень суду, а також реалізація скасованого рішення суду внаслідок одержання стороною майна.

Отже, умовою для застосування повороту виконання рішення є скасування рішення про присудження чи зобов`язання вчинити певну дію або утриматися від її вчинення, яке стало підставою для видачі виконавчого документа, який повністю або частково виконаний.

За правилами ч. 6 ст. 444 ЦПК України до заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 27 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України. Виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає примусовому стягненню, поверненню або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом, заборгованості із сплати аліментів.

Виконавчий збір, стягнутий з боржника в порядку, встановленому ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження» відноситься до коштів виконавчого провадження (п. 1 ч. 1ст. 42 ЗУ «Про виконавче провадження»).

Питання про стягнення з боржника виконавчого збору вирішується відповідною постановою державного виконавця (ч. 4 ст. 27 ЗУ «Про виконавче провадження»), а не рішенням суду.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 42 ЗУ «Про виконавче провадження» до коштів виконавчого провадження належать стягнуті з боржника кошти на витрати виконавчого провадження.

За змістом ч. 2 ст. 42 ЗУ «Про виконавче провадження» витрати органів державної виконавчої служби та приватного виконавця, пов`язані з організацією та проведенням виконавчих дій щодо забезпечення примусового виконання рішень, є витратами виконавчого провадження.

Відповідно до п. 2 розділу VІ «Інструкції з організації примусового виконання рішень», затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5 (з наступними змінами), витрати виконавчого провадження складаються з мінімальних та додаткових витрат виконавчого провадження. Виконавець виносить постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження. Мінімальні витрати виконавчого провадження складаються з плати за користування автоматизованою системою виконавчого провадження та витрат, пов`язаних з винесенням постанов про: відкриття виконавчого провадження; стягнення виконавчого збору; стягнення витрат виконавчого провадження; закінчення виконавчого провадження (повернення виконавчого документа стягувачу). До додаткових витрат виконавчого провадження належать витрати виконавчого провадження, які не визначені цим пунктом як мінімальні витрати виконавчого провадження. Якщо під час примусового виконання рішення органом державної виконавчої служби було здійснено додаткові витрати виконавчого провадження, виконавець на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум виносить постанову про визначення розміру додаткових витрат виконавчого провадження, в якій зазначає розміри та види додаткових витрат виконавчого провадження, що здійснені у відповідному виконавчому провадженні.

Здійснюючи поворот виконання рішення суду, суд має стягнути зі стягувача саме ту суму, яка була перерахована приватним виконавцем самому стягувачу, без врахування витрат виконавчого провадження та основної винагороди приватного виконавця.

Витрати виконавчого провадження та основна винагорода приватного виконавця не можуть бути стягнені зі стягувача в межах розгляду заяви про поворот виконання рішення суду, оскільки такі кошти лишаються у самого приватного виконавця і не перераховуються стягувачу.

Таким чином, суд доходить висновку про задоволення заяви про поворот виконання судового рішення в частині стягнутих з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» грошових коштів на виконання наказу суду від 14.10.2025 року по справі № 645/7053/25 у сумі 27 759,01 грн.

Керуючись ст.ст. 260, 444 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового наказу у справі №645/7053/25 за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за комунальні послуги задовольнити.

Допустити поворот виконання судового наказу Немишлянського районного суду міста Харкова від 14.10.2025 року у справі №645/7052/25 за заявою Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП невідомий, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , заборгованості за комунальні послуги, яка у загальному розмірі складає 58248,92 грн та судових витрат.

Стягнути в порядку повороту виконання судового наказу Немишлянського районного суду міста Харкова від 14.10.2025 року у справі №645/7052/25 з Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 27 759, 01 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено 15.10.2026 року.

Суддя О.Ю.Алтухова