Рішення № 140645591, 07.10.2026, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 2-о/754/512/26

Справа №754/15582/26

РІШЕННЯ

Іменем України

07 жовтня 2026 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді - Галась І.А.

при секретарі - Кирилова А.А.

за відсутності сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку окремого позовного провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2026 року до Деснянського районного суду міста Києва звернулася ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. До участі в справі в якості заінтересованої особи було залучено - Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (м. Київ, вул.. Бульварно - Кудрявська, 16).

В обґрунтування заяви зазначено, що в липні 2026 року заявник звернулась до територіального округу пенсійного фонду за призначенням пенсії, як особі яка має статус потерпілої внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії 2.

В прийнятті документів їй було відмовлено у зв`язку з «помилкою» в довідці №42460 виданої Виконавчим комітетом Київської обласної ради народних депутатів. Вказана довідка видана російською мовою на ім`я « ОСОБА_1 ».

Для призначення пенсії її трудову книжку серії НОМЕР_1 ,в якій міститься інформація про період роботи на ім`я « ОСОБА_1 » паспорт серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_1 , посвідчення особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії 2 серія НОМЕР_3 та лист управління соціальної та ветеранської політики Деснянської районної у місті Києві Державної адміністрації з якого вбачається, що вони підтверджують що копія довідки №42460 відповідає оригіналу, яка знаходиться в її особовій справі.

Офіційним і єдиним стандартним варіантом написання повного імені ОСОБА_2 російською мовою є « ОСОБА_2 » відповідно похідними при відмінюванні в давальному відмінку російської мови буде « ОСОБА_2 ».

Таким чином, особа, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи та яка проживала або працювала на території зони посиленого радіологічного контролю з моменту аварії на ЧАЕС до 01.01.1993 протягом не менше 4 років, має право на призначення пенсії за віком із зменшенням пенсійного віку. При цьому постіне проживання такої особи або постійна праця у зазначеній зоні з моменту аварії по 31.07.1986 незалежно від часу проживання або роботи в цей період, дає особі право на призначення пенсії за віком із зменшенням пенсійного віку на 2 роки (початкова величина), а також додатково 1 рік за кожні 3 повні роки проживання або роботи на такій території, але не більше 5 років. Тобто, максимальна величина зменшення пенсійного віку для особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи 4 категорії, не може перевищувати 5 років.

Серед ряду документів які необхідно надати для оформлення пенсії є довідка яка підтверджує статус особи яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи.

З огляду на вище викладене, заявник просить суд встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документа довідки №42460 від 04.02.1992 виданої Виконавчим комітетом Київської обласної ради народних депутатів.

Ухвалою суду від 24 серпня 2026 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами окремого провадження.

Заявник до судового розгляду справи не з`явилась, матеріали справи містять заяву про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі , не заперечує щодо винесення заочного рішення.

Заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві - у судове засідання не з`явилась, про розгляд справи були повідомлені належним чином у відповідності до вимог ст. 128 ЦПК України будь-яких заяв, заперечень, клопотань до суду не надано, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності заінтересованої особи.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд приходить до наступного висновку.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Як встановлено судом і вбачається з матеріалів справи, відповідно до копії свідоцтва про народження Серія НОМЕР_4 виданого Луб`янською с/Радою Поліського району Київської області УРСР від 25 вересня 1976 року, народилась ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що в книзі реєстрації 25.09.1976 року зроблено запис за №13.

Копією свідоцтва про неповну середню освіту вбачається, що останнє видано на ім`я ОСОБА_1 (свідоцтво на рос. мові).

Відповідно до копій трудової книжки серія НОМЕР_5 відомості про заявницю зазначені як « ОСОБА_1 » ІНФОРМАЦІЯ_1 (видано на рос. мові).

Відповідно до копії посвідчення громадянина який евакуюваний із зони відчуження у 1986 році (категорія 2) серія НОМЕР_3 видано на ім`я ОСОБА_1 .

Відповідно до копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 відомості про заявника зазначено як « ОСОБА_1 ».

Відповідно до довідки №42460 від 04.02.1992 року видану виконавчим комітетом Київської обласної ради народних депутатів відомості про заявницю зазначені як « ОСОБА_1 » (видано на рос. мові).

Отже судом встановлено, що заявниця має документи, які містять відомості про її особу.

Листом управління соціальної та ветеранської політики Деснянської районної у місті Києві Державної адміністрації підтверджено, що копія довідки №42460 відповідає оригіналу, яка знаходиться в особовій справі заявника.

Оцінюючи наведені обставини в сукупності, суд виходить із того, що розбіжності в написанні імені та по батькові в документах самі по собі не виключають можливості належності цих документів одній особі. Водночас відповідний висновок має ґрунтуватися на сукупності належних, допустимих, достовірних і достатніх доказів.

Відповідно до статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд установлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги та заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі статтями 77-80 ЦПК України докази повинні бути належними, допустимими, достовірними та достатніми для встановлення відповідних обставин.

Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, установлених цим Кодексом.

Заявниця зазначає, що встановлення факту належності їй довідки необхідне для оформлення пенсійного забезпечення. Отже, цей факт має для неї юридичне значення, оскільки документ використовується для підтвердження обставин, необхідних під час розгляду питання про реалізацію права на пенсію.

Разом із тим встановлення факту належності довідки не означає автоматичного визнання за заявницею права на призначення пенсії на певних умовах. Питання про наявність необхідних правових підстав, стажу, статусу та інших умов пенсійного забезпечення належить до компетенції відповідного органу Пенсійного фонду України і вирішується з урахуванням законодавства та всіх поданих документів.

За умови підтвердження матеріалами справи зазначених обставин, відсутності спору про право та неможливості встановити відповідний факт в іншому порядку суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення заяви.

Керуючись статтями 4, 12, 13, 76-81, 89, 258-259, 263-265, 293, 315, 319 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , довідки № 42460 від 04 лютого 1992 року, виданої Виконавчим комітетом Київської обласної ради народних депутатів.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя