Ухвала суду № 140645297, 15.10.2026, Чигиринський районний суд Черкаської області

Справа № 708/1511/24>

Провадження № 1-о/708/1/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2026 року м. Чигирин

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянув заяву захисниці адвоката ОСОБА_2 про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами та

ВСТАНОВИВ:

18.09.2026 до Чигиринського районного суду Черкаської області надійшла заява захисниці адвоката ОСОБА_2 про перегляд вироку Чигиринського районного суду Черкаської області від 23.05.2025 відносно ОСОБА_3 за ст. 336 КК України, яким ОСОБА_3 визнаний винним та засуджений до покарання у виді 3 рокі позбавлення волі. Зазначений вирок ухвалою Черкаського апеляційного суду від 04.03.2026 залишений без змін та набрав законної сили.

На обґрунтування поданої заяви захисниця зазначила, що 24.09.2024 ОСОБА_3 був примусово зупинений, витягнутий з автомобіля службовими особами ТЦК та СП, позбавлений можливості вільно пересуватися та примусово утримувався у приміщенні ТЦК та СП протягом усього дня без складання протоколу затримання.

Під час розгляду кримінального провадження суд виходив із того, що повістка надавала ОСОБА_3 можливість з`явитися о 20-00 год, проте нововиявленими даними встановлено, що фактичне оголошення та пропозиція вручення повістки з вимогою явки на 20-00 розпочалися лише о 20-39.

Також стороною захисту подані заяви про вчинення кримінальних правопорушень до Офісу Генерального прокурора щодо службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 і працівників поліції за ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366 КК України.

На момент розгляду справи та ухвалення вироку суду не було відомо і не могло бути відомо про реальний тяжкий стан здоров`я ОСОБА_3 та наявність у нього системних прогресуючих патологій хребта і нервової системи. Такі обстеження були проведені лише у серпні 2026 року.

Ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 21.09.2026 заява залишена без руху із наданням заявниці часу на усунення недоліків поданої заяви.

25.09.2026 представниця заявника адвокат ОСОБА_2 подала заяву про відвід судді, за наслідками розгляду якої ухвалою Кам`янського районного суду Черкаської області у її задоволенні було відмовлено.

Також, представниця заявника адвокат ОСОБА_2 засобами електронного зв`язку із використанням системи «Електронний суд» 05.10.2026 подала суду заяву про усунення недоліків, у якій зазначила, що до нововиявлених обставин відноситься фактичне позбавлення волі засудженого ОСОБА_3 , а також неможливість виконання ним вимог повістки, тому просила суд вважати усунутими недоліки заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

06.10.2026 до суду від представниці заявника адвоката ОСОБА_2 засобами електронного зв`язку із використанням системи «Електронний суд» надійшли доповнення до заяви. У вказаних доповненнях захисниця зазначила, що нововиявленою обставиною є фактична хронологія подій 24.09.2024, яка має бути встановлена шляхом дослідження первинних об`єктивних даних, зокрема часових характеристик відеозапису, фотофіксації, моменту фактичного оголошення змісту повістки, моменту пропозиції її отримання та моменту документальної відмови.

Розглянувши подану заяву суд дійшов висновку, що наявні недоліки заяви про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами не були усунені, що обґрунтовується таким.

Провадження за нововиявленими або виключними обставинами має нормативне регулювання, визначене Главою 34 Кримінального процесуального кодексу України.

Підстави для здійснення кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами регламентовані статтею 459 КПК України, відповідно до якої судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до частини другої статті 459 КПК України нововиявленими обставинами визнаються:

1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути;

4) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Вимоги до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами регламентовані статтею 462 КПК України, у якій серед іншого передбачено, що у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду.

Фактично усі наведені заявницею твердження зводяться до наміру переоцінити досліджені під час судового розгляду докази повторно та надати їм іншу оцінку, хоча усі ці докази вже були предметом оцінки судом першої інстанції, а також перегляду вироку суду судом апеляційної інстанції. Відповідно твердження захисниці про наявність у даній справі нововиявлених обставин суперечить позиції законодавця у частині віднесення обставин до нововиявлених.

До заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу. Копія ухвали невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.

Частина третя статті 429 Кримінального процесуального кодексу України визначає підстави повернення касаційної скарги.

За таких обставин судом установлені підстави для повернення заяви про перегляд вироку за нововиявленими обставинами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 429, 459, 464 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву захисниці адвоката ОСОБА_2 про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами повернути заявниці.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її постановлення, а засудженим у той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_4