Рішення № 140644109, 15.10.2026, Городищенський районний суд Черкаської області

ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 691/1277/25

провадження № 2/691/320/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2026 рокум. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Подороги Л.В., за участю секретаря судових засідань Гергель М.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 100213435 у сумі 54081 грн. 08 коп. та понесені судові витрати.

Обґрунтовуючи заявлені вимоги позивач зазначає, що 17.02.2023 між ОСОБА_1 та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» було укладено кредитний договір № 100213435.

28.11.2018 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» укладено договір факторингу № 28/1118-01, за умовами якого останньому перейшло право грошової вимоги у тому числі за кредитним договором № 100213435.

27.02.2025 між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 27/0225-01, за умовами якого останньому перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 100213435.

Згідно реєстру прав вимоги № 2 від 27.02.2025 до договору факторингу № 27/0225-01, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 у сумі 54081 грн. 08 коп. , з яких 10899 грн. 12 коп. основного боргу, 43181 грн. 96 коп. нараховані проценти.

Всупереч умов договору, відповідачка не виконала свого зобов`язання та не здійснила погашення заборгованості за кредитним договором, у зв`язку з чим позивач вимушений звернутися до суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, за наявними у справі матеріалами.

Про час і місце розгляду справи відповідач ОСОБА_1 повідомлена поштовим повідомленням за встановленим місцем реєстрації, що підтверджується витягом із реєстру поштових відправлень.

Будь-якого роду клопотань від відповідача до суду не надходило.

Оскільки відповідач не подала відзив на позовну заяву, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Ознайомившись із матеріалами справи суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Частиною 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Відповідно до абз. 3 ч. 1 ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

За змістом ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).

Згідно ч. 1 ст. 633 ЦК України, публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За правилами з ч. 1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ч. 1 ст. 1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (ч. 2 ст. 639 ЦК України).

Абзац 2 ч. 2 ст. 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним в письмовій формі.

Відповідно до правового висновку, висловленого Верховним Судом у постановах від 09.09.2020 у справі № 732/670/19, від 23.03.2020 у справі № 404/502/18, від 07.10.2020 у справі № 127/33824/19, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статі 205, 207 ЦК України).

Судом установлено, що 17.02.2023 між ОСОБА_1 та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» було укладено договір кредитної лінії № 100213435, за умовами якого ОСОБА_1 отримала кредитний ліміт на суму 10900 грн., на умовах строковості, зворотності, платності, та зобов`язалася повернути кредит та сплати проценти за його користування.

За умовами п. 2.2-2.4 договору, сума кредитного ліміту це максимальна сума, яка протягом строку дії договору одночасно може бути в розпорядженні клієнта; кредитодавець надає перший транш у сумі 10900 грн. одразу після укладення договору. Орієнтовна дата повернення кредиту 05.03.2023. Другий та третій транш надається позичальнику протягом дисконтного періоду кредитування на умовах передбачених договором.

Дисконтний період кредитування та пролонгація договору передбачена умовами р. 3 договору.

Порядок погашення кредиту, сплата процентів за користування кредитними коштами та вартість послуг кредитодавця визначено умовами р. 7, 8 договору, згідно яких передбачено сплату процентів потягом дисконтного періоду та базового періоду в залежності від обраного способу користування позичальником кредитом.

За умовами п. 7.2 договору основна сума кредиту має бути повернена позичальнику не пізніше ніж протягом 5 днів з дня настання обставин, передбачених п. 11.1, п. 9.1.1.2, п. 9.1.1.7, п. 9.2.1.5 договору.

Розділом 12 вище указаного договору передбачено відповідальність сторін за порушення умов договору.

Відповідно до платіжного доручення від 17.02.2023 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» перерахувало ОСОБА_1 кошти згідно договору № 100213435 від 17.02.2023 у сумі 10900 грн. для зарахування на платіжну картку.

До договору кредитної лінії № 100213435, позивачем долучено паспорт споживчого кредиту «СМАРТ» у якому викладено інформацію, що орієнована загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом буде залежати від обраної моделі поведінки споживача по отриманню та поверненню кредитних коштів.

За умовами п. 8.11 договору, орієнтовна загальна вартість кредиту складає 14562 грн. 40 коп., з яких: 10900 грн. 00 коп. сума кредиту та 3662 грн. 40 коп. проценти.

28.11.2018 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» укладено договір факторингу № 28/1118-01, за умовами якого ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» відступає ТОВ «Таліон Плюс» належні йому права вимоги, а останнє приймає належні ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» права вимоги до боржників, згідно реєстру прав вимоги, за плату на умовах визначених договором.

Додатковою угодою № 26 від 31.12.2020 викладено у новій редакції договір факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 укладений між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс», за умовами якого ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» передає/відступає ТОВ «Таліон Плюс» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Таліон Плюс» приймає належні ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» права вимоги до боржників з моменту підписання реєстру прав вимоги до боржників.

Згідно реєстру прав вимоги за № 232 від 06.06.2023, під п/н 727 зазначено про перехід права вимоги до ОСОБА_1 за договором кредитної лінії № 100213435 у сумі 26149 грн. 14 коп.

Таким чином, позивач довів перехід права вимоги від ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» до ТОВ «Таліон Плюс».

27.02.2025 між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 27/0225-01, за умовами якого ТОВ «Таліон Плюс» передає/відступає ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а останнє приймає права вимоги до боржників, що вказані в реєстрі прав вимоги.

Згідно реєстру прав вимоги № 2 від 27.02.2025 до договору факторингу № 27/0225-01, під порядковим № 8284 зазначено про перехід права вимоги до боржника ОСОБА_1 за договором кредитної лінії № 100213435 у сумі 54081 грн. 08 коп.

Таким чином позивач довів перехід права вимоги від ТОВ «Таліон Плюс» до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів».

Разом із тим, позивачем надано розрахунок заборгованості за договором кредитної лінії № 100213435, складений ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», за період з 17.02.2023 по 06.06.2023, відповідно до якого, розмір заборгованості ОСОБА_1 становить 26149 грн. 14 коп., що складається з: 10899 грн. 12 коп. нарахованого тіла боргу та 15250 грн. 02 коп. нарахованих відсотків.

Також наданий розрахунок заборгованості за договором кредитної лінії № 100213435, складений ТОВ «Таліон Плюс», згідно якого, за період з 06.06.2023 по 31.08.2023, розмір заборгованості ОСОБА_1 становить 54081 грн. 08 коп. та складається з: 10899 грн. 12 коп. нарахованого тіла боргу та 43181 грн. 96 коп. нарахованих відсотків.

У той же час, за умовами п. 7.1 кредитного договору, строк кредитування складає 16 днів до 05.03.2023.

Указаний строк кредитування зазначено і в п. 8.1 договору, загальна вартість кредиту складає 14562 грн. 40 коп.

Доказів пролонгації дії кредитного договору матеріали справи не містять.

Однак ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» здійснило нарахування відсотків понад установлений строк кредитування із 17.02.2023 до 06.06.2023, а ТОВ «Таліон Плюс» аж до 27.02.2025.

При цьому, як вбачається з розрахунку ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», 05.03.2023 ОСОБА_1 сплатила кредит у сумі 1343 грн., а 07.04.2023 сплатила 6907 грн., а всього 8250 грн.

А оскільки відповідач за весь час строку дії договору зобов`язалася сплатити 14562 грн. 40 коп., тому її борг становить 14562,40-8250=6312 грн. 40 коп.

Як неодноразово зазначено у постановах Великої Палати Верховного Суду від 28.03.2018 у справі № 444/9519/12, від 04.07.2018 у справі № 310/11534/13-ц, постанові Верховного Суду від 15.03.2023 у справі № 300/438/18, право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом, а також обумовлену в договорі неустойку припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені ч. 2 ст. 625 ЦК України.

Велика Палата Верховного Суду в Постанові від 05.04.2023 у справі № 910/4518/16 зауважила, що надання кредитору можливості одночасного стягнення як процентів за користування кредитом, так і процентів як міри відповідальності, може призводити до незацікавленості кредитора як у вчиненні активних дій щодо повернення боргу, так і у якнайшвидшому виконання боржником зобов`язань за кредитним договором, оскільки після спливу строку кредитування, грошове зобов`язання боржника перед кредитором зростає навіть швидше, ніж зростало протягом строку кредитування. Тобто фактично кредитор продовжує строк кредитування на власний розсуд на ще вигідніших для себе умовах, маючи при цьому можливість у будь-який момент вчинити дії, спрямовані на стягнення боргу з боржника.

Із викладеного вбачається, що протягом дії договірних відносин, розмір і порядок отримання процентів установлюється договором, протягом дії якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до умов договору. А після закінчення дії договору, у випадку наявності невиконаного зобов`язання, у кредитора виникає право вимоги відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України.

На підставі вище наведеного, суд вважає, що стягненню на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» підлягає борг у сумі 6312 грн. 40 коп.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог у сумі 353 грн. 43 коп.

Керуючись ст. 5, 6, 12, 13, 14, 81, 141, 258, 259, 263, 265, 273, 280 282 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», код ЄДРПОУ 35625014, заборгованість за договором позики № 100213435 від 17.02.2023 у сумі 6312 (шість тисяч триста дванадцять) грн. 40 коп. та судовий збір у сумі 353 (триста п`ятдесят три) грн. 43 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, воно може бути оскаржене в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду в 30-ти денний строк, з дня проголошення рішення. У даному разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач може оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду в 30-ти денний строк, з дня проголошення рішення.

СуддяЛ. В. Подорога