Постанова № 140642236, 12.10.2026, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/6826/26

Провадження № 3/552/1232/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2026

12 жовтня 2026 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Любчик В.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Степаненко А.О.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працює на посаді юрисконсульта на КП «Об`єднане автогосподарство закладів та установ охорони здоров`я Полтавської обласної ради»,

за ч. 3 ст. 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , яка працює в КП «Об`єднане автогосподарство закладів та установ охорони здоров`я Полтавської області Полтавської обласної ради», на посаді юрисконсульта, за адресою: м. Полтава, вул. Коцюбинського, 7, порушила законодавство про закупівлі, а саме: не відхилення тендерної пропозиції, яка підлягала відхиленню відповідно до наказу, за нуступних обставин.

Із 19 жовтня 2022 року на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, замовники зобов`язані здійснювати публічні закупівлі товарів, робіт і послуг, відповідно до Закону, проводять закупівлі відповідно до Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 року № 1178 (далі Особливості).

Так, замовником у пункті 1 розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації «тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про загальну вартість пропозиції, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), шляхом завантаження необхідних документів через електронну систему закупівель, що підтверджують відповідність вимогам, визначеним замовником».

У пункті 6 розділу ІІІ тендерної документації замовником вказано, що вимоги до предмета закупівлі (технічні, якісні та кількісні характеристики), визначені замовником у Додатку 2 «ТЕХНІЧНІ ВИМОГИ на закупівлю» до тендерної документації, в пункті 4 якого замовником передбачено, що на підтвердження відповідності запропонованих послуг (з технічного обслуговування та поточного ремонту автомобілів екстреної медичної допомоги) технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам предмету закупівлі учасник має надати у складі тендерної пропозиції діючий договір з ТОВ «АВТОСПЕЦПРОМ», про гарантійне технічне обслуговування автомобілів екстреної медичної допомоги на базі автомобілів CIROEN ЈАМРЕR, виробництва ТОВ «АВТОСПЕЦПРОМ» або Сертифікат.

Відомості веб-порталу Уповноваженого органу з питань закупівель свідчать, що у складі тендерної пропозиції учасника ФОП ОСОБА_2 відсутні документи, які б відповідали вищевказаним вимогам тендерної документації замовника.

Разом з цим, в складі тендерної пропозиції ФОП ОСОБА_2 (файл ТХХ.pdf), серед іншого, надано:

?договір від 12 січня 2022 року (далі Договір), укладений між ФОП ОСОБА_3 та ТОВ «АВТОСПЕЦПРОМ», предметом якого є технічна діагностика всіх видів гарантійного та післягарантійного обслуговування і ремонту обладнання медичного салону» (крім медичних приборів) автомобілів екстреної медичної допомоги на базі автомобіля CIROEN ЈАМРЕR виробництва ТОВ «АВТОСПЕЦПРОМ»;

?сертифікат, терміном дії до 31 грудня 2027 року, в якому зазначено, що цей сертифікат засвідчує акредитацію та технічну компетентність та незалежність з правом проведення технічної діагностики, всіх видів гарантійного та післягарантійного обслуговування і ремонту обладнання медичного салону (крім медичних приборів) автомобілів екстреної медичної допомоги на базі автомобіля CIROEN ЈАМРЕR виробництва ТОВ «АВТОСПЕЦПРОМ».

Отже, тендерна пропозиція ФОП ОСОБА_2 не відповідала вимогам тендерної документації замовника, оскільки не виконує вимоги пункту 4 Додатку 2 до тендерної документації.

Замовником в пункті 4 Додатку 2 до тендерної документації, встановлена чітка вимога про те, що учасник має надати у складі тендерної пропозиції діючий договір з ТОВ «АВТОСПЕЦПРОМ», про гарантійне технічне обслуговування автомобілів екстреної медичної допомоги на базі автомобілів CIROEN ЈАМРЕR, а не про технічну діагностику гарантійного та післягарантійного обслуговування і ремонту обладнання медичного салону автомобілів (крім медичних приборів) швидкої медичної допомоги. До того ж, замовником в оголошенні про проведення відкритих торгів UA-2026-02-05-014832-а та у тендерній документації, затвердженій рішенням Уповноваженої особи замовника ОСОБА_1 від 05 лютого 2026 року № 13 встановлено, що предметом закупівлі є «Послуги з технічного обслуговування та поточного ремонту автомобілів екстреної медичної допомоги марки CIROEN ЈАМРЕR, АСПА на базі CIROEN ЈUМРЕR 4х4; 2,2BlueHDi, VOLKSWAGEN CRAFTER, марки TOYOTA COROLLA, марки HYUNDAY YF SONATA, марки SCODA KODIAQ, марки RENAULT KOLEOS, марки RENAULT DUSTER, марки ZAZ LANOS 1500, марки DAIMLER CHRYSLER, марки АСПА на базі CITROEN BERLINGO, марки ГАЗ 3302, автобусу марки АТ А 308.50, БАЗ Т 713,25, код 50110000-9. Послуги з ремонту і технічного обслуговування мототранспортних засобів і супутнього обладнання за ДК021:2015 Єдиного закупівельного словника».

При цьому, аналізом тендерної документації, а саме Додатку 2 «Технічні вимоги», а також Специфікації до укладеного договору між замовником та ФОП ОСОБА_2 , встановлено, що в номенклатурі послуг (переліку робіт) наявні види робіт не тільки щодо салону автомобілів: діагностика ходової частини, діагностика електрообладнання, діагностика гальмівної системи, заміна опори шарової важеля нижньої підвіски передньої. Заміна переднього правого амортизатора. Заміна передніх тормозних дисків, ремонт турбокомпресора, тощо.

Таким чином тендерна пропозиція ФОП ОСОБА_2 не відповідала вимогам тендерної документації замовника в частині видів запропонованих послуг вимогам Додатку 2 до тендерної документації та підлягала відхиленню на підставі абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей та абзацу 2 пункту 2 частини 1 статті 31 Закону, що не забезпечено замовником.

Натомість, замовник визначив ФОП ОСОБА_2 переможцем процедури закупівлі та в подальшому уклав з ним Договір надання послуг від 02 березня 2026 року № 54 на суму 5 798 200, 00 грн (без ПДВ).

Згідно зі статтею 11 Закону, відповідальною за організацію та проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі є уповноважена особа, яка визначається або призначається замовником.

За результатами розгляду тендерної пропозиції Учасника-переможця процедури закупівлі UA-2026-02-05-014832-а уповноваженою особою Замовника ОСОБА_1 прийнято протокольне рішення від 16 лютого 2026 року № 17 про визначення переможця ФОП ОСОБА_4 .

Отже, фахівцем з публічних закупівель Комунального підприємства «Об`єднане автогосподарство закладів та установ охорони здоров`я Полтавської області Полтавської обласної ради» ОСОБА_1 порушено абзац 2 пункту 2 частини 1 статті 31 Закону, абзац 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей (в редакції чинній на момент проведення закупівлі), чим вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 164-14 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала, пояснила, що матеріальних збитків не завдано.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, відповідно до положень статті 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданим заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно зі статтею 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 251 КУпАП передбачає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до статті 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частиною 3 ст. 164-14 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність, зокрема, за невідхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 164-14 КУпАП, підтверджується зібраними та дослідженими судом доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 16/0019/2026/пр від 16.07.2026 (а.с. 1 2), висновком про результати моніторингу процедури закупівлі КП «Об`єднане автогосподарство закладів та установ охорони здоров`я Полтавської області Полтавської обласної ради від 29.05.2026 (а.с. 3 9) та копією наказу Управління Північіно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області про початок моніторингу закупівель (а.с. 10 13), тендерною документацією (а.с. 14 77), копією протокольного рішення уповноваженої особи № 17 від 16.02.2026, підписаного ОСОБА_5 (а.с. 78-80), копією наказу № 139-од "Про призначення уповноважених осіб відповідальних за здійснення закупівель та визначення порядку проведення підприємством закупівель" (а.с. 89-93), копією договору № 54 від 02 березня 2026 року (а.с. 100-118), копією договору від 18 січня 2022 року (а.с. 119-120), сертифікатом (а.с. 121).

На підставі досліджених доказів, суд встановив, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 164-14 КУпАП, а саме невідхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону.

З урахуванням викладеного, а саме: даних про особу порушника, характеру та ступеня суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, суд дійшов до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25 500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) гривень.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні щодо адміністративного правопорушення у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір та порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 38, 40-1, 164-14, 221, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 164-14 КУпАП, накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25500 грн (двадцять п`ять тисяч п`ятсот гривень).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2, 300-3 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 665,60 грн (шістсот шістдесят п`ять гривень шістдесят копійок) на користь Державної судової адміністрації України, код ЄДРПОУ 26255795, місцезнаходження: м. Київ, вул. Липська, 18/5.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя В.М. Любчик