Єдиний державний реєстр судових рішень єдиний унікальний номер справи 531/2120/26
номер провадження 3/531/355/26
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 жовтня 2026 року м. Карлівка
Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Герцов О. М., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, матеріали яких надійшли з ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонер, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за чч. 5, 6 ст. 121, ч.2 ст. 126 КУпАП,
за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В С Т А Н О В И В:
До Карлівського районного суду Полтавської області з ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №747328 від 16.08.2026 року вбачається, що 16.08.2026 о 20 год 01 хв в м. Карлівка Полтавського району, вул. Марковича, 90, водій громадянин ОСОБА_1 керував мопедом Yamaha, без номерного знаку, в стані алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, хитка хода. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки зі згоди водія за допомогою газоаналізатору DRAGER, результат огляду позитивний 2,05 ‰. Водій з результатами огляду згоден. Від керування транспортним засобом водій відсторонений, подальший рух заборонено. Під час огляду проводилася безперервна відеофіксація на нагрудну бодікамеру 907704. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9а ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Крім того, за змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №747357 від 16.08.2026 року, водій громадянин ОСОБА_1 16.08.2026 о 20 год 01 хв в м.Карлівка Полтавського району, вул. Марковича, 90, водій громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопедом Yamaha, не маючи права керування даним транспортним засобом. Громадянин ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом, не маючи права керування, 17.07.2026 був притягнений до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, постановою серії ЕНА №7567239. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.1.а Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 5 ст.126 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.
Дослідивши докази по справі, оцінивши їх у сукупності суд приходить до наступних висновків.
Пунктом 2.9 а Правил дорожнього руху визначено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Частина 1 ст. 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Пунктом 2.1а Правил дорожнього руху передбачено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Частина друга статті 126 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.
Відповідальність, передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП, настає за повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передачу керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами, та тягне за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.
Вина громадянина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №747328 від 16.08.2026, чеком Драгера з результатами тесту №1304 на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 , результат 2,05 проміле, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, підписаного водієм, диском з відеозаписом, якими зафіксовані обставини, вчиненого правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП; протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №747357 від 16.08.2026, копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕНА №7567239 від 17.07.2026, диском з відеозаписом, якими зафіксовані обставини вчиненого правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Досліджені у суді докази у своїй сукупності вказують на те, що в діях ОСОБА_1 наявні склади адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 та ч. 1 ст.130 КУпАП.
Відповідно до ст. 36 КУпАП справи відносно однієї особи повинні бути об`єднані та розглядатись в одному провадженні. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладаються в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Отже, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні справи № 531/2120/26 (провадження №3/531/355/26), 531/2121/26 (провадження №3/531/356/26) в одне провадження, присвоївши адміністративній справі єдиний унікальний номер судової справи - 531/2120/26 (провадження №3/531/355/26).
Враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, особу правопорушника, суддя приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виправлення та в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто ч.5 ст.126 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665,60 грн.
Керуючись ст. ст. 33, 36, 40-1, ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130, 278, 280, 283, 284 КУпАП, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Об`єднати адміністративні справи: єдиний унікальний номер судової справи 531/2120/26 (провадження №3/531/355/26) та єдиний унікальний номер судової справи 531/2121/26 (провадження №3/531/356/26) відносно ОСОБА_1 в одне провадження, присвоївши адміністративному матеріалу єдиний унікальний номер судової справи 531/2120/26 (провадження №3/531/355/26).
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800,00 грн (сорок тисяч вісімсот гривень нуль копійок) на користь держави, без оплатного вилучення транспортного засобу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 років.
Стягнути з ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок (Реквізити для зарахування коштів до державного бюджету: отримувач-ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача- Казначейство України (ЕАП), рахунок №UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету-22030106).
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення.
Суддя О.М. Герцов
Судове рішення № 140642208, Карлівський районний суд Полтавської області було прийнято 15.10.2026. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 531/2120/26. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: