Ухвала суду № 140641591, 15.10.2026, Володарський районний суд Київської області

Справа № 364/1012/26

Провадження № 2-н/364/82/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2026 року , суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г.Л., розглянула заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Київської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» (ЄДРПОУ 45385755, адреса: 08150, вул. Шевченка, 178, м. Боярка, Фастівський район, Київська область), про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу з розподілу природного газу з ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 , адреса зазначена у заяві: АДРЕСА_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 ),

УСТАНОВИЛА:

15.09.2026 до Володарського районного суду Київської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Київської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» про стягнення заборгованості за послугу з розподілу природного газу з ОСОБА_1 .

17.09.2026, суддя, скориставшись Єдиним державним демографічним реєстром, щодо визначення підсудності заяви, отримала відповідь № 3331839 від 17.09.2026, зі змісту якої вбачається, що відомості стосовно ОСОБА_1 відсутні.

17.09.2026 судом направлено запит до Центру надання адміністративних послуг Володарської селищної ради та витребувано відомості про реєстрацію місця проживання боржниці.

23.09.2026 на адресу суду надійшла відповідь ЦНАПу №48/13-127, зі змісту якої вбачається, що в реєстрі Володарської територіальної громади відсутні відомості про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 .

24.09.2026 направлено запит до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області, щодо отримання відомостей про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 .

13.10.2026 на адресу суду надійшла відповідь згідно якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Оглянувши матеріали справи та отримані відомості суддя доходить наступних висновків.

Відповідно до ст.162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Вказані положення імперативно встановлюють, що визначення територіальної юрисдикції (підсудності) здійснюється з урахуванням лише зареєстрованого місця проживання або перебування фізичної особи сторони у справі, якщо інше не передбачено законом.

Одночасно слід зазначити, що матеріали справи та сама заява про видачу судового наказу не містить інформацію, щодо звернення до Володарського районного суду Київської області за місцем виконання договору, а саме відповідно п. 8 ст. 28 ЦПК України, в межах територіальної юрисдикції Володарського районного суду Київської області.

За положеннями п. 8 ст. 28 ЦПК України позови, що виникають із договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

Із вище наведеного та наявної інформації вбачається, що заява про видачу судового наказу не підсудна Володарському районному суду Київської області, оскільки не відноситься до його територіальної юрисдикції.

У відповідності до вимог п. 9 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Відповідно до ч.2 ст.167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Згідно з ч.2 ст. 165 ЦПК України про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи, зазначене, оскільки подана заява про видачу судового наказу не підсудна Володарському районному суду Київської області у видачі судового наказу необхідно відмовити.

Звертаю увагу стягувача на те, що згідно ч.1 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Згідно з ч. 2 ст. 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Внесена сума судового збору у розмірі 332,80 грн стягувачу не повертається.

Керуючись ст.ст.163-166, 186, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Київської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» (ЄДРПОУ 45385755, адреса: 08150, вул. Шевченка, 178, м. Боярка, Фастівський район, Київська область), у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за послугу з розподілу природного газу з ОСОБА_1 .

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Київської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» (ЄДРПОУ 45385755, адреса: 08150, вул. Шевченка, 178, м. Боярка, Фастівський район, Київська область), заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу з розподілу природного газу з ОСОБА_1 - з додатками.

Внесена сума судового збору у розмірі 332,80 грн стягувачу не повертається.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Г. Л. Моргун