Ухвала суду № 140639194, 15.10.2026, Бахмацький районний суд Чернігівської області

Єдиний унікальний номер 728/2337/26

Номер провадження 2/728/1189/26

У Х В А Л А

про відмову в задоволенні клопотання

15 жовтня 2026 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Лободи Н.В.

за участі секретаря судового засідання - Кулик Л.І.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бахмач у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА з ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

15.09.2026 до Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» (далі Позивач) до ОСОБА_1 (далі Відповідач) про стягнення заборгованості.

Згідно з ухвалою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 16.09.2026 було відкрито провадження у справі та прийнято рішення про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 15.10.2026.

Сторони у судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи без їх участі.

Також, 30.09.2026 до суду надійшов відзив на позов, поданий представником Відповідача та клопотання про витребування у Позивача оригіналу електронного договору про надання споживчого кредиту №2145415 від 05.03.2025 з усіма додатками, правилами та публічною пропозицією саме в редакції, яка діяла на момент укладення, у первісному електронному форматі з технічними реквізитами файлу; первинних електронних даних, що підтверджують генерацію, направлення, доставку та використання одноразових ідентифікаторів Е557 і Р360: журналу подій, каналу і адресата направлення, дату і час, ідентифікатора сесії, технічного ідентифікатора підписаного документа та доказу передачі відповідачу примірника договору з додатками після підписання; оригіналу платіжної інструкції та первинного електронного документа про використання конкретної операції з переказу 14000.00 грн. від 15.03.2025 із зазначенням ідентифікаторів транзакції, без витребування повної виписки або руху коштів по рахунку відповідача; оригіналу договору факторингу №2609-25 від 26.09.2025, реєстру боржників в частині запису щодо договору №2145415, акта приймання-передачі реєстру та первинної платіжної інструкції про оплату ціни відступлення.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Зваживши доводи клопотання, ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з положеннями ст.83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви; відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

У разі неможливості подати докази самостійно, клопотання про витребування доказів судом подається разом з позовною заявою з дотриманням вимог ч.2 ст.84 ЦПК України.

Отже, порядок витребування доказів визначений положеннями ст.84 ЦПК України, згідно з якими, зокрема, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно з положеннями ч.ч.3-4 ст.100 ЦПК України, учасники справи мають право подавати електронні докази в паперових копіях, посвідчених у порядку, передбаченому законом. Паперова копія електронного доказу не вважається письмовим доказом. Учасник справи, який подає копію електронного доказу, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу електронного доказу.

Згідно з ч.5 ст.100 ЦПК України, якщо подано копію (паперову копію) електронного доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал електронного доказу. Якщо оригінал електронного доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (паперової копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Положеннями ч.6 ст.95 ЦПК України, на яку посилається представник Відповідача, заявляючи дане клопотання, визначено, що якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Разом з тим, у клопотанні не зазначено, які перешкоди у Відповідача та його представника у отриманні частини вищевказаних доказів самостійно, зокрема у отриманні банківської документації, яка стосується особисто Відповідача та руху коштів на його рахунку.

Окрім того, клопотання не містить відомостей про вжиті Відповідачем заходи для отримання вказаних доказів, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання зазначених у клопотанні доказів.

Окрім того, до позовної заяви додані паперові копії електронних доказів, які належним чином посвідчені, тому суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника Відповідача, оскільки не ставить під сумнів відповідність вказаних копій оригіналам.

Керуючись ст.ст.100, 247, 259, 260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Пузіна Дениса Миколайовича про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода