Ухвала суду № 140638295, 15.10.2026, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/6345/26

Провадження № 6/686/645/26

УХВАЛА

15 жовтня 2026 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Морозу А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький справу за заявою ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду, -

в с т а н о в и в:

04.09.2026 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розстрочення виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03.09.2026 року в cправі №686/6345/26 за позовом ТзОВ «Таліон Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості шляхом розстрочення загальної суми заборгованості 16180,47 грн. строком на 4 місяці наступним чином: протягом першого місяця 4045,12 грн., протягом другого місяця 4045,12 грн., протягом третього місяця 4045,12 грн., протягом четвертого місяця 4045,11 грн. Подану заяву обґрунтовує бажанням добровільного виконання судового рішення без застосування заходів примусового виконання, а також проходженням військової служби у Національній гвардії України та виконанням службових обов`язків.

Ухвалою суду від 14.09.2026 року справу було призначено в судове засідання.

Заявник та представник стягувача в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку, що не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Вивчивши заяву та дослідивши матеріали справи, суд вбачає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 03.09.2026 року у цивільній справі №686/6345/26 позовні вимоги ТзОВ «Таліон Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було задоволено частково та стягнуто з відповідача заборгованість у загальному розмірі 16180,47 грн.

Щодо заявлених вимог про розстрочення виконання рішення у справі №686/6345/26, суд вважає, що обставини, на які посилається у своїй заяві ОСОБА_1 , не можуть бути підставою для розстрочення виконання рішення суду.

Так, заявником не надано доказів наявності у нього виняткових обставин, які б дозволили задовольнити заяву про розстрочку виконання судового рішення, а також доказів, що у подальшому, за наявності можливого застосування розстрочення виконання рішення суду, воно буде виконуватися належним чином.

Мотивами заявника є те, що виконання даного рішення суду одноразово одним платежем станом на теперішній час є неможливим, однак достатніх доказів на підтвердження цієї обставини суду не надано.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Положеннями ч. 1, ч. 2 ст. 18 ЦПК України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Таким чином, при набранні рішенням законної сили воно є обов`язковим до виконання на всій території України, а державна виконавча служба або приватні виконавці, як органи примусового виконання зобов`язані прийняти всі необхідні заходи для його виконання.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Згідно з ч.ч.3-5 ст.435 ЦПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи, тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Отже, закон пов`язує можливість відстрочки та розстрочки виконання рішення лише з об`єктивними, тобто такими, що не залежать від волі боржника, обставинами, які носять винятковий характер і утруднюють виконання рішення суду у строк чи у встановлений судом спосіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно з п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу і порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що відповідно до ЦПК України їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення.

Таким чином, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду від 03.09.2026 року у справі №686/6345/26 не містить будь-яких належних доказів на підтвердження наявності виняткових обставин, що ускладнюють виконання вказаного рішення.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду від 03.09.2026 року, слід відмовити у зв`язку з її необґрунтованістю.

Керуючись ст.ст. 18, 81, 260-261, 435 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 15.10.2026 року.

Суддя: Сергій Стефанишин