Постанова № 140638257, 15.10.2026, Старосинявський районний суд Хмельницької області

СТАРОСИНЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 684/518/26

Провадження № 3/684/132/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2026 рокус-ще Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Худенко І.О., за участю секретаря судового засідання Гонти Н.І., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Яхієва О.А., прокурора Летичівської окружної прокуратури Поліщука М.А., розглянувши матеріали, які надійшли від УСР в Хмельницькій області ДСР НП України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює директором Шаровечківської гімназії Хмельницької міської ради, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 07.09.2001 Старосинявським РВ УМВС України в Хмельницькій області,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу № 314 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, від 06.08.2026, складеного старшим оперуповноваженим 1-го сектору управління стратегічних розслідувань в Хмельницькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України Савіцьким Р.Ю., ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи колишнім депутатом восьмого скликання Старосинявської селищної ради та секретарем Старосинявської селищної ради, являючись відповідно до пунктів «б» та «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, всупереч вимогам абзацу 1 частини 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» несвоєчасно, без поважних причин подав 25 березня 2026 року декларацію особи, яка припиняє діяльність, пов`язану із виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за період, не охоплений раніше поданими деклараціями (при звільненні), чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, подав до суду письмові та усні заперечення, у яких вказав таке.

ОСОБА_1 не погоджується з тим, що він без поважних причин несвоєчасно подав декларацію особи, яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій місцевого самоврядування, оскільки матеріали справи не містять належних доказів та несуперечливих доказів щодо дати припинення ним відповідної діяльності. В матеріалах справи зафіксовано кілька різних дат, пов`язаних із припиненням його повноважень: 03.12.2024 - дата, яку 10.12.2025 внесено до трудової книжки як дату дострокового припинення повноважень секретаря ради; 03.12.2025 - останній день фактичного виконання ним повноважень секретаря ради та день обрання іншої особи секретарем ради; 10.12.2025 - дата, яку Старосинявська селищна рада зазначила у повідомленні до НАЗК як дату припинення діяльності. Також вказує, що Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17.06.2026 у справі № 560/406/26 залишено без змін рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 06.04.2026 про відмову в задоволенні позову, відповідно до якого суд встановив, що рішення про дострокове припинення його повноважень як секретаря Старосинявської селищної ради відповідно до ч. 5 ст. 50 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» у зв`язку з втратою імперативного мандата не приймалося. На його думку, суд встановив, що 10.12.2025 до трудової книжки внесено запис про припинення повноважень секретаря з 03.12.2024 на підставі рішення політичної партії та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду у справі №560/10401/24. ОСОБА_1 зауважує, що предметом спору у вказаній вище справі було рішення Старосинявської селищної ради від 03.12.2025 № 3-91/2025 «Про обрання секретаря Старосинявської селищної ради», відмова в задоволенні якої не усуває встановленого самим судом факту відсутності рішення ради про дострокове припинення його повноважень секретаря. Висновок апеляційного суду про припинення депутатських повноважень не усуває невизначеності щодо припинення повноважень секретаря, оскільки у постанові від 17.06.2026 апеляційний суд дійшов висновку, що станом на час прийняття рішення 03.12.2025 його депутатські повноваження були достроково припинені, а особа, яка втратила статус депутата, не може надалі виконувати обов`язки секретаря місцевої ради.

При цьому, ОСОБА_1 стверджує, що виконав вимоги НАЗК та подав декларацію у встановлений ним строк та надав пояснення щодо причин неподання декларації при звільненні у встановлений строк.

Окрім того, ОСОБА_1 вважає, що днем виявлення правопорушення є не дата складання протоколу 06.08.2026, а день реєстрації НАЗК відповідного повідомлення №22917/0-06-26 06.03.2026. У зв`язку з чим, на його думку, строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП, спливли 06.09.2026, а тому за п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі слід закрити.

Окрім того, захисник ОСОБА_1 адвокат Яхієв О.А. 06.10.2026 подав до суду клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП. Означене клопотання адвокат обґрунтував тим, що повноваження депутата Старосинявської селищної ради ОСОБА_1 достроково припинені з 30.06.2024 на підставі рішення XXVI з`їзду політичної партії «За майбутнє» від 29 червня 2024 року № 2-/24 про відкликання депутата Старосинявської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області ОСОБА_1 за народною ініціативою. У зв`язку з чим, вважає, що початком перебігу строку для подання декларації при звільненні як депутатом селищної ради є дата 31.07.2024, тому встановлений ст. 38 КУпАП дворічний строк притягнення до адміністративної відповідальності збіг ще 31.07.2024, до дати складання протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, від 06.08.2026.

Прокурор Поліщук М. в судовому засіданні вважав, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, у зв`язку з чим просив визнати його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, про що подав письмовий висновок.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до відповідальності, його захисника, доводи прокурора, дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, суд дійшов таких висновків.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП настає за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Згідно із приміткою до статті 172-6 КУпАП суб`єктом вказаного правопорушення є особи, які відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» зобов`язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до пунктів «б» та «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є депутати місцевих рад та посадові особи місцевого самоврядування відповідно.

Згідно із абз 1 ч. 2 ст. 45 Закону суб`єкт декларування, який припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, повинен подати декларацію.

Під припиненням діяльності, пов`язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, мають на увазі наступне: а) фактичне звільнення; б) перехід на посаду, яка не підпадає під дію пункті 1, підпункті а пункту 2 частини першої статті 3 Закону, тобто не потребує подання декларації. Суб`єкт декларування не пізніше тридцяти календарних днів з дня припинення такої діяльності заповнює і подає декларацію, що охоплює період, який не був охоплений деклараціями, раніше поданими таким суб`єктом декларування. Під раніше поданими деклараціями розуміються декларації, що були подані відповідно до Закону України «Про запобігання корупції».

За ст. 7 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» правовий статус посадових осіб місцевого самоврядування визначається Конституцією України, законами України «Про місцеве самоврядування в Україні», Законом України «Про статус депутатів місцевих рад», Законом України «Про вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів», цим та іншими законами України. На посадових осіб місцевого самоврядування поширюється дія законодавства України про працю з урахуванням особливостей, передбачених цим Законом.

Згідно із ст. 13 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» посадові особи місцевого самоврядування зобов`язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в порядку, встановленому Законом України «Про запобігання корупції».

Пунктом 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» передбачено, що повноваження депутата місцевої ради припиняються достроково за наявності перелічених підстав, засвідчених офіційними документами, без прийняття рішення відповідної ради у разі його відкликання за народною ініціативою у встановленому цим Законом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» повноваження депутата ради починаються з моменту офіційного оголошення відповідною територіальною виборчою комісією на сесії ради рішення про підсумки виборів та визнання повноважень депутатів і закінчуються в день першої сесії ради нового скликання. Повноваження депутата можуть бути припинені достроково у випадках, передбачених законом.

За ч. 1 ст. 50 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» секретар сільської, селищної, міської ради працює в раді на постійній основі. Секретар ради обирається радою з числа її депутатів на строк повноважень ради за пропозицією відповідного сільського, селищного, міського голови. Повноваження секретаря сільської, селищної, міської ради можуть бути достроково припинені за рішенням відповідної ради (ч. 5 ст. 50 означеного Закону України).

Таким чином, законодавець встановив нерозривність та пов`язаність статусів депутата місцевої ради та секретаря відповідної ради.

На підтвердження вини ОСОБА_1 суду надано такі докази, які безпосередньо досліджені в судовому засіданні:

- протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №314 від 06 серпня 2026 року, яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення;

- копія постанови Старосинявської селищної територіальної виборчої комісії Хмельницького району Хмельницької області від 08 грудня 2020 року про визнання депутатів Старосинявської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області, у тому числі ОСОБА_1 ;

- копія рішення Старосинявської селищної ради від 29 березня 2024 року № 7-49/2024, відповідно до якого вирішено обрати секретарем Старосинявської селищної ради ОСОБА_1 ;

- витяг з протоколу №49 пленарного засідання сорок дев`ятої чергової сесії селищної ради, згідно із яким прийнято рішення Старосинявської селищної ради від 29 березня 2024 року № 7-49/2024 про обрання ОСОБА_1 секретарем Старосинявської селищної ради;

- копія рішення XXVI з`їзду політичної партії «За майбутнє» від 29 червня 2024 року № 2-/24 про відкликання депутата Старосинявської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області ОСОБА_1 за народною ініціативою із супровідним листом про його направлення Старосинявській селищній раді;

- копія розписки ОСОБА_1 про ознайомлення з змістом Закону України «Про запобігання корупції» від 01.04.2024;

- скриншот із сайту НАЗК, де зазначається час і дата подання декларації при звільненні особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (охоплює період, який не був охоплений раніше поданими деклараціями) 01.01.2025-10.12.2025, подана ОСОБА_1 , а саме: 25 березня 2026 року о 08 годині 56 хвилин;

- копія декларації ОСОБА_1 , дата подання якої 25 березня 2026 року;

- повідомлення Національного агентства з питань запобігання корупції про факт неподання чи несвоєчасного подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування № 438 від 02 березня 2026 року щодо ОСОБА_1 із супровідним листом про його направлення;

- послідовність дій користувача «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» ОСОБА_1 з 08 години 31 хвилини 25 березня 2026 року по 09 годину 07 хвилин 25 березня 2026 року;

- лист ОСОБА_1 до Національного агентства з питань запобігання корупції щодо повідомлення про факт неподання декларації;

- супровідний лист про надсилання матеріалів Національного агентства з питань запобігання корупції до Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України від 26.05.2026, що надійшов до Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України 28.05.2026, вх. № 42708-2026;

- супровідний лист про надсилання матеріалів Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України від 29.05.2026, що надійшов до Управління стратегічних розслідувань у Хмельницькій області 01.06.2026, вх. № 192;

- копія витягу із трудової книжки ОСОБА_1 та інші докази, що містяться в матеріалах справи. У судовому засіданні досліджено також оригінал трудової книжки ОСОБА_1 ;

- рішення судів першої та апеляційної інстанцій у справах 560/10401/24, №560/9811/24, 560/406/26.

Суд встановив, що згідно із рішенням №2-XXVI/24 з`їзду політичної партії «ЗА МАЙБУТНЄ» від 29.06.2024 «Про відкликання депутата Старосинявської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області» відкликано за народною ініціативою депутата Старосинявської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області ОСОБА_1 , обраного на місцевих виборах 25 жовтня 2020 року шляхом висування від Хмельницької обласної організації Політичної партії «ЗА МАЙБУТНЄ».

ОСОБА_1 , не погоджуючись із вказаним рішенням з`їзду політичної партії «ЗА МАЙБУТНЄ», оскаржив його до Хмельницького окружного адміністративного суду, до подання адміністративного позову ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення позову про зупинення дії рішення керівного органу Політичної партії «ЗА МАЙБУТНЄ» від 29 червня 2024 року про відкликання депутата ОСОБА_1 .

За результатами розгляду його позовної заяви рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 20.09.2024 у справі №560/10401/24, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03.12.2024, у задоволенні позову ОСОБА_1 до політичної партії «ЗА МАЙБУТНЄ» про визнання протиправним та скасувати рішення №2-XXVI/24 з`їзду політичної партії «ЗА МАЙБУТНЄ» від 29.06.2024 «Про відкликання депутата Старосинявської селищної ради Хмельницького району, Хмельницької області» відмовлено.

В межах зазначеного позовного провадження ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 08.07.2024 у справі № 560/9811/24, залишеною без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07.10.2024, заяву представника ОСОБА_1 про забезпечення позову, подану до суду до подання позовної заяви - задоволено. Зупинено дію рішення керівного органу Політичної партії «ЗА МАЙБУТНЄ» від 29 червня 2024 року про відкликання депутата ОСОБА_1 , обраного на місцевих виборах 25.10.2020 шляхом висування від Хмельницької обласної організації Політичної партії «ЗА МАЙБУТНЄ» до набрання законної сили рішенням суду за відповідним позовом.

Дія заходів забезпечення позову, застосованих ухвалою суду від 08.07.2024 у справі №560/9811/24 припинили свою дію з набранням чинності рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 20.09.2024 у справі №560/10401/24, а саме 03.12.2024, що також встановлено судом апеляційної інстанції у постанові від 17.06.2026 у справі №560/17075/25.

Отже, виходячи з чинного законодавчого регулювання спірних правовідносин, зокрема визначення правового статусу депутата місцевої ради повноваження депутата та секретаря селищної ради ОСОБА_1 були достроково припинені. До аналогічного висновку дійшли суди першої та апеляційної інстанцій у справі №560/10401/24.

Як вбачається із трудової книжки ОСОБА_1 10.12.2025 до документа внесено запис про дострокове припинення 03.12.2024 повноважень секретаря Старосинявської селищної ради згідно із ч. 5 ст. 50 Закону України «Про місцеве самоврядування» на підставі рішенням №2-XXVI/24 з`їзду політичної партії «ЗА МАЙБУТНЄ» від 29.06.2024 та Постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03.12.2024 у справі №560/10401/24.

За ст. 48 Кодексу законів про працю України роботодавець на вимогу працівника зобов`язаний вносити до трудової книжки, що зберігається у працівника, записи про прийняття на роботу, переведення та звільнення, заохочення та нагороди за успіхи в роботі.

Згідно із п. 2.27 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої Наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України 29.07.93 N 58, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 17 серпня 1993 р. за N 110, днем звільнення вважається останній день роботи.

Суд враховує, що означений вище запис про дострокове припинення повноважень секретаря Старосинявської селищної ради з 03.12.2024 та юридичний факт дострокового припинення повноважень секретаря ОСОБА_1 не оскаржувався до суду.

Окрім того, на сьогодні є чинним рішення Старосинявської селищної ради від 03.12.2025 №3-91/2025 «Про обрання секретаря Старосинявської селищної ради», оскільки 17.06.2026 набрало законної сили рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 06.04.2026 у справі № 560/406/26, згідно із яким відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасувати рішення Старосинявської селищної ради від 03 грудня 2025 року №3-91/2025 «Про обрання секретаря Старосинявської селищної ради» та поновлення ОСОБА_1 на посаді секретаря Старосинявської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області з 03 грудня 2024 року.

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, визнаю їх належними та допустимими, оскільки вони відповідно до статей 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

У судовому засіданні установлено, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посадах депутата Старосинявської селищної ради з 08.12.2020 по 03.12.2024 та секретаря Старосинявської селищної ради з 29.03.2024 по 03.12.2024, будучи відповідно до пунктів «б» та «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, всупереч вимогам абзацу 1 частини 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» несвоєчасно, без поважних причин подав 25 березня 2026 року декларацію особи, яка припиняє діяльність, пов`язану із виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за період, не охоплений раніше поданими деклараціями (при звільненні), чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Так, у ОСОБА_1 виник обов`язок подати декларацію особи, яка припиняє діяльність, пов`язану із виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за період, не охоплений раніше поданими деклараціями (при звільненні), до 02 січня 2025 року.

Разом із тим, вказаний обов`язок він не виконав ані до 02 січня 2025 року, ані до 02 січня 2026 року, ані до 09 січня 2026 року.

Відповідно до п. 15 ч. 1 ст. 11 Закону України «Про запобігання корупції» Національне агентство з питань запобігання корупції надає роз`яснення, методичну та консультаційну допомогу, зокрема, щодо застосування положень вищезазначеного Закону та прийнятих на його виконання нормативно-правових актів.

Разом із тим, будучи достовірно обізнаним із положеннями антикорупційного законодавства щодо необхідності подання ним декларації при звільненні, доказів щодо звернення до НАЗК з метою надання роз`яснень з вказаних питань та необхідністю подання декларації при звільненні ОСОБА_1 не надано.

Разом з тим, із матеріалів справи установлено, та в судовому засіданні підтверджено, що ОСОБА_1 подав таку декларацію 25 березня 2026 року, тобто несвоєчасно.

Конструктивною ознакою правопорушення, передбаченого частиною першою статті 176-2 КУпАП є несвоєчасне подання декларації без поважних причин, наявність яких виключає відповідальність за його вчинення. Поважних причин для несвоєчасного подання ОСОБА_1 декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, суд не встановив.

На переконання суду, надані докази на підтвердження винуватості ОСОБА_1 є належними, допустимими і достовірними, оскільки отримані з передбачених законом джерел, у передбачений законом спосіб, зафіксовані у належній процесуальній формі, узгоджуються між собою.

Всебічно, повно, об`єктивно з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням докази, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 172-6 КУпАП, а саме: несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Щодо клопотання захисника Пузирука О.М. про закриття провадження у справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд доходить до такого висновку.

У заяві та усних поясненнях у судовому засіданні ОСОБА_1 вказав на положення ст. 38 КУПАП, як на правову підставу закриття провадження у справі.

Згідно із ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 51, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

У даній справі відносно ОСОБА_1 визначені ч. 4 ст. 38 КУпАП строки не сплинули, адже днем виявлення вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, суд вважає 28 травня 2026 року, а днем вчинення адміністративного правопорушення 03 січня 2025 року.

У протоколі вказано, що датою виявлення правопорушення є дата складання протоколу.

Проте момент виявлення порушення не можна ототожнювати з часом складення протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки останній є засобом не виявлення, а фіксації правопорушення. Факт виявлення порушення це окрема подія, яка завжди передує складанню протоколу про вчинення порушення.

Аналогічний висновок щодо суті поняття «день виявлення правопорушення» зроблено в постанові Верховного Суду у справі № 166/46/17 від 14.08.2018.

Згідно з практикою Верховного Суду початок перебігу строку накладення адміністративного стягнення слід пов`язувати з днем виявлення правопорушення саме органом, який уповноважений на складання відповідного протоколу про адміністративне правопорушення, як початкового етапу процедури притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Днем виявлення правопорушення слід також вважати і день, коли до уповноваженого органу надійшли будь-які відомості про можливе вчинення адміністративного правопорушення (постанова Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 28 лютого 2019 року, у справі №149/2498/17, постанова Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 21 листопада 2019 року, у справі №461/1393/16-а).

Суд не погоджується із позицією прокурора, що датою виявлення зазначених адміністративних правопорушень слід вважати дату складання протоколу, а саме 06.08.2026.

Таким чином, моментом виявлення правопорушень, передбачених ч 1 ст. 172-6 КУпАП, є не дата складання протоколу про адміністративне правопорушення, а день, коли до уповноваженого органу надійшли будь-які відомості про можливе вчинення адміністративного правопорушення, а саме: 28.05.2026 дата надходження листа Національного агентства з питань запобігання корупції вх. № 42708-2026 до Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України.

Окрім того, Національна поліція України згідно зі ст. 255 КУпАП, п. 8 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» є уповноваженим органом на складання протоколів про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172 - 6 цього Кодексу.

Датою вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, є наступна дата за кінцевою датою строку для подання такої декларації, тобто 03 січня 2025 року. Виходячи із цієї дати, строки накладення адміністративного стягнення, мають закінчитись 03 січня 2027 року.

Таким чином, адміністративне стягнення судом накладається в межах строку, передбаченого ст. 38 КУпАП.

За цих обставин клопотання ОСОБА_1 та його захисника про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення шестимісячного строку, передбаченого ст. 38 цього КУпАП, не може бути задоволене.

Відповідно до положень ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно зі ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що її обтяжують, а також те, що у матеріалах справи відсутні відомості, що протягом року до дня вчинення правопорушення він притягувався до адміністративної відповідальності, тому, враховуючи позицію прокурора щодо міри і розміру адміністративного стягнення, з метою виховання в дусі додержання законів України, суд вважає, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в максимальному розмірі, визначеному в санкції ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, яке буде необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Окрім того, у зв`язку з ухваленням постанови про накладення адміністративного стягнення, виходячи з вимог ст. 40-1 КУпАП та відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 в дохід держави слід стягнути судовий збір.

Керуючись статтями 23, 33, 40-1, 251-252, 283-285, 287-289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 172-6 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 665 (шістсот шістдесят п`яти) гривень 60 копійок.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу.

Відповідно до статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Старосинявський районний суд Хмельницької області.

Реквізити для сплати штрафу: Отримувач: ГУК у Хмельницькій області/ Старосинявська стг /21081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 37971775, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA108999980313060106000022675, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу штраф по справі №684/518/26.

Стягувач: Департамент стратегічних розслідувань Національної поліції України, 01601, м. Київ, вул. Академіка Богомольця, 10, код ЄДРПОУ 43305056, в особі що складав протокол: Управління стратегічних розслідувань в Хмельницькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, 29017, вул. Зарічанська, 7, м. Хмельницький, Хмельницького району, Хмельницької області.

Реквізити для сплати судового збору: рахунок №UА908999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), за кодом класифікації доходів бюджету 22030106, найменування коду класифікації доходів бюджету судовий збір.

Стягувач - Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, код ЄДРПОУ- 26255795.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання становить три місяці з наступного дня після набрання нею законної сили.

Повний текст постанови проголошено 15 жовтня 2026 року.

Суддя Інна ХУДЕНКО