Рішення № 140637207, 15.10.2026, Косівський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 347/2239/26

Провадження № 2/347/1509/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2026 року Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі судді Драч Д.С., розглянувши письмовому, спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Івано-Франківської області Ігнатів Олекса Любомирович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

08.09.2026 року представник позивача Чутченко С.О. звернувся до суду із позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., приватний виконавець виконавчого округу Івано-Франківської області Ігнатів О.Л. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 25 квітня 2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «БІЗНЕС КАПІТАЛ» (код ЄДРПОУ 40489610) та ОСОБА_1 , було укладено Кредитний договір № 1-20180425-33242 (публічна оферта) про надання фінансового кредиту за рахунок власних коштів. За умовами Договору позивачу надано кредит у розмірі 3 000,00 грн (п. 1.1), зі сплатою 1,5 % від суми кредиту за кожний день користування (п. 1.2), строком на 30 днів (п. 1.4).

За своєю правовою природою цей Договір є договором приєднання. Його умови встановлені кредитодавцем в односторонньому порядку, а істотні умови не викладені у самому підписаному документі, а відсилають до Правил надання грошових коштів «Фінансовою Компанією» та Порядку надання фінансових кредитів за рахунок власних коштів, розміщених на веб-сайті cashup.com.ua (п.п. 1.3, 1.7 Договору). Позивач була позбавлена можливості впливати на зміст таких умов. Договір нотаріально не посвідчувався.

Строк надання кредиту становив 30 днів (п. 1.4 Договору), тобто сплив 25 травня 2018 року. Відповідно, право вимоги за цим Договором виникло у кредитодавця 26 травня 2018 року. Жодних доказів пролонгації строку кредитування в порядку п. 1.5 Договору не існує; у подальших документах ані у виконавчому написі, ані у заяві стягувача про примусове виконання, ані у постанові про відкриття виконавчого провадження про будь-яку пролонгацію не зазначено.

У подальшому право вимоги за вказаним Договором чотири рази поспіль відступалося за договорами факторингу, а саме: ТОВ «ФК «БІЗНЕС КАПІТАЛ» відступило право вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014) за договором факторингу № 021118 від 02.11.2018; останнє відступило право вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Управління активами» (код ЄДРПОУ 35017877) за договором факторингу № 25/01/21 від 25.01.2021; останнє відступило право вимоги ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» (код ЄДРПОУ 43311346) за договором факторингу № 250121ФК від 25.01.2021; останнє відступило право вимоги Відповідачу ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» (код ЄДРПОУ 40340222) за договором факторингу № 250521-ФК від 25.05.2021.

Жодного письмового повідомлення про заміну кредитора позивач не отримувала; докази переходу права вимоги до будь-кого з нових кредиторів їй не надавалися.

09 червня 2021 року, тобто вже через 15 днів після укладення останнього договору факторингу, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович вчинив виконавчий напис, зареєстрований у реєстрі за № 120338. Напис вчинено з посиланням на статтю 87 Закону України «Про нотаріат» та пункт 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172.

Оспорюваним написом запропоновано стягнути з позивача на користь відповідача за період з 25.05.2021 по 03.06.2021 включно: 3 000,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 8 595,00 грн. - заборгованість за відсотками та комісією; 700,00 грн. - заборгованість за штрафними санкціями; 50,00 грн - плата за вчинення виконавчого напису, а всього - 12 345,00 грн.

29 вересня 2021 року представник відповідача звернувся до приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Ігнатіва Олекси Любомировича із заявою про примусове виконання оспорюваного напису, а 24 листопада 2021 року останній виніс постанову про відкриття виконавчого провадження № 67659811, якою додатково постановив стягнути з позивача основну винагороду приватного виконавця у розмірі 1 234,50 грн.

Представник позивача стверджує, що копії оспорюваного виконавчого напису та копії постанови про відкриття виконавчого провадження № 67659811 позивач не отримувала. Про існування напису та відкритого на його підставі виконавчого провадження їй стало відомо лише з відомостей Автоматизованої системи виконавчого провадження, розміщених у відкритому доступі. Саме з цією метою отримати виконавчий документ і постанову представник позивача 24 серпня 2026 року звернувся до Третьої особи № 2 з клопотанням про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження та про надання копій документів. Позивач вважає оспорюваний виконавчий напис незаконним, вчиненим із грубим порушенням вимог чинного законодавства, та таким, що не підлягає виконанню.

За змістом п. 2 ч.2, п.1 ч.4, п.2 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України суд розглядає за правилами спрощеного провадження без виклику сторін малозначні справи, в тому числі справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі (ч.1 ст.279 ЦПК України).

Відповідно ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Вказана вимога ЦПК України роз`яснена судом учасникам справи в ухвалі про відкриття провадження у справі.

У зв`язку з наведеним вище, суд ухвалив розглядати справу в порядку письмового провадження, без проведення судового засідання (ч.13 ст.7 ЦПК України).

Ухвалою судді від 10.09.2026 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін. На підставі даної ухвали відповідачу було надано термін для подачі відзиву або інших клопотань пов`язаних із розглядом даної позовної заяви. Відповідач не надсилав до суду будь-яких клопотань. Перешкод для здійснення розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та вирішення справи і ухвалення судового рішення за наявними матеріалами судом не встановлено.

22.09.2026 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» надіслав суду заяву про визнання позову та зменшення витрат на правничу допомогу.

За вказаних обставин фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює, що відповідає ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи всебічно, повно, об`єктивно та безсторонньо, з`ясувавши всі фактичні обставини, оцінивши усі наявні докази, які мають значення для розгляду справи, за своїм внутрішнім переконанням, суд вважає позов підставним.

Судом встановлено, що 09.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №120338, згідно якого стягнуто з позивача ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова Компанія «Еліт Фінанс», кошти у сумі 12345,00 грн.

На підставі вказаного виконавчого напису 24.11.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Іван-Франківської області Ігнатівим О.Л. відкрито виконавче провадження №67659811.

Спірні правовідносини, що виникли між сторонами пов`язані із стягненням з позивача на користь відповідача сум заборгованості, стягнення яких здійснено на підставі виконавчого напису нотаріуса.

Позивач не погодився із існуванням заборгованості і відповідно обґрунтованістю вчинення виконавчого напису нотаріуса.

За загальним правилом статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

При цьому, відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України (частина перша статті 39 Закону «Про нотаріат»). Цим актом є, зокрема, Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року № 296/5та зареєстрований у Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за № 282/20595.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія (пункт 19 статті 34 Закону України «Про нотаріат»). Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвячена Глава 14 Закону України «Про нотаріат» та Глава 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій.

Відповідно до ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно ст. 88 цього ж Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Представник ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» подав заяву про визнання позову в частині визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Згідно із ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Постановою Пленуму Верховного суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18 грудня 2009 року, визначено, що у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом.

Відповідно до роз`яснень Пленуму Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

За таких обставин, суд приймає визнання відповідачем позову, оскільки воно не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), а протилежного судом не встановлено, тому заявлені позовні вимоги підлягають до задоволення в повному обсязі.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та визнання оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Розподіл судових витрат суд проводить відповідно до ст. 141, 142 ЦПК України.

Зважаючи, що позов задоволений, а позивач звільнений судом від сплати судового збору на підставі ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», з відповідача в дохід держави підлягає стягненню 1064,96 грн судового збору за звернення до суду із позовною заявою.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 13,19, 76, 81, 133, 137, 141, 206, 246, 258, 259, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 18 ЦК України, Законом України «Про нотаріат», Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172, Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року № 296/5 та зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за № 282/20595, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Івано-Франківської області Ігнатів Олекса Любомирович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню задовольнити повністю.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, зареєстрований у реєстрі за № 120338, вчинений 09 червня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем, про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» (код ЄДРПОУ 40340222) заборгованості у загальному розмірі 12 345 (дванадцять тисяч триста сорок п`ять) гривень.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» на користь держави судовий збір у розмірі 1064 (одна тисяча шістдесят чотири) гривні 96 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, тобто якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя: Драч Д.С.