Ухвала суду № 140637110, 14.10.2026, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/9947/24

Провадження № 1-кп/344/390/26

У Х В А Л А

14 жовтня 2026 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглядаючи у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.110-2, ч.4 ст.111-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.110-2, ч.4 ст.111-1 КК України.

Захист інтересів обвинуваченої ОСОБА_5 здійснює адвокат ОСОБА_4 на підставі ордера на надання правничої (правової) допомоги серії АІ № 1560183 від 04.03.2024, виданого адвокатським бюро «Владислава Шипоші», та договору про надання правової допомоги № 2024/1 від 15.01.2024. Адвокатську діяльність ОСОБА_4 здійснює на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії КС № 6339/10, яке видано на підставі рішення Ради адвокатів Київської області від 08.12.2017 № 54, за адресою: 02072, Київ, м. Київ, р-н Дарницький, просп. Бажана Миколи, буд. 16, оф. 233, кабінет 7.

Так, судове засідання 14.10.2026 було призначене о 13 год 00 хв. Про дату, час і місце судового засідання адвокат ОСОБА_4 повідомлений належним чином: дата і час були узгоджені з ним у попередніх судових засіданнях, де він був присутній та погодив їх. Крім того, про дату і час засідання йому було надіслано повістку про виклик на електронну пошту та до Електронного кабінету підсистеми «Електронний суд» ЄСІТС, що підтверджується довідкою про доставку документа.

Адвокат ОСОБА_4 брав участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з приміщення Київського апеляційного суду, на підставі ухвали суду від 13.10.2026.

О 13 год 00 хв захисник до відеоконференції не підключився. Судове засідання розпочалося лише о 13 год 26 хв, тобто із затримкою на 26 хвилин. Усі інші учасники провадження прибули і очікували початку засідання вчасно.

Така поведінка захисника не є поодинокою. Зокрема, у судових засіданнях 08.07.2026 та 16.09.2026 захисник також із запізненням підключався до відеоконференції, що зафіксовано в підсистемі ВКЗ ЄСІТС, внаслідок чого початок розгляду затримувався.

Окрім несвоєчасного підключення, під час обговорення питання щодо належного виклику обвинуваченої захисник ОСОБА_4 перебивав головуючого та неодноразово звертався до суду поза наданням йому слова, чим систематично порушував порядок судового засідання.

З метою відновлення порядку головуючий двічі оголосив захиснику попередження. Першим попередженням головуючий вказав на недопустимість перебивання суду, роз`яснив обов`язок дотримуватися порядку в судовому засіданні та виконувати розпорядження головуючого, а також попередив, що в разі продовження порушення порядку судом буде постановлено ухвалу про звернення до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури щодо неповаги до суду та неналежної поведінки адвоката у судовому засіданні.

Натомість, замість виконання розпорядження головуючого адвокат ОСОБА_4 , проявляючи явну неповагу до суду, висловив судді попередження та продовжив перебивати головуючого, у зв`язку з чим йому було оголошено друге попередження. Ці попередження зафіксовано в журналі судового засідання та в підсистемі ВКЗ ЄСІТС.

Проте навіть після двох попереджень і роз`яснення наслідків захисник проігнорував вимоги головуючого та надалі перебивав суд та говорив без дозволу, унеможливлюючи нормальне проведення судового засідання у встановленому порядку.

Згідно зі ст.321 КПК України головуючий у судовому засіданні керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності та порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками кримінального провадження їхніх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення з`ясування всіх обставин кримінального провадження, усуваючи з судового розгляду все, що не має значення для кримінального провадження. Головуючий у судовому засіданні вживає необхідних заходів для забезпечення в судовому засіданні належного порядку.

Частиною 2 ст.329 КПК України передбачено, що сторони та учасники кримінального провадження, інші особи, за клопотанням або скаргою яких у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюється судове провадження, а також інші особи, присутні в залі судового засідання, а також у разі їх участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, зобов`язані додержуватися порядку в судовому засіданні і беззаперечно підкорятися відповідним розпорядженням головуючого в судовому засіданні.

Згідно з ч.2 ст.330 КПК України у разі невиконання розпорядження головуючого прокурором чи захисником головуючий робить їм попередження про відповідальність за неповагу до суду. При повторному порушенні порядку у залі судового засідання їх може бути притягнуто до відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ст.336 КПК України участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції здійснюється в порядку, встановленому цією статтею. Така форма участі не звільняє захисника від обов`язку своєчасно підключитися до судового засідання та дотримуватися порядку в судовому засіданні, встановленого ст.329 КПК України.

Згідно з п.1 ч.1 ст.21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов`язаний дотримуватися присяги адвоката України та правил адвокатської етики.

Відповідно до ст.12 Правил адвокатської етики адвокат всією своєю діяльністю повинен стверджувати повагу до адвокатської професії, яку він уособлює та зобов`язаний дотримуватись загальноприйнятих норм ділового етикету.

Згідно ст.42 Правил адвокатської етики представляючи інтереси клієнта або виконуючи функцію захисника в суді, адвокат зобов`язаний дотримуватися вимог чинного процесуального законодавства, законодавства про адвокатуру та адвокатську діяльність, про судоустрій і статус суддів, іншого законодавства, що регламентує поведінку учасників судового процесу, а також вимог Правил.

Відповідно до ст.45 Правил адвокатської етики у відносинах з іншими учасниками судового провадження адвокат повинен бути стриманим і коректним.

Оцінивши зазначені обставини, суд встановив, що під час судового засідання захисник ОСОБА_4 перебивав головуючого та звертався до суду поза наданням йому слова, а після двох попереджень головуючого, одне з яких супроводжувалося роз`ясненням наслідків, продовжив порушувати порядок судового засідання.

Такі дії захисника суперечать обов`язку учасника судового розгляду додержуватися порядку в судовому засіданні та виконувати розпорядження головуючого (ч.2 ст.329 КПК України) і вимогам до поведінки адвоката в суді, передбаченим ст.42 та ст.45 Правил адвокатської етики.

Крім того, суд враховує, що захисник повторно несвоєчасно підключався до судових засідань. Суд бере до уваги пояснення захисника про те, що причиною запізнення 14.10.2026 була повітряна тривога в м. Києві. Водночас повторюваність несвоєчасних підключень до судових засідань у сукупності з порушенням порядку судового засідання свідчить про неналежне ставлення захисника до своїх процесуальних обов`язків.

З огляду на викладене в діях адвоката ОСОБА_4 вбачаються ознаки дисциплінарного проступку, передбаченого п.3 та п.5 ч.2 ст.34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», а саме порушення правил адвокатської етики та неналежного виконання професійних обов`язків. Питання про наявність у поведінці адвоката складу дисциплінарного проступку та про його дисциплінарну відповідальність належить до компетенції кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, а тому така поведінка не може залишитися без належного реагування з боку суду.

З урахуванням викладеного суд вважає за доцільне звернутися до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури міста Києва для перевірки наявності в поведінці адвоката ОСОБА_4 ознак дисциплінарного проступку та вирішення питання про його дисциплінарну відповідальність, з метою недопущення в майбутньому порушення порядку судового засідання та несвоєчасного підключення захисника до судових засідань у межах даного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 21, 33, 34, 50 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», ст. 321, 329, 330 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Порушити перед Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією міста Києва питання про притягнення до дисциплінарної відповідальності адвоката ОСОБА_4 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії КС № 6339/10, видане Радою адвокатів Київської області).

Про результати прийнятих заходів повідомити Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6