Рішення № 140636910, 14.10.2026, Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/708/26

Провадження №2-о/338/82/26

14 жовтня 2026 року селище Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Решетова В. В.,

присяжних Кравчук К.І., Зейналяна А.М.

за участю секретаря судового засідання Смеречук Х.В.

Сторони по справі:

заявник ОСОБА_1

представник особи відносно, якої розглядається клопотання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого провадження цивільну справу за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа - Старобогородчанська сільська рада Івано-Франківського району Івано-Франківської області як орган опіки та піклування, про продовження строку дії рішення суду про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

11 травня 2026 року ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про продовження строку дії рішення Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 10 січня 2018 року у справі № 338/334/17, яким його тітку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатною, встановлено над нею опіку та призначено його опікуном. Крім продовження строку дії судового рішення, заявник просить призначити його опікуном повторно.

В обґрунтування вимог заявник посилається на продовження у ОСОБА_3 психічного розладу, нездатність самостійно усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребу у сторонньому догляді.

Зазначає, що попереднім рішенням Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 24 липня 2024 року у справі № 338/1573/23 строк дії рішення від 10 січня 2018 року було продовжено на два роки з дня набрання рішенням законної сили.

Ухвалою Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 12 травня 2026 року прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі та доручено призначити адвоката для забезпечення прав ОСОБА_3 .

Ухвалою Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 03 червня 2026 року по справі призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу, витребувано медичні документи й зупинено провадження на час її проведення.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце судового засідання.

Представник ОСОБА_3 , адвокат Попович М.М. в судовому засіданні не заперечував проти того, щоб рішення, яким ОСОБА_3 визнано недієздатною було продовжено.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали та оцінивши їх у сукупності, суд дійшов таких висновків.

Рішенням Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 10 січня 2018 року у справі № 338/334/17 ОСОБА_3 визнано недієздатною, над нею встановлено опіку та призначено опікуном ОСОБА_1 .

Відповідно до рішення суду від 24 липня 2024 року у справі № 338/1573/23, судом встановлено, що попередній суд продовжив дію рішення від 10 січня 2018 року строком на два роки з дня набрання рішенням законної сили.

Дата набрання законної сили рішенням від 24 липня 2024 року 23 серпня 2024 відповідно, дата закінчення встановленого ним дворічного строку, завершується 23 серпня 2026 року.

Незалежно від дня набрання законної сили рішенням, ухваленим 24 липня 2024 року, клопотання, подане 11 травня 2026 року, надійшло більш ніж за п`ятнадцять днів до найранішої можливої дати закінчення встановленого дворічного строку.

Заявником є особа, яку попереднім судовим рішенням призначено опікуном. Доказів її звільнення від виконання повноважень чи заміни матеріали справи не містять. Отже, звернення здійснено належним суб`єктом та в межах строку, передбаченого частиною сьомою статті 300 ЦПК України.

За наявною у справі довідкою медико-соціальної експертної комісії серії АВ № 0103607 ОСОБА_3 встановлено другу групу інвалідності безстроково. Водночас сама по собі інвалідність не є безумовною підставою для продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною, а визначальним є збереження передбачених законом наслідків хронічного стійкого психічного розладу, підтверджене належними доказами.

Висновком експерта № 346 від 10 вересня 2026 року, складеним експертом Івано-Франківської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії та судової медицини Міністерства охорони здоров`я України» Михайлів Наталією Петрівною, установлено, що ОСОБА_3 продовжує страждати на стійкий хронічний психічний розлад - параноїдну шизофренію (F20.0 згідно з МКХ-10) та не здатна усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними.

Зазначену експертизу проведено на підставі ухвали суду від 03 червня 2026 року як первинну, одноосібну, амбулаторну. Експерт, попереджена про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, дослідила матеріали цивільної справи та медичну документацію, здійснила безпосереднє психіатричне обстеження ОСОБА_3 .

У висновку наведено відомості про перебіг захворювання, результати обстеження та обґрунтування остаточних відповідей. Висновок відповідає поставленим судом питанням щодо психічного стану та здатності усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними. Об`єктивних даних, які спростовують ці відповіді, суду не подано.

Відповідно до частини першої статті 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Частини шоста - восьма статті 300 ЦПК України передбачають можливість продовження строку дії відповідного рішення на період не більш як два роки на підставі своєчасного клопотання опікуна або представника органу опіки та піклування, у якому наведено підтверджені висновком судово-психіатричної експертизи обставини збереження психічного розладу й нездатності особи усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Частина дев`ята статті 300 ЦПК України покладає на суд обов`язок розглянути таке клопотання до закінчення строку дії попереднього рішення.

Судом встановлено, що заявник своєчасно звернувся за судовим захистом, однак судова експертиза, призначена 03 червня 2026 року, була завершена 10 вересня 2026 року, а провадження поновлено 22 вересня 2026 року.

Тривалість проведення призначеної судом експертизи не залежала від волевиявлення заявника. Суд ураховує, що порушення встановленого для суду строку розгляду не може саме по собі становити підставу для відмови у своєчасно заявленому клопотанні, коли необхідність продовження недієздатності на час вирішення справи доведена належною експертизою. При цьому рішення про продовження строку набуватиме чинності лише на майбутнє та не встановлюватиме недієздатність за будь-який попередній період, протягом якого рішення суду не діяло.

Оцінивши висновок експерта за критеріями належності, допустимості, достовірності та достатності відповідно до статей 89, 102, 110 ЦПК України разом з іншими матеріалами справи, суд приходить до висновку про доведеність того, що ОСОБА_3 і надалі внаслідок хронічного стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Підстави для призначення додаткової чи повторної експертизи саме з питання її психічного стану відсутні. З огляду на тривалий характер установленого захворювання, його збереження за актуальним висновком експерта та інтереси особи суд вважає обґрунтованим продовження строку дії рішення на два роки з дня набрання цим рішенням законної сили.

Щодо вимоги заявника про повторне призначення його опікуном суд зазначає, що ОСОБА_1 призначений опікуном рішенням від 10 січня 2018 року.

Разом з тим, матеріали справи не містять відомостей про звільнення чи заміну опікуна, а також нового подання органу опіки та піклування, яке є необхідною процесуальною передумовою нового призначення відповідно до статті 60 ЦК України та частини першої статті 300 ЦПК України. Тому вимога про повторне призначення тієї самої особи опікуном не підлягає задоволенню.

Питання правових наслідків можливого проміжку між закінченням попереднього строку і набранням цим рішенням законної сили не вирішується шляхом повторного призначення опікуна у цій справі.

За змістом частини другої статті 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи про визнання фізичної особи недієздатною, відносяться на рахунок держави.

Керуючись статтями 39-41, 60 ЦК України, статтями 34, 89, 102, 110, 259, 263-265, 268, 293, 294, 299, 300, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа - Старобогородчанська сільська рада Івано-Франківського району Івано-Франківської області як орган опіки та піклування, про продовження строку дії рішення суду про визнання ОСОБА_3 недієздатною та призначення опікуна - задовольнити частково.

Продовжити строк дії рішення Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 10 січня 2018 року у справі № 338/334/17 про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, строком на два роки з дня набрання цим рішенням законної сили.

У задоволенні вимоги ОСОБА_1 про повторне призначення його опікуном ОСОБА_3 - відмовити.

Судові витрати, пов`язані з розглядом справи, віднести на рахунок держави.

Роз`яснити опікуну, що відповідно до частини сьомої статті 300 ЦПК України клопотання про подальше продовження строку дії цього рішення може бути подане опікуном або представником органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення встановленого судом строку.

Після набрання рішенням законної сили надіслати його копію органу опіки та піклування та органу ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання ОСОБА_3 .

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або справу розглянуто без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку, якщо апеляційну скаргу подано протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя В. В. Решетов

Присяжні К.І. Кравчук

А.М. Зейналян