Рішення № 140636723, 15.10.2026, Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

справа № 179/1608/26

провадження № 2/179/1407/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2026 року с-ще Магдалинівка

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

у складі головуючої судді Чорної А.О.,

секретаря судового засідання Пантєлєєвої Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулася до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 20 610,06 грн.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 19.02.2019 між Акціонерним товариством «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 2022876033, в межах якого було відкрито картковий рахунок № НОМЕР_1 .

13.10.2023 між АТ «ОТП БАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 13/10/23, відповідно до умов якого право грошової вимоги за вищезазначеним картковим рахунком, відкритим в межах кредитного договору № 2022876033_CARD, укладеного між АТ «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Згідно п.1.1. Договору факторингу АТ «ОТП БАНК» передає, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає право грошової вимоги, що належить АТ «ОТП БАНК», і стає кредитором за Кредитними договорами, укладеними між АТ «ОТП БАНК» і боржниками, в розмірі Портфеля заборгованості.

Пунктом 1.3. Договору факторингу передбачено, що ТОВ «ФК «ЄАПБ» одержує право (замість АТ «ОТП БАНК») вимагати від боржників належного виконання всіх зобов`язань за Кредитними договорами.

Відповідно до Реєстру боржників № 2 до Договору факторингу ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за картковим рахунком № НОМЕР_1 , відкритим в межах кредитного договору № 2022876033_CARD, в сумі 36 710,06 грн, з яких: 22 100 грн загальна сума боргу по тілу, 14 610 грн загальна сума боргу по відсотках, 0,00 грн загальна сума боргу по комісії.

Всупереч умовам Кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач лише частково виконала своє зобов`язання, оскільки після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, остання здійснила платежі: 28.11.2023 2 000 грн, 17.12.2023 300 грн, 30.01.2024 900 грн, 29.02.2024 1000 грн, 31.03.2024 500 грн, 01.05.2024 500 грн, 01.06.2024 500 грн, 29.06.2024 500 грн, 26.07.2024 500 грн, 29.08ю.2024 500 грн, 29.09.2024 500 грн, 28.11.2024 800 грн, 27.12.2024 800 грн, 30.01.2025 - 800 грн, 28.02.2025 800 грн, 28.03.2025 800 грн, 30.04.2025 800 грн, 31.05.2025 800 грн, 01.07.2025 500 грн, 26.07.2025 500 грн, 04.12.2025 500 грн, 29.01.2026 500 грн, 28.02.2026 500 грн, 01.07.2026 300 грн, на загальну суму 16 100 грн, для погашення існуючої заборгованості.

З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 13.10.2023 позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.

Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за картковим рахунком № НОМЕР_1 , відкритим в межах Кредитного договору № 2022876033_CARD в сумі 20 610,06 грн, з яких: 20 610,06 загальна сума боргу по тілу, 0,00 грн загальна сума боргу по відсотках, 0,00 грн загальна сума боргу по комісії.

Позивач просить стягнути з ОСОБА_1 суму заборгованості в загальному розмірі 20 610,06 грн, а також судові витрати.

Ухвалою судді від 19.08.2026 відкрито провадження у цивільній справі у порядку спрощеного позовного провадження, справу призначено до розгляду у судовому засіданні з викликом сторін, відповідачу запропоновано подати відзив на позов.

У судове засідання представник позивача не з`явилася, у позовній заяві просила здійснювати розгляд справи за її відсутності, і у випадку неявки в судове засідання відповідача у визначені судом дату та час, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином відповідно до вимог процесуального закону. Заяву про відкладення розгляду справи, про розгляд справи у її відсутність та відзив на позовну заяву не надавала.

Оскільки відповідачем не було надано відзиву на позов, тому суд приймає до уваги лише надані докази позивачем.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних матеріалів, ухваливши заочне рішення. Позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами.

Всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши надані сторонами докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Статтями 12, 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч.6 ст.81 ЦПК України).

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Розглядаючи позов, суд має встановити фактичні обставини справи виходячи з фактичних правовідносин сторін, але в межах заявлених вимог.

Судом встановлено, що 19.02.2019 між Акціонерним товариством «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № 2022876033, який за правовою природою є змішаним договором, а саме кредитний договір та договір про надання банківських послуг, в якому містяться елементи різних договорів і надаються декілька різних видів послуг кредитування та видача і обслуговування міжнародних платіжних пластикових карток, в межах якого було відкрито картковий рахунок № НОМЕР_1 .

Відповідно до п. 1.1. вказаного договору, кредит видається у розмірі 9 096 грн на придбання товару у продавця, 350 грн на оплату додаткових послуг банку «СМС+довідка». Загальний розмір кредиту становить 9446 грн. Дата остаточного повернення кредиту 19.02.2021.

Пунктом 1.2 кредитного договору передбачено, що протягом дії Кредитного договору для розрахунку процентів за користування кредитом буде використовуватись фіксована процентна ставка у розмірі 0,01% річних.

Відповідно до п.1.3 договору повернення кредиту та сплата процентів відбувається шляхом сплати позичальником ануїтетних платежів. Банк надає позичальнику кредит безготівково шляхом перерахування Банком кредитних коштів на поточних рахунок продавця, зменшених на утримання банком комісійної винагороди. Кредит видається протягом одного банківського дня з дати укладання кредитного договору.

Відповідачем було підписано паспорт споживчого кредиту до Договору, з якого вбачається інформація щодо реальної річної процентної ставки, а також підписано графік платежів та розрахунок загальної вартості кредиту, в якому теж наявний підпис ОСОБА_1 .

Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав та надав відповідачці кредитні кошти у сумі 10 096 грн на придбання в розстрочку товарів в ТОВ «Комфі трейд» Магазин «COMFY», що підтверджується копією специфікації до кредитного договору, фіскальним чеком та випискою по рахунку.

Як вбачається з розрахунку заборгованості за кредитним договором №2022876033, станом на 13.10.2023 заборгованість відповідача становить 36 710,06 грн.

13 жовтня 2023 року між АТ «ОТП БАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 13/10/23, у відповідності до умов якого АТ «ОТП Банк» передає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні АТ «ОТП Банк» права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників.

Відповідно до Реєстру боржників №2 до Договору факторингу №13/10/23 від 13.10.2023 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором № 2022876033_CARD від 19.02.2019 в загальному розмірі 36 710,06 грн, з яких: 22 100 грн - загальна сума боргу по тілу; 14 610,06 грн - загальна сума боргу по відсотках; 0, 00 грн - загальна сума боргу по комісії.

Згідно виписки по рахунку приватного клієнта № 2022876033_CARD відповідач користувалася кредитною лінією.

З розрахунку заборгованості за картковим рахунком № НОМЕР_1 , відкритим в межах кредитного договору № 2022876033_CARD від 19.02.2019, за період з 13.10.2023 по 27.07.2026, вбачається, що у період з 28.11.2023 по 01.07.2026 відповідач частково сплатила заборгованість за Кредитним договором у загальному розмірі 16 100 грн. Таким чином, станом на 27.07.2026 заборгованість за картковим рахунком № НОМЕР_1 , відкритим в межах кредитного договору № 2022876033_CARD від 19.02.2019 не погашена, і її залишок складає 20 610,06 грн.

Згідно п. 6.2.3. Договору факторингу Право Вимоги переходить до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» з моменту підписання сторонами цього договору, після чого Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» стає новим кредитором по відношенню до боржників стосовно їх заборгованості.

Пунктом 6.2.4 Договору факторингу передбачено, що відступлення Права Вимоги за цим Договором здійснюється без згоди боржників.

Доказів повернення грошових коштів матеріали справи не містять.

У відповідності до ст.6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно з п.5 ч.1 ст.3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Тобто як кредитний договір, так і договір позики є результатом домовленості сторін і відповідає загальним засадам цивільного законодавства, встановленим ст. 3 ЦК України. Позичальник був ознайомлений з умовами кредитування, сторони мали необхідний обсяг цивільної дієздатності і волевиявлення учасників договору було вільним.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі статтями 525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства і одностороння відмова від зобов`язання не допускається.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (ст. 610, 612 ЦК України).

Відповідно до вимог ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою, також в інших випадках, встановлених законом.

Згідно норми ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до положень ст.12, ч.1 ст.81, 84 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог так і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Як встановлено судом, відповідач отримала та використала кредитні кошти, однак, взяті на себе зобов`язання за Кредитним договором не виконувала належним чином в повному обсязі, у зв`язку з чим допустила виникнення заборгованості.

Будь-яких доказів, які б спростовували наданий позивачем розрахунок заборгованості відповідача за вказаним Кредитним договором, суду не надано.

В свою чергу, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на підставі вищенаведеного Договору факторингу набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором № 2022876033_CARD від 19.02.2019 у загальному розмірі 36 710,06 грн. У період з 28.11.2023 по 01.07.2026 за даним Кредитним договором відповідачем було сплачено на користь ТОВ ФК «ЄАПБ» 16 100 грн. Тому, з урахуванням вказаних обставин, залишок заборгованості за Кредитним договором № 2022876033_CARD від 19.02.2019, право грошової вимоги за яким відповідно до Договору факторингу №13/10/23 від 13.10.2023 перейшло до ТОВ «ФК`ЄАПБ», складає 20 610,06 грн.

Враховуючи викладене, а також те, що доказів повернення кредиту чи спростування вказаних обставин на час розгляду справи відповідачем суду не надано, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача підлягають також стягненню на користь позивача понесені ним судові витрати в розмірі 2662,40 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 2, 4, 10, 12, 13, 18, 76, 81, 83, 89, 95, 141, 211, 247, 258, 259, 263-265, 274, 280-283 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за Кредитним договором № 2022876033 від 19.02.2019 у розмірі 20 610 (двадцять тисяч шістсот десять) гривень 06 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір у розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивачем рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», ЄДРПОУ 35625014, адреса місцезнаходження: вул. Лісова, буд. 2, м. Бровари, Броварський район, Київська область, 07400.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя А.О. Чорна