Рішення № 140636622, 14.10.2026, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 177/3154/26

Провадження № 2/177/2388/26

Р І Ш Е Н Н Я

(заочне)

Іменем України

14 жовтня 2026 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лященко В.В.

за участю секретаря судового засідання Дятел К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №177/3154/26 за позовом акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

встановив:

У вересні 2026 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом в якому просив суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 3000061729/3 від 16.12.2025 року у загальному розмірі 125 483,62 грн. та стягнути з відповідача на користь позивача 2 662,40 грн у рахунок відшкодування судового збору.

В обґрунтування позову представник позивача зазначив, що 16.12.2025 між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 3000061729/3, цільове використання на загальні споживчі цілі, на рефінансування (погашення заборгованості Позичальника перед кредитором першої черги АТ «ОТП Банк»). Позивач здійснив видачу кредитних коштів Позичальнику в сумі 110771,00 гривень. Відповідно до п. 1.3 Кредитного договору, повернення кредиту та сплата процентів відбувається шляхом сплати Позичальником Ануїтетних платежів, згідно Графіку. Згідно з п. 1.2 Кредитного договору проценти за користування Кредитом розраховуються Банком на основі Фіксованої процентної ставки у розмірі 30,00% річних. Датою остаточного повернення Кредиту є 16 грудня 2032 року. ОСОБА_1 отримавши кредит, свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконувала, у зв`язку з чим, у неї сформувалася заборгованість станом на 27.05.2026 за кредитним договором № 3000061729/3 від 16.12.2025 року у розмірі 125 483,62 гривень. Оскільки відповідач свої зобов`язання за кредитним договором не виконала, що порушує права позивача як кредитора, він звернувся до суду з вказаним позовом, який просив задовольнити, стягнувши з відповідача заборгованість за кредитним договором та судові витрати.

Ухвалою суду від 09.09.2026 було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

В судове засідання представник позивача не з`явився, в позовній заяві просив розглянути справу за його відсутності, на позовних вимогах наполягав, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, про що свідчить поштове повідомлення. Причину своєї неявки не повідомила, відзив на позов не подала.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 16.12.2025 між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 3000061729/3.

Відповідно до п.1.1. Кредитного договору банк надає Позичальнику Кредит в розмірі 110 771 гривень 00 коп. на загальні споживчі цілі на Рефінансування (погашення заборгованості Позичальника перед Кредитором першої черги (АТ «ОТП БАНК») за Кредитним договором першої черги (Кредитний договір № 0001/980/2590346/23 від «11» вересня 2023 р.) (Кредитний договір № 3000029224 від «17» вересня 2024 р.)

Як визначено в п. 2.1 кредитного договору, протягом дії Кредитного договору для розрахунку процентів за користування Кредитом буде використовуватись: Фіксована процента ставка у розмірі 30.00 % річних до повного виконання Боргових зобов`язань за Кредитним договором.

Дата остаточного повернення кредиту 16.12.2032 року.

Згідно із п.1.3 договору, повернення кредиту та сплата процентів відбувається шляхом сплати позичальником ануїтетних платежів.

Позивач здійснив видачу кредитних коштів Позичальнику в сумі 110 771,00 гривень безготівково, шляхом зарахування кредитних коштів на поточний/картковий рахунок Позичальника або шляхом Рефінансування або шляхом видачі готівкою через касу банку, відповідно до п. 1.4 Кредитного договору, що підтверджується Меморіальним ордером №20866769 від 16 грудня 2025 року та Меморіальним ордером №20866775 від 16 грудня 2025 року.

Відповідно до розрахунку заборгованості, станом на 27.05.2026 заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № 3000061729/3 від 16.12.2025 склала 125 483,62 грн., що включає: тіло кредиту 110 737,78 грн; заборгованість за відсотками 14 745,84 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори.

В силу ч.1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

За змістом частини першої статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до положень ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (ч.2 ст.639 ЦК України).

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

За приписами частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з частиною першою статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 599 ЦК України передбачає, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

За правилами статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановленні договором або законом.

Згідно з частинами першою та другою статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Згідно із ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Порушення відповідачем умов договору є цивільним правопорушенням, оскільки статтею 629 ЦК України встановлюється принцип безумовності та обов`язковості виконання договору.

Суд, здійснивши перевірку розрахунку заборгованості за кредитом, арифметичних чи логічних помилок та неузгодженостей не виявив.

Всупереч умовам договору кредиту, відповідач не виконала свого зобов`язання та не здійснювала платежів для погашення кредитної заборгованості на рахунок позивача.

Оскільки відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконує свої зобов`язання по погашенню заборгованості за кредитним договором № 3000061729/3 від 16.12.2025, внаслідок чого кредитна заборгованість становить 125 483,62 грн, тому дана заборгованість підлягає стягненню з відповідача, у зв`язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, із відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 2 662, 40 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 263-265, 280 ЦПК України, ст.ст.526, 530, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд

ухвалив:

Позов акціонерного товариства «ОТП Банк» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь акціонерного товариства «ОТП Банк» (ЄДРПОУ 21685166) заборгованість за кредитним договором № 3000061729/3 від 16.12.2025 на загальну суму 125 483,62 (сто двадцять п`ять тисяч чотириста вісімдесят три грн шістдесят дві коп.) гривень, а також судовий збір у розмірі 2 662,40 (дві тисячі шістсот шістдесят дві грн сорок коп.) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя В.В. Лященко