Ухвала суду № 140635231, 14.10.2026, Солом'янський районний суд міста Києва

С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А

вул. Максима Кривоноса, 25, м. Київ, 03037; тел. (044) 298-59-37

вул. Грушецька, 1, м. Київ, 03113; тел.: (044) 298-59-52

e-mail: inbox@sl.ki.court.gov.ua, web: https://sl.ki.court.gov.ua

код ЄДРПОУ: 02896762

___________________

Провадження 2/760/19627/26

В справі 760/26627/26

У Х В А Л А

І. Вступна частина

14 жовтня 2026 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Коробенко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору підряду, стягнення грошових коштів, штрафу, трьох процентів річних, інфляційних втрат та відшкодування моральної шкоди,

ІІ. Описова частина

14.08.2026 ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Кирилкін Радіон Олегович, звернулася до Солом`янського районного суду міста Києва в електронній формі через підсистему «Електронний суд» з позовною заявою до ОСОБА_2 , у якій просить розірвати Договір підряду № 29/10-2025-01 від 30.10.2025, укладений між нею та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 , стягнути з Відповідача на її користь грошові кошти в розмірі 785.820,74 грн, штраф за прострочення виконання робіт у розмірі 48.000,00 грн, 3% річних у розмірі 5.812,92 грн, інфляційні втрати в розмірі 6.279,49 грн, моральну шкоду в розмірі 100.000,00 грн, а також судові витрати.

Позовні вимоги мотивовано тим, що 30.10.2025 між Позивачкою та Відповідачем, який на той час був зареєстрований як фізична особа-підприємець, укладено Договір підряду № 29/10-2025-01 на виконання ІІ етапу ремонтно-оздоблювальних робіт у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до Додаткової угоди № 1 від 14.11.2025 вартість робіт становить 785.820,74 грн, а строк їх виконання - 110 робочих днів.

Позивачка зазначає, що в повному обсязі сплатила Відповідачу вартість робіт, проте Відповідач до виконання робіт не приступив, на звернення не реагує і кошти не повертає. 23.07.2026 Відповідачу направлено вимогу про повернення коштів, яку він отримав 07.08.2026 і залишив без виконання.

На думку Позивачки, невиконання Відповідачем жодного обсягу робіт за умови повної оплати є істотним порушенням договору, що є підставою для його розірвання відповідно до статті 651 ЦК України та повернення сплачених коштів відповідно до статті 849 ЦК України і статті 10 Закону України «Про захист прав споживачів». Ціну позову Позивачка визначила в розмірі 945.913,15 грн, а від сплати судового збору вважає себе звільненою на підставі частини третьої статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

18.09.2026 за результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим у справі визначено суддю Коробенка С.В.

ІІІ. Мотивувальна частина

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що подана заява не відповідає вимогам, встановленим статтями 175 і 177 ЦПК України, з огляду на таке.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

У позовній заяві не зазначено поштового індексу місця проживання Позивачки, а також відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету в Позивачки та у Відповідача.

Відповідно до абзацу другого частини сьомої статті 175 ЦПК України у разі пред`явлення фізичною особою або фізичною особою - підприємцем позову про стягнення грошових коштів у позовній заяві зазначаються реквізити рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг або інформація про його відсутність. За відсутності рахунку позивач зазначає у позовній заяві бажаний спосіб отримання грошових коштів у разі задоволення позову.

Позивачка заявила вимоги про стягнення грошових коштів, однак у позовній заяві не зазначила ні реквізитів свого рахунку в банку (небанківському надавачі платіжних послуг), ні інформації про відсутність такого рахунку та бажаного способу отримання грошових коштів у разі задоволення позову.

Відповідно до пункту 8 частини третьої статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

До позовної заяви додано копії Договору підряду № 29/10-2025-01, Додаткової угоди № 1 від 14.11.2025, вимоги, надісланої Відповідачу, поштових документів та витягу щодо Відповідача як фізичної особи-підприємця. Проте позовна заява не містить зазначення щодо наявності у Позивачки або іншої особи оригіналів цих письмових доказів.

Відповідно до абзацу другого частини першої статті 177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу. Згідно з абзацом другим частини сьомої статті 43 ЦПК України такі документи надсилаються до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в нього електронного кабінету чи відсутності відомостей про його наявність - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Позовну заяву подано в електронній формі через електронний кабінет представника Позивачки, однак доказів надсилання Відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів до позовної заяви не додано. Додані накладна АТ «Укрпошта» та роздруківка відстеження поштового відправлення № 0213200123216 стосуються надсилання Відповідачу вимоги щодо виконання зобов`язань за договором підряду. Це відправлення прийнято 23.07.2026, тобто до формування позовної заяви в підсистемі «Електронний суд» 14.08.2026, тому воно не підтверджує надсилання Відповідачу копії позовної заяви з додатками.

Згідно з частиною першою статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ураховуючи наведене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати Позивачці строк для усунення зазначених недоліків.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись статтями 43, 175, 177, частиною першою статті 185, статтями 258-261 ЦПК України, суд ухвалив:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору підряду, стягнення грошових коштів, штрафу, трьох процентів річних, інфляційних втрат та відшкодування моральної шкоди - залишити без руху.

Надати Позивачці строк п`ять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання нової редакції позовної заяви. У новій редакції слід:

- зазначити поштовий індекс місця проживання Позивачки та відомості про наявність або відсутність електронного кабінету в Позивачки та у Відповідача;

- зазначити реквізити рахунку Позивачки в банку (небанківському надавачі платіжних послуг) або інформацію про відсутність такого рахунку та бажаний спосіб отримання грошових коштів у разі задоволення позову;

- зазначити щодо наявності у Позивачки або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви.

До нової редакції позовної заяви додати копії прибуткових касових ордерів, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали (якщо вони наявні в Позивачки), а також докази надсилання Відповідачу копії нової редакції позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до частини сьомої статті 43 ЦПК України.

2. Роз`яснити Позивачці, що в разі неусунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк заява вважатиметься неподаною і буде повернута Позивачці.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: