Ухвала суду № 140635060, 15.10.2026, Хотинський районний суд Чернівецької області

Справа № 724/4612/25Провадження № 2-п/724/3/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2026 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.,

за участі секретаря судового засідання: Лазарюк О.С.,

представника відповідача: Махині М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотин заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 05 травня 2026 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

19 серпня 2026 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Махиня Максим Васильович, про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заяви представник відповідача зазначає, що 05 травня 2026 року Хотинським районним судом Чернівецької області у цивільній справі № 724/4612/25 ухвалено заочне рішення та позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості за Кредитним договором № Z03.102.10276 від 17.06.2016 року в розмірі 62618,35 грн. (шістдесят дві тисячі шістсот вісімнадцять гривень 35 копійок), з яких: 21313,72 грн. заборгованість за основним боргом, 1516,53 грн. заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками, 39788,10 грн. заборгованість за нарахованими та несплаченими комісіями, також стягнуто судовий збір у розмірі 3028,00 грн. (три тисячі двадцять вісім гривень 00 копійок).

Відповідач вважає, що заочне рішення є незаконним та необґрунтованим, прийняте з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права. Так, позивач заявив позовну вимогу про стягнення з відповідача заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками (процентами), а суд задовольнив її, що порушує заборону про нарахування відповідачу, як військовослужбовцю, процентів за користування кредитом.

Крім того, умова кредитного договору про сплату відповідачем комісії, яка є щомісячною платою за обслуговування кредитної заборгованості є недійсною (нікчемною), а отже суд мав відмовити позивачу у стягненні з відповідача комісії у сумі 39 788,10 грн., нарахованої позивачем. Так, з огляду на зміст умов кредитного договору від 17.06.2016 вважає, що пункти 1.4 та 6.1 (в частині сплати комісії) цього кредитного договору прямо суперечать нормам статей 11, 18 Закону України «Про захист прав споживачів» та пункту 3.6 Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, затверджених постановою правління НБУ від 10 травня 2007 року № 168, у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин між позивачем та відповідачем, а недійсність цих умов кредитного договору передбачена наведеними нормами права, а отже ці умови кредитного договору є нікчемними.

Представник відповідача вказує, що неучасть відповідача у розгляді справи № 724/4612/25 Хотинським районним судом Чернівецької області з поважної причини позбавила ОСОБА_2 можливості заявити в суді про недійсність (нікчемність) пунктів 1.4 та 6.1 кредитного договору та попросити суд відмовити у задоволенні позовної вимоги про стягнення комісії, а також реалізувати своє право на подання зустрічного позову про зобов`язання позивача здійснити перерахунок суми за основним боргом (тілом кредиту) врахувавши суми комісії, що були сплачені відповідачем на підставі пунктів 1.4 та 6.1 кредитного договору, які є нікчемними, а отже не створюють для відповідача жодних юридичних наслідків, в т.ч., не призводять до виникнення грошових зобов`язань.

Враховуючи вище зазначене, представник відповідача просить суд скасувати заочне рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 05 травня 2026 року і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв, клопотань та/або заперечення на заяву про скасування заочного рішення до суду не подав.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, його представник адвокат Махиня М.В. в судовому засіданні підтримав заяву про перегляд заочного рішення та просив скасувати заочне рішення, з підстав, викладених у заяві.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали заяви про перегляд заочного рішення та матеріали цивільної справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.ч. 1,4 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Частиною 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно вимог ч.1, 5 ст. 4 цього ж Кодексу, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Так, судом встановлено, що 05 травня 2026 року Хотинським районним судом Чернівецької області у цивільній справі № 724/4612/25 ухвалено заочне рішення та позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості за Кредитним договором № Z03.102.10276 від 17.06.2016 року в розмірі 62618,35 грн. (шістдесят дві тисячі шістсот вісімнадцять гривень 35 копійок), з яких: 21313,72 грн. заборгованість за основним боргом, 1516,53 грн. заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками, 39788,10 грн. заборгованість за нарахованими та несплаченими комісіями, також стягнуто судовий збір у розмірі 3028,00 грн. (три тисячі двадцять вісім гривень 00 копійок).

Згідно цього ж рішення, справа слухалась у відсутності відповідача, який в судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про розгляд справи, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення направленого на адресу реєстрації, однак конверти повернулись із відмітками «адресат відсутній за вказаною адресою», відзив на позовну заяву не надав, доводів позивача не спростував. Тому суд вирішив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів та ухвалити заочне рішення.

Відповідач ОСОБА_2 не отримував копії позовної заяви з додатками, ухвали про відкриття провадження у справі, судові повістки, оскільки призваний на військову службу за призовом під час мобілізації та є діючим військовослужбовцем Збройних Сил України з 28.04.2023 року, а тому за зареєстрованим місцем проживання, куди надсилалася кореспонденція, відсутній. Також, як вбачається із заяви про скасування заочного рішення, про прийняття вказаного рішення він дізнався із офіційного веб-сайту Судова влада України.

Отже, з аналізу вказаних доказів випливає, що фактично відповідач був відсутній в судових засіданнях, докази на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи, а саме те, що він має намір спростувати твердження позивача щодо правомірності стягнення з нього нарахованих процентів за користування кредитом, а також щодо правильності нарахування комісії за обслуговування кредиту.

У частині 1 статті 288 ЦПК України визначено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню та беручи до уваги характер спірних правовідносин, суд вважає, що слід скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.2-4, 178-181, 191, 284-289, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 05 травня 2026 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Скасувати заочне рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 05 травня 2026 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 10 годину 30 хвилин 12 листопада 2026 року у приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області (Чернівецька область, м. Хотин, вул. Незалежності, 25-а), повідомивши всіх осіб, які беруть участь у справі.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Роз`яснити позивачу, що він має право подати відповідь на відзив, а відповідачу заперечення у строк п`ять днів з дня вручення відзиву чи відповіді на відзив.

Також роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ht.cv.court.gov.ua.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя:Олександр Георгійович ЄФТЕНЬЄВ