Ухвала суду № 140634507, 13.10.2026, Чугуївський міський суд Харківської області

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________

Справа № 636/10861/24 Провадження 2-п/636/45/26УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2026

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Буніна Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Андрєєвої В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 29 травня 2026 року по цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

29.05.2026 судом постановлено заочне рішення по справі за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позовні вимоги задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , на користь акціонерного товариства «Універсал Банк», (ЄДРПОУ 21133352, місцезнаходження: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19) заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг «Monobank» від 26.12.2017 у розмірі 156710,03 (сто п`ятдесят шість тисяч сімсот десять) гривень 03 (три) копійки, в тому числі: загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) 156710,03 гривень, а також сплачений судовий збір в сумі 3028,00 (три тисячі двадцять вісім) гривень.

24.06.2026 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 29 травня 2026 року, в якій він просить суд скасувати вищевказане заочне рішення.

В заяві відповідач посилається на ті обставини, що представництво його інтересів в суді здійснював адвокат Жупинський М.А., який через Електронний суд 31.05.2025 подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просив продовжити строк на подання відзиву, та зазначив, що позовні вимоги відповідач не визнає та просив відмовити в задоволенні позову АТ «Універсал Банк», аргументувавши свої вимоги. Також, 02.06.2025 представником подані заперечення проти задоволення клопотання про залучення доказів у справі. Таким чином, відсутні чотири умови для ухвалення заочного рішення у справі, тому є підстави для його перегляду.

В судове засідання сторони не з`явилися. Про дату та час судового засідання повідомлялися своєчасно та належним чином. Від представника заявника (відповідача) ОСОБА_1 - адвоката Гуменного З.І. надійшла заява, в якій він просив розглядати справу без участі заявника та його представника - адвоката Гуменного З.І.

Суд ознайомився із заявою, дослідив матеріали зазначеної справи, та докази, надані відповідачем, вважає, що заява підлягає задоволенню.

На підставі ч. 3 ст. 287 ЦПК України в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, представництво інтересів відповідача у справі здійснював адвокат Жупинський М.А., який 31.05.2025 через підсистему «Електронний суд» подав відзив на позовну заяву, у якому просив продовжити строк для його подання, зазначив про невизнання відповідачем позовних вимог АТ «Універсал Банк» та просив відмовити в їх задоволенні, навів на обґрунтування своєї позиції відповідні доводи. Крім того, 02.06.2025 представник відповідача подав заперечення проти задоволення клопотання про долучення доказів у справі. Зазначені процесуальні документи наявні в матеріалах справи, їх подання та зміст підтверджуються матеріалами справи та не спростовані іншими доказами».

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 258-261, 287-288 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 29 травня 2026 року по цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Заочне рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 29 травня 2026 року по цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати і призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, в судове засідання на 09:15 год. 04 листопада 2026 року у приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бунін Є.О.