Постанова № 140631265, 15.10.2026, Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

Справа № 674/2200/26

Провадження № 3/674/598/26

ПОСТАНОВА

іменем України

15 жовтня 2026 року м. Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Барателі Д.Т., розглянувши матеріали, що надійшли від батальйону патрульної поліції з обслуговування Кам`янець-Подільського району Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

17.09.2026 близько 20 год 40 хв ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру стосовно своєї співмешканки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме ображав її, висловлювався нецензурною лайкою та образливо чіплявся до неї, внаслідок чого завдав шкоди психічному здоров`ю потерпілої. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП під час відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Справи про правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, до переліку справ, у яких присутність такої особи є обов`язковою (ч. 2 ст. 268 КУпАП), не належать. Ураховуючи наведене, а також строки розгляду справи, встановлені ст. 277 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних у ній матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, доходжу таких висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно зі ст. 251, 252 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення та винність особи; оцінка доказів здійснюється за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Диспозицією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" домашнє насильство діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Згідно з п. 14 ч. 1 ст. 1 цього Закону психологічне насильство форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 3 цього Закону дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству незалежно від факту спільного проживання поширюється, зокрема, на осіб, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у шлюбі між собою.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 726436 від 17.09.2026; письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 17.09.2026, згідно з якими її співмешканець ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, висловлювався нецензурною лайкою, ображав її та погрожував їй фізичною розправою, від чого вона сильно розхвилювалася, плакала й довго не могла заспокоїтися; формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 17.09.2026, складеною щодо постраждалої ОСОБА_2 , за якою визначено середній рівень небезпеки; терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серії ЕТ № 115360 від 17.09.2026, винесеним щодо ОСОБА_1 строком на 5 діб із забороною входу та перебування в місці проживання постраждалої особи і зобов`язанням залишити це місце; рапортом поліцейського взводу № 1 роти № 2 батальйону патрульної поліції з обслуговування Кам`янець-Подільського району Ільїних Ю.О. від 17.09.2026, згідно з яким, прибувши за викликом "Домашнє насильство", наряд поліції встановив, що ОСОБА_1 пошкоджував вікна та неадекватно поводився, а ОСОБА_2 повідомила про вчинення ним щодо неї домашнього насильства психологічного характеру; копіями документів, що посвідчують особу ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_2 .

Наслідки правопорушення у вигляді шкоди психічному здоров`ю потерпілої підтверджуються її поясненнями про пережите сильне хвилювання, плач і тривалу неспроможність заспокоїтися, а також формою оцінки ризиків, у якій зафіксовано, що постраждала допускає можливість спроби кривдника позбавити її життя, а поведінка кривдника вплинула на її безпеку. Саме такі наслідки побоювання постраждалої особи за свою безпеку та емоційна невпевненість п. 14 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" віднесено до ознак психологічного насильства.

Сумнівів у достовірності, належності та допустимості зібраних доказів у суду не виникло. Обставини, викладені в протоколі, узгоджуються між собою та з рештою матеріалів справи, а тому вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, доведеною.

Обставин, що пом`якшують відповідальність, у розумінні ст. 34 КУпАП не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність, у розумінні ст. 35 КУпАП також не встановлено. Перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння, про яке зазначено в поясненнях потерпілої та рапорті поліцейського, не підтверджене результатами медичного огляду, у зв`язку з чим, керуючись п. 6 ст. 35 КУпАП, не визнаю цю обставину обтяжуючою.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при застосуванні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Санкція ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачає застосування штрафу від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративного арешту на строк до десяти діб.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався та тимчасово не працює, вважаю, що достатнім і необхідним для виховання правопорушника й запобігання вчиненню ним нових правопорушень буде адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 39-1 КУпАП у разі вчинення домашнього насильства суд одночасно із застосуванням стягнення має право вирішити питання про направлення особи, яка вчинила домашнє насильство, на проходження програми для таких осіб, передбаченої законом. Ураховуючи, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення вперше, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, а за результатами оцінки ризиків визначено середній рівень небезпеки, вважаю, що підстав для направлення його на проходження програми для кривдників немає, тому цей захід до нього не застосовую.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі застосування судом (суддею) адміністративного стягнення сплачується особою, до якої таке стягнення застосовано. Тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 665,60 грн судового збору.

Керуючись ст. 33-35, 38, 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст. 245, 251, 252, 268, 277, 280, 283, 284, 307, 308 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Реквізити для сплати штрафу:

номер рахунку (IBAN): UA538999980313000115000022655, код отримувача (ЄДРПОУ): 37971775, код класифікації доходів бюджету: 21081100, отримувач коштів: ГУК у Хмел.обл/Дунаєвецьк.мтг/24060300, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО ДКСУ): 899998.

Стягувач: Дунаєвецький районний суд Хмельницької області, адреса місцезнаходження: вул. Красінських, 4, м. Дунаївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, ідентифікаційний код юридичної особи 02886999.

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк постанова надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Реквізити для зарахування судового збору:

отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, номер рахунку (IBAN): UA908999980313111256000026001, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Стягувач: Державна судова адміністрація України, адреса місцезнаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, ідентифікаційний код юридичної особи 26255795.

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду в десятиденний строк з дня її постановлення.

Суддя Давид БАРАТЕЛІ