Рішення № 140631211, 15.10.2026, Волочиський районний суд Хмельницької області

Справа №: 671/1707/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

15 жовтня 2026 року Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Ніколової С.В.,

при секретарі судового засідання Хрупайло Т.В.,

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису у відкритому судовому засіданні в місті Волочиську справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «НОВИЙ КОЛЕКТОР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

В серпні 2026 року товариство з обмеженою відповідальністю «НОВИЙ КОЛЕКТОР» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 7030 грн. 91 коп. заборгованості по кредитному договору № 104740309 від 04.03.2026 року. В обґрунтування позовних вимог вказав, що між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «Новий Колектор» було укладено договір факторингу №МТ-260626-1 від 26.06.2026 року, згідно якого ТОВ «Новий Колектор» набуло право вимоги до боржника на всі суми, відступлені йому ТОВ «МІЛОАН». На виконання умов договору факторингу МТ-260626-1 від 26.06.2026 відбулось відступлення права вимоги за кредитним договором № 104740309 від 04.03.2026 року на залишок основної суми кредиту, відсотків, нарахованих за користування кредитом, боржником за яким являється ОСОБА_1 . Позивач вказує, що між ТОВ «МІЛОАН» та ОСОБА_1 04.03.2026 року укладено кредитний договір №104740309, шляхом підписання заявки, що є невід`ємною частиною даного договору. Відповідно до умов договору відповідачу надано кредит у розмірі 2300 грн. 00 коп., на умовах: строк кредитування - 360 днів; термін повернення кредиту до 27.02.2027 року; денна процентна ставка складає: 0,90%; згідно комісія за обслуговування кредиту становить 3744 грн. 40 коп., що нараховується за ставкою 7,40 %; проценти за користування кредитом протягом першого розрахункового періоду, визначеного Графіком платежів, нараховуються за ставкою 3,65 % річних на фактичну заборгованість за кредитом; проценти за користування кредитом протягом решти строку кредитування нараховуються за стандартною процентною ставкою 180 % річних від фактичного залишку кредиту починаючи з другого розрахункового періоду, визначеного Графіком платежів; у разі порушення строків повернення кредиту та/або сплати заборгованості на вимогу Товариства сплатити штраф та/або проценти передбачені розділом 4 цього Договору. Відповідно до кредитного договору № 104740309 від 04.03.2026 року Кредитодавцем надано Позичальнику кредит у розмірі 2300 грн., що належним чином підтверджується відповідністю копії платіжного доручення з якого вбачається, що 04.03.2026 року на кредитний рахунок з картою НОМЕР_1 перераховано кредитні кошти у розмір 2300 грн. 00 коп. Відповідно до п. 2.1. Договору кредитні кошти надаються позичальнику безготівково на рахунок з використанням карти НОМЕР_1 . Позичальник свої зобов`язання за договором належним чином не виконав, у зв`язку з чим станом на 30.07.2026 року утворилась заборгованість у розмірі 7030 грн. 91 коп., з яких заборгованість по тілу кредиту становить 995 грн. 17 коп. та за відсотками 414 грн. 54 коп., та за комісіями - 1021 грн. 20 коп., а також штраф в розмірі 4600 грн. Позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь вказану суму заборгованості та судові витрати, що складаються із судового збору в сумі 2662 грн. 40 коп. та поштові витрати в сумі 216 грн. 18 коп., понесені позивачем внаслідок відправлення копії позовної заяви з додатками відповідачу.

В судове засідання представник позивача не з`явився, в позовній заяві просить суд проводити розгляд справи у його відсутності, щодо ухвалення заочного рішення не заперечив.

Відповідач, який про час, місце та дату судового засідання повідомлений відповідно до вимог ЦПК України, в судове засідання повторно не з`явився. Тому згідно вимог ст. 280 ЦПК України за відсутності заперечень позивача суд проводить заочний розгляд справи.

Дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що 04.03.2026 року між ТОВ «МІЛОАН» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 104740309, шляхом підписання відповідачем заявки на отримання кредиту, що є невід`ємною частиною даного договору (а.с. 19, 21-24, 28).

Укладаючи кредитний договір, з метою надання фінансових послуг за допомогою отримання через Систему BankID НБУ ідентифікаційних даних, кредитор здійснив віддалену ідентифікацію ОСОБА_1 , відправивши йому разовий ідентифікатор 229937 на його номер мобільного телефону (а.с. 13).

Відповідно до умов договору відповідачу надано кредит у розмірі 2300 грн. 00 коп., на строк 360 днів; остаточний термін повернення кредиту до 27.02.2027 року.

Згідно п. 1.1 Кредитодавець зобов`язується на умовах визначених цим Договором, на строк визначений п.1.3. Договору надати Позичальнику грошові кошти у сумі визначеній у п. 1.2. Договору у кредит (далі кредит), а Позичальник зобов`язується повернути Кредитодавцю кредит, сплатити комісії та проценти за користування кредитом (далі плата) відповідно до Графіку платежів та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та в строки/терміни, що визначені Договором.

Кредит надається з метою задоволення потреб Позичальника не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю та виконанням обов`язків найманого працівника.

Пунктом 1.5. встановлено, що загальні витрати позичальника за кредитом складають 7455 грн. 10 коп. Денна процентна ставка складає: (7455 грн. 10 коп. / 2300 грн.) / 360 днів * 100% = 0.90%.

Згідно п. 1.5.2. Комісія за обслуговування кредиту (кредитної заборгованості) (за весь строк кредитування): 3744 грн. 40 коп., що нараховується за ставкою 7,40 % від суми кредиту в перший день кожного наступного розрахункового періоду за попередній розрахунковий період (крім останнього періоду), що встановлені Графіком платежів, який є додатком №1 до цього Договору.

У відповідності до п.1.5.3. Договору Проценти за користування кредитом протягом першого розрахункового періоду, визначеного Графіком платежів, нараховуються за ставкою 3,65 % річних на фактичну заборгованість за кредитом.

Згідно п. 1.5.4. Договору Проценти за користування кредитом протягом решти строку кредитування нараховуються за стандартною процентною ставкою 180 % річних від фактичного залишку кредиту починаючи з другого розрахункового періоду, визначеного Графіком платежів.

Нараховані згідно п.1.5.3 та 1.5.4 Договору проценти за користування кредитом за весь строк кредитування, складатимуть: 3710 грн. 70 коп.

Пунктом 1.6. Договору встановлено тип процентної ставки за: фіксована. Особливості нарахування та сплати комісій та процентів, а також тіла кредиту встановлені п.п.2.2.2, 2.2.3 цього Договору.

Пунктом 3.3.2. Договору передбачено, що Позичальник зобов`язаний Повернути кредит, сплатити комісії та проценти за користування кредитом, а також інші платежі передбачені цим Договором у порядку, строки та терміни передбачені п.п.1.1.-1.6. цього Договору та Графіком платежів.

Пунктом 3.3.3. Договору встановлено, що у разі порушення строків повернення кредиту та/або сплати заборгованості на вимогу Товариства сплатити штраф та/або проценти передбачені розділом 4 цього Договору.

Відповідно графіку платежів за договором про споживчий кредит № 104740309 від 04.03.2026 року відповідач повинен був здійснювати погашення кредиту двічі на місяць, що включає часткову сплату в сумах, що встановлені графіком платежів, тіла кредиту, процентів за користування кредитом та комісії, а повне погашення кредиту здійснити до 27.02.2027 року в сумі 9755 грн. 10 коп. (а.с. 24).

Укладаючи вищевказаний кредитний договір відповідач та ТОВ «Мілоан» вчинили дії визначені ст. 11 та ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». Відповідач підписав кредитний договір шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

ТОВ «МІЛОАН» свої зобов`язання за вказаним кредитним договором виконав у повному обсязі, надавши 04.03.2026 року відповідачу кредит у розмірі 2300 грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 116490995 від 04.03.2026 року, призначення платежу: кошти згідно договору № 104740309 від 04.03.2026 року (а.с. 17).

Відповідно до відомості про щоденні нарахування та погашення за кредитним договором №104740309 від 04.03.2026 року за період з 04.03.2026 року по 26.06.2026 року боржника ОСОБА_1 вбачається, що 04.03.2026 року йому було видано кредит в сумі 2300 грн., ОСОБА_1 проводив часткову сплату тіла кредиту, відсотків за користування кредитними коштами. Разом з тим, із відомостей про щоденні нарахування та погашення за кредитним договором слідує, що сплату тіла кредиту, відсотків відаповідач не проводив згідно графіку платежів, який було сторонами узгоджено. Станом на 26.06.2026 року заборгованість відповідача за кредитним договором №104740309 від 04.03.2026 року становила 7030 грн. 91 коп., з яких заборгованість по тілу кредиту становить 995 грн. 17 коп. та за відсотками 414 грн. 54 коп., та за комісіями - 1021 грн. 20 коп., а також штраф в розмірі 4600 грн. (а.с. 33-34).

26 червня 2026 року між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «Новий Колектор» було укладено договір факторингу № МТ-260626-1, згідно якого ТОВ «Новий Колектор» набуло право грошової вимоги до права грошової вимоги до боржників, у тому числі за договором про надання споживчого кредиту № 104740309 від 04.03.2026 року, що укладений між ТОВ «МІЛОАН» та відповідачем, що підтверджується договором факторингу № МТ-260626-1 від 26.06.2026 року, актом приймання-передачі Реєстру боржників від 26 червня 2026 року до договору факторингу № МТ-260626-1 від 26.06.2026 року, витягом з Реєстру боржників за договором факторингу №МТ-260626-1 від 26.06.2026 року (а.с. 18, 25, 30-31).

Як вбачається із копії платіжної інструкції від 26 червня 2026 року ТОВ «Новий Колектор» провів на рахунок ТОВ «МІЛОАН» оплату за договором факторингу № МТ-260626-1 від 26.06.2026 року в сумі 5176526 грн. 00 коп. (а.с. 32).

Відповідно до витягу з з Реєстру боржників за договором факторингу № МТ-260626-1 від 26.06.2026 року - ТОВ «Новий Колектор» набув права грошової вимоги до відповідача в сумі: 7030 грн. 91 коп., з яких заборгованість по тілу кредиту становить 995 грн. 17 коп. та за відсотками 414 грн. 54 коп., та за комісіями - 1021 грн. 20 коп., а також штраф в розмірі 4600 грн. (а.с. 30-31).

Із довідки про розмір простроченої заборгованості за кредитним договором № 104740309 від 04.03.2026 року боржника ОСОБА_1 , що видана позивачем, вбачається, що сума заборгованості відповідача становить 7030 грн. 91 коп., з яких заборгованість по тілу кредиту становить 995 грн. 17 коп. та за відсотками 414 грн. 54 коп., та за комісіями - 1021 грн. 20 коп., а також штраф в розмірі 4600 грн. 00 коп. (а.с. 20).

Згідно із ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно із ч. 1 ст. 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).

За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст. 638 ЦК України, встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (ч. 2 ст. 639 ЦК України).

Абзац 2 ч. 2 ст. 639 ЦК України передбачає, що якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

За висновками Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 09.09.2020 року у справі № 732/670/19, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст.ст. 205, 207 ЦК України).

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».

Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (ч. 4 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього (ч. 5 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Згідно із ч. 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

За правилом ч. 8 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Згідно із ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Згідно із ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

В силу ч. 1, ч. 3 ст. 1049, ч. 1 ст. 1050 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

В силу ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Так, відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно із ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. ст. 81, 89 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Позивач довів належними та допустимими доказами заявлену до стягнення з відповідача суму заборгованості, тоді як відповідачем не спростовано доводів позивача будь-якими доказами.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення Боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Кредитні кошти відповідач повертав кредитодавцю із порушенням графіка погашення платежів, що погоджений сторонами. Згідно з умовами кредитного договору кредитодавець здійснив нарахування відсотків за користування кредитом та комісії.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність обставин щодо неналежного виконання відповідачем зобов`язань за кредитним договором №104740309 від 04.03.2026 року, у зв`язку з чим відповідно до вимог наведеного чинного законодавства позивач вправі ставити вимоги до нього про стягнення заборгованості в розмірі 2430 грн. 91 коп., з яких заборгованість по тілу кредиту становить 995 грн. 17 коп. та за відсотками 414 грн. 54 коп., та за комісіями - 1021 грн. 20 коп.

Вирішуючи питання щодо стягнення з відповідача штрафу в сумі 4600 грн. суд дійшов наступних висновків. Відповідно п. 18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 62 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Таким чином, позивачу в стягненні штрафу в сумі 4600 грн. слід відмовити.

За таких обставин з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованність за кредитним договором №104740309 від 04.03.2026 року в сумі 2430 грн. 91 коп., з яких заборгованість по тілу кредиту становить 995 грн. 17 коп. та за відсотками 414 грн. 54 коп., та за комісіями - 1021 грн. 20 коп.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат по справі, суд зазначає наступне. Позивач поніс витрати на пересилання поштової кореспонденції у зв`язку із розглядом справи у суді в розмірі 216 грн. 18 коп., що підтверджується поштовою квитанцією (а.с. 16).

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, суд, задовольняючи позовні вимоги частково в сумі 2430 грн. 91 коп., покладає судові витрати на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позовні вимоги були заявлені позивачем в сумі 7030 грн. 91 коп., а задоволені судом частково в сумі 2430 грн. 91 коп., що становить 34,57 %, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 920 грн. 39 коп. (2662 грн. 40 коп./ 100% х 34,57 %), та поштові витрати в розмірі 74 грн. 73 коп. (216 грн. 18 коп./ 100% х 34,57 %).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 526, 549, 551, 611, 1054 ЦК України, ст.ст. 7, 10, 12, 13, 141, 235, 247, 259, 263 265, 273, 280-282, 354, 355 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» заборгованість за кредитним договором № 104740309 від 04.03.2026 року в розмірі 2430 грн. 91 коп., з яких заборгованість по тілу кредиту становить 995 грн. 17 коп. та за відсотками 414 грн. 54 коп., та за комісіями - 1021 грн. 20 коп., а також судовий збір в сумі 920 грн. 39 коп. та поштові витрати в розмірі 74 грн. 73 коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відомості про сторін: позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Новий колектор», 01133, м. Київ, вул. Алмазова Генерала, 13, оф. 601; код ЄДРПОУ 43170298; відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Рішення складено 15 жовтня 2026 року.

Суддя: