Рішення № 140629728, 15.10.2026, Новгородківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 393/650/26

пров. 2/393/577/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2026 року селище Кам`янець

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді Добрострой О.С.,

за участю секретаря судового засідання Бадеги І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства ''Акцент-Банк'' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом та просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № б/н від 28.04.2022р. (далі договір) у сумі 85 186,44 грн. Позов мотивований тим, що 28.04.2022р. між сторонами укладено договір, відповідно до якого відповідач отримав кредит у вигляді встановлення на карту кредитної лінії. Відповідач умови договору належним чином не виконував, а тому має заборгованість у розмірі 85 186,44 грн, яка складається з 73 991,61 грн заборгованість за кредитом, 11 194,83 грн відсотки.

Ухвалою суду від 16.09.2026р. відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. У матеріалах справи наявне клопотання, в якому представник позивача просить суд розглянути справу за його відсутності.

Із змісту листа Кам`янецької селищної ради від 11.09.2026р., який надійшов на запит суду, слідує, що ОСОБА_1 з 02.10.2008р. по 03.10.2022р. була зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 . Таким чином, в реєстрі територіальної громади відсутні відомості про зареєстроване місце проживання відповідача на теперішній час. Тому, відповідач про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у відповідності до ч.11 ст.128 ЦПК України, а саме - через розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Враховуючи вищезазначене, відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, заяв, клопотань, відзив до суду не подавав.

Ухвалою суду від 15.10.2026р. постановлено проводити заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясував наступне.

Відповідно до ч.1 ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно з ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ч.1 ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошей.

Згідно з ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.1 ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.

28.04.2022р. між сторонами укладено договір, відповідно до якого відповідачу на картковий рахунок встановлено кредитний ліміт. Процентна ставка 40,80 % на рік.

З довідки АТ ''Акцент-Банк'' слідує, що відповідачу видано банківську карту, строком дії до липня 2026р.

З довідки за лімітами слідує, що кредитний ліміт за договором змінювався.

З виписки за договором слідує, що відповідач користувався кредитними коштами.

Зобов`язання за договором відповідач належним чином не виконував, а тому має кредитну заборгованість у розмірі 85 186,44 грн, яка складається з 73 991,61 грн заборгованість за кредитом, 11 194,83 грн відсотки, що відповідно до розрахунку заборгованості.

Відповідач заборгованість за договором не сплатив, а також не надав суду доказів, які спростовували б заборгованість перед позивачем за вказаним договором.

Аналізуючи вищезазначені норми права та оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у зв`язку з чим з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2 662,40 грн.

Керуючись ст.12, 13, 81, 141, 258 268, 272, 280-283, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Акціонерного товариства ''Акцент-Банк'' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (останнє відоме зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства ''Акцент-Банк'' (місцезнаходження вул. Батумська, 11, м. Дніпро, 49074, код ЄДРПОУ 14360080) станом на 05.09.2026р. заборгованість за кредитним договором №б/н від 28.04.2022р. у розмірі 85 186,44 грн (вісімдесят п`ять тисяч сто вісімдесят шість гривень сорок чотири копійки), з яких 73 991,61 грн заборгованість за кредитом, 11 194,83 грн відсотки.

Стягнути з ОСОБА_1 (останнє відоме зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства ''Акцент-Банк'' (місцезнаходження вул. Батумська, 11, м. Дніпро, 49074, код ЄДРПОУ 14360080) судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2 662,40 грн.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Акціонерне товариство ''Акцент-Банк'' (місцезнаходження вул. Батумська, 11, м. Дніпро, 49074, код ЄДРПОУ 14360080).

Відповідач: ОСОБА_1 (останнє відоме зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня складення повного заочного рішення.

Відповідач, якому заочне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем протягом тридцяти днів з дня складення повного заочного рішення шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду до Кропивницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому заочне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.С.Добрострой