Рішення № 140628460, 12.10.2026, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/5253/26

Провадження № 2-о/577/235/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2026 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Рідзевської І.О.,

за участі секретаря судового засідання Олійник В.П.,

розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в місті Конотопі справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Попівська сільська рада Конотопського району Сумської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою в якій просить встановити факт належності йому свідоцтва про право власності на житло від 26.02.1997 року, видавник Виконком Вирівської сільської ради, яке видано на ім`я ОСОБА_1 та інших співвласників.

Свої вимоги мотивує тим, що 26.02.1997 року він набув право власності на 1/3 частку квартири за адресою: АДРЕСА_1 . Звернувшись до державного реєстратора за державною реєстрацією свого речового права на об`єкт нерухомого майна, йому було відмовлено, в зв`язку з тим, що була виявлена помилка в написанні прізвищ власників квартири. У зв`язку з вищевикладеним він змушений звернутися з вказаною заявою до суду.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі (а.с.17 ).

Заінтересована особа Попівська сільська рада Конотопського району Сумської області в судове засідання не з`явились, надали заяву, в якій просять справу розглядати без участі представника, покладаються на розсуд суду. (а.с.19).

Заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явились, кожен окремо, надали заяви про розгляд справи без їх участі, заявлені вимоги підтримують (а.с.18,22 ).

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі статті 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показами свідків.

За приписами п. 6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по-батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до листа ВСУ 01.01.2012 року "Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення", громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа у відповідності до п. 6 ч. 1ст. 315 ЦПК України. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Предметом розгляду заяви є встановлення факту належності правовстановлюючого документа який, необхідний заявнику для оформлення особистих, майнових прав, що випливають із цього факту.

У даному випадку, виключним способом захисту права заявника є звернення до суду із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту належності її покійному чоловіку свідоцтва про право власності на квартиру та договору дарування.

Згідно з законом, встановлення вказаного факту породжує юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав заявника.

Заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документа можуть подавати: особа - власник правовстановлюючого документа, якій необхідно довести належність цього документа їй; спадкоємці померлої особи - власника цього документа для оформлення спадкових прав; утриманці померлого для одержання пенсії; прокурор у порядку статей 45, 46 ЦПК; інші особи, які заінтересовані у встановленні факту.

Судом встановлено, що згідно паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 від 30.04.1996 року ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Жихово, С-Будського району (а.с.4-5).

Відповідно до копії свідоцтва про право власності на житло ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 на праві спільної часткової власності належить по 1/3 частці квартири АДРЕСА_1 . (а.с.8)

Згідно рішення про відмову в проведенні реєстраційних дій № 86061684 від 29.07.2026 року, заявнику було відмовлено у проведенні реєстраційних дій, в зв`язку з тим що не співпадають його прізвища, а саме: в паспорті - « ОСОБА_5 », а в свідоцтві про право власності на житло - « ОСОБА_5 ». ( а.с.7).

Відповідно до приватизаційного платіжного доручення № 9 від 01.04.1997 року ОСОБА_1 переказав 3 грн. 37 коп. за приватизацію кв. АДРЕСА_1 . (а.с.9)

За таких підстав, суд вважає, що свідоцтво про право власності на житло від 26.02.1997 року видавного Виконком Вирівської сільської ради, яке видано на ім`я ОСОБА_1 належить ОСОБА_1 .

Встановлення факту належності правовстановлюючих документів має юридичне значення для заявника та дає можливість заявнику повною мірою реалізувати свої права володіння та розпорядження належною йому власністю.

Керуючись ст.ст. 1, 3, 5, 7, 9-13, 81, 89, 141, 263-265, 273, п. 6 ч. 1 ст. 315, 354-355 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт, що свідоцтво про право власності на житло від 26.02.1997 року, видавник Виконком Вирівської сільської ради, яке видано на ім`я ОСОБА_1 та інших співвласників належить ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Заінтересована особа: Вирівська сільська рада, юридична адреса: с. Вирівка, вул. Миру,1 , код ЄДРПОУ: 04389220.

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканка АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Заінтересована особа: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканка АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_4 .

Суддя Рідзевська І. О.